АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Савельевой З.В., помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Золотон Виктории Юрьевны (ОГРНИП 314910231600142 ИНН 910800069997)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЫХСТРОЙ» (ОГРН 1179102025200, ИНН 9108121159),
о взыскании, расторжении договора,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца – Колупаев Н.Н., представитель по доверенности от 12.11.2019, личность установлена на основании удостоверения адвоката;
в отсутствие явки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Золотон Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЫХСТРОЙ» о расторжении договора и взыскании.
Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 28.02.2020 и 12.03.2020.
Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02 апреля 2020 года на 11 часов 15 минут.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
Истцом уточнялись исковые требования в части взыскания суммы неустойки (пеней). Так, согласно предоставленному расчету Индивидуальный предприниматель Золотон В.Ю. просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения №10 от 28.05.2019, взыскать с ответчика сумму основной задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения №10 от 28.05.2019 в размере 425 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку оплаты арендных платежей в размере 44 825 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 185,68 рублей, неустойки (пени) за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 4 647, 75 рублей, материальный ущерб от порчи и недостачи арендованного оборудования по договору аренды оборудования №11 от 28.05.2019 в размере 56 775,18 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 50 000,00 рублей и госпошлины – 13 894,00 рублей.
Судом указанные уточнения иска были приобщены к материалам дела и в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
В судебное заседание, имевшее место 10.09.2019 явился представитель истца, ответчик, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме в редакции заявления от 18.08.2020.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды №10 от 28.05.2019, а также причинением материального ущерба в ходе исполнения договора аренды №11 от 28.05.2020.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
28.05.2019 года между ИП Золотон В.Ю. и ООО «ОТДЫХСТРОЙ» был заключен договор аренды нежилого помещения №10.
Согласно п.1.1. указанного Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, без права выкупа, нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Украинская д.1а, помещение кафе площадью-88,7 кв.м, кадастровый номер 90:24:010108:2773 для организации предприятия общественного питания - кафе.
В соответствии с п.2.3. Договора №10 аренды нежилого помещения от 28.05.2019, так же передается находящееся на объекте аренды оборудование и инвентарь. Передача оборудования и инвентаря, оформлено отдельным договором аренды оборудования №11 от 28.05.2019.
В силу п.3.1 Договора №10 аренды нежилого помещения от 28.05.2019 г., арендная плата за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. составляет -125 000 рублей в месяц, а за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2022 г. арендная плата составляет-75 000 рублей в месяц. При условии круглогодичного использования нежилых помещений.
При приостановлении деятельности Арендатора в арендуемых помещениях исключительно в период с 01.10. по 31.05. арендная плата не начисляется и не оплачивается. В случае заблаговременного за 30 дней вперед письменного уведомления Арендодателя о приостановлении деятельности.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Согласно п.3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно.
Оплата арендной платы за следующий месяц производиться не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно п.3.3. Договора возмещение затрат Арендодателя за потребленные воду, электроэнергию и иные коммунальные платежи производиться Арендатором в соответствии с выставленными счетами на основании показаний приборов учета и в соответствии с тарифом снабжающих организаций согласно п.2.2.5., 2.2.6.
Пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению Арендной платы и прочих платежей за пользование имуществом считается исполненной с момента получения денежных средств Арендодателем либо принятия платежного поручения банком Арендатора для перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
Исходя из п.3.5. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен только по дополнительному соглашению сторон, не чаще одного раз в календарный год.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором Арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2022.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ОТДЫХСТРОЙ» в период действия договора №10 от 28.05.2019 оплатил: 19.06.2019 г. (за июнь 2019 г.) оплата аренды -125000 рублей; 04.07.2019 г. (за июль 2019 г.) оплата аренды -125 000 рублей; 16.07.2019г. возмещение коммунальных услуг (за июнь 2019 г.) -16 814,12 рублей; 30.07.2019 г. (за август 2019 г.) оплата аренды -125 000 рублей; 16.08.2019 г. возмещение коммунальных услуг (за июль 2019 г.) – 22 315,59 рублей.
Как указывает истец, о приостановлении своей деятельности в арендуемом помещении, Арендатор письменно не уведомлял Арендодателя, как это предусмотрено п.3.1. пп.2 Договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п. 4.2 договор в случае неоднократного не внесения арендной платы в течение 5 банковских дней после истечения срока оплаты согласно п.п. 3.1. 3.2 настоящего договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а Арендатор обязан возместить Арендодателю все понесенные убытки и упущенную экономическую выгоду, прекратить предпринимательскую деятельность на Объект аренде с момента уведомления о расторжении договора и освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента уведомления о расторжении Договора.
В нарушение п.п. 3.1.-3.3. договора аренды, ответчик частично не исполнил обязательства по внесению арендной платы, оплаты по возмещению коммунальных услуг по Договору №10 от 28.05.2019 г, а так же причинил материальный ущерб в виде порчи и отсутствия оборудования по Договору №11 аренды оборудования от 28.05.2019 в результате чего за ООО «ОТДЫХСТРОЙ» образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.10.2019, 15.11.2019.
Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, требование ИП Золотон В.Ю. к ООО «Отдыхстрой» о взыскании суммы основного долга в размере 425 000 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Абзацем 7 статьи 619 ГК РФ определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Право на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, как указывалось выше предусмотрено п. 4.2 договора №10 от 28.05.2019.
Так, согласно п. 4.2 договора в случае неоднократного не внесения арендной платы в течение 5 банковских дней после истечения срока оплаты согласно п.п. 3.1. 3.2 настоящего договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а Арендатор обязан возместить Арендодателю все понесенные убытки и упущенную экономическую выгоду, прекратить предпринимательскую деятельность на Объект аренде с момента уведомления о расторжении договора и освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента уведомления о расторжении Договора.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору №10 от 28.05.2019, требования предпринимателя о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании неустойки за просрочки оплаты арендных платежей за период с 26.08.2019 по 31.01.2020 в размере 44 825,00 руб., судом установлено следующее.
Согласно п.3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно.
Оплата арендной платы за следующий месяц производиться не позднее 25 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором Арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет заявленной суммы неустойки истцом приведен в уточненном исковом заявлении, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным, ввиду чего требования предпринимателя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за август 2019 года в размере 24 848,27 руб., сентябрь 2019 года в размере 7 337,41 руб., суд указывает следующее.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено возмещение затрат Арендодателя за потребленные воду, электроэнергию и иные коммунальные платежи производиться Арендатором в соответствии с выставленными счетами на основании показаний приборов учета и в соответствии с тарифом снабжающих организаций согласно п.2.2.5., 2.2.6.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг за август 2019 г. (свет, вода, охрана «Барс») в сумме - 24 848,27 руб., за сентябрь 2019 г. (свет, вода, охрана «Барс») в сумме- 7 337,41 руб., требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.2.6. Договора. Арендатор обязан передавать арендодателю показания прибора учета за воду, электроэнергию, потребленные на объекте аренды не позднее последнего числа каждого текущего месяца, возмещая их стоимость Арендодателю согласно выставленных Арендодателем счетов.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором Арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании изложенного, проверив расчет заявленной суммы неустойки, рассчитанной на задолженность по коммунальным платежам, суд признал его обоснованным и верным, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.09.2019 по 31.01.2020 в размере 4647,75 рублей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в результате порчи и недостачи арендованного оборудования по Договору №11 аренды оборудования от 28.05.2019 на сумму 56 775,18 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения материального ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не представлен. Какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно удовлетворения заявленных требований ответчиком в материалы дела также не представлено.
Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования ИП Золотон В.Ю. в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №27 от 12.11.2019, заключенное между ИП Золотон В.Б. (далее - доверитель) и адвокатом Колупаевым Н.Н. (далее - исполнитель).
По условиям договора, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде представления интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу по иску ИП Золотон В.Ю. к ООО «Отдыхстрой» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и имущественного вреда.
В рамках указанного соглашения исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять консультирование, составлять необходимые ходатайства.
Стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи №27 от 12.11.2019 составляет 50 000,00 рублей.
В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлена копия квитанции №27 от 12.11.2019.
В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.
В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.
Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 50 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание отсутствие возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить полностью.
2.Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №10 от 28.05.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Золотон Викторией Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «ОТДЫХСТРОЙ».
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТДЫХСТРОЙ» в пользу Индивидуального предпринимателя Золотон Виктории Юрьевны задолженность в размере 563433,61 рублей, из них: сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения №10 от 28.05.2019за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 425 000,00 рублей; неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.08.2019 по 31.01.2020 из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 44 825,00 рублей; задолженность по оплате коммунальных в размере 32185,68 рублей; неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.09.2019 по 31.01.2020 в размере 4647,75 рублей; материальный ущерб от порчи и недостачи арендованного оборудования по договору аренды оборудования №11 от 28.05.2019 в размере 56 775,18 рублей, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 269,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
