АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
07 декабря 2023 г. Дело №А83-17793/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.
Полный текст изготовлен 07 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФЕОДОСИЙСКОГО МОРСКОГО ТОРГОВОГО ПОРТА РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ДОКЕРОВ (298108, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: ФИО1)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ" (298312, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)
о взыскании денежных средств
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилась первичная профсоюзная организация Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров (далее истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по коллективному договору на 2014-2017 г.г. от 29.12.2017 г.:
-задолженность в размере 2 879 843,84 руб. за период с мая 2022 г. по июль 2023 г. в соответствии с графиком платежей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 399,00 руб. по платежному поручению № 92 от 15.06.2023 г.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий коллективного договора и несоблюдением графика погашения образовавшейся задолженности по отчислениям на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.
Определением от 10.07.2023 суд принял исковое заявление к производству.
Истцом в связи с допущенной ошибкой в иске заявлено об уточнении суммы исковых требований, которое принято судом (определение от 14.09.2023 г.).
Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 12.10.2023.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что сумма долга в размере 2 642 384,95 руб. признается ответчиком. Ответчик также указал, что ответчиком сумма в размере 237 458,89 руб. заявлена к истцу в качестве взаимозачета по обязательствам об оплате за предоставленные транспортные средства и помещение.
Истец возразил против указания ответчика о взаимозачете в размере 237 458,89 руб., так как по коллективному договору на 2014-2017 г.г. от 29.12.2017 г. у истца отсутствует обязанность возмещать ответчику транспортные расходы.
Определением от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 30.11.2023.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Определение о принятии искового производства получено истцом (почтовый идентификатор отправления 29500085045149) и ответчиком (почтовый идентификатор отправления 29500085045156).
Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что между первичной профсоюзной организацией Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров (далее Профсоюзная организация) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее Работодатель) с другой стороны был заключен Коллективный договор на 2014- 2017 годы (далее Коллективный договор), срок действия которого был впоследствии продлен на один год на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Согласно пункту 3.4. Коллективного договора, стороны признали полномочия друг друга и приняли на себя обязательства соблюдать принципы социального партнерства: паритетности представительства, равноправия сторон, взаимной конструктивности и аргументированности при проведении коллективных переговоров (консультаций) при заключении Коллективного договора, внесении изменений и дополнений к нему, решении всех вопросов, которые являются предметом Коллективного договора.
Пунктом 12.2.7. Коллективного договора предусмотрено, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, для проведения собраний и конференций трудового коллектива порта, организации и проведения культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий в трудовом коллективе, Работодатель предоставляет Профсоюзной организации в бесплатное пользование здание Клуба с помещениями и имуществом, находящимся в помещениях. Хозяйственное содержание помещений Клуба, уборка, охрана здания Клуба в рабочее время осуществляется Профсоюзной организацией. Ремонтно-восстановительные работы (капитальный ремонт) помещений, фасада, кровли здания Клуба выполняются за счет Работодателя.
В соответствии с ч.4 ст.377 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ч.2.п.2 ст.28 ФЗ №10 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Закон о профессиональных союзах) в Коллективном договоре установлена обязанность Работодателя перечислять Профсоюзной организации денежные средства на проведение культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы, а именно:
Согласно п. 12.2.6. Коллективного (в редакции Соглашения от 31.05.2016) в связи со сложным финансово-экономическим положением филиала ГУП РК «КМП», отсутствием стабильных грузопотоков, во исполнение условий п. 12.2.8. Коллективного договора, Работодатель ежемесячно не позднее 15 числа перечисляет Профкому денежные средства в сумме 250 000,00 руб., но не менее 0,5 % от фонда оплаты труда, на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий, для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта, для обеспечения выплаты заработной платы штатным работникам клуба профсоюзной организации, хозяйственного содержания помещений Клуба и имущества Профсоюзной организации, обеспечение охраны, чистоты и порядка в помещениях здания Клуба, иной работы в коллективе предприятия.
Пунктом 4.2.Коллективного договора установлено, что в части социальных гарантий, обусловленных отдельными пунктами, положения и условия Коллективного договора распространяются на штатных работников первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров.
В соответствии с п. 12.2.8. Коллективного договора для обеспечения деятельности первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров, представляющего интересы трудового коллектива порта, хозяйственного содержания помещений здания Клуба и имущества Профкома, из получаемых денежных средств, перечисляемых Работодателем, Профсоюзная организация выделяет средства на оплату труда и служебные командировки своих штатных работников, организацию и проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта, обеспечение охраны, чистоты и порядка в помещениях здания Клуба, возмещение коммунальных затрат на содержание здания Клуба, оказания материальной помощи и предоставления беспроцентного займа работникам порта, иной работы в коллективе порта.
Судом установлено, что с 2015 года ответчик систематически нарушал выполнение своих обязательств по перечислению денежных средств истцу, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда республики Крым по арбитражным дела А83-21621/2020, А83-11832/2022, которыми взыскана задолженность за предыдущие периоды.
По состоянию на 31.12.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составил 9 529 843,84 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов.
После подписания вышеуказанного акта сверки расчетов, ответчик частично оплачивал задолженность.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты суммы долга в размере 2 879 843,84 руб. за период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. (включительно) в соответствии с графиком погашения задолженности, который подписан между сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в части суммы в размере 2 642 384,95 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом, судом установлено, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца и той суммы по исковым требованиям, которая не признается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений главы 58 ТК РФ, Закона о профессиональных союзах истец является первичной профсоюзной организацией Работодателя в целях представительства и защиты социальнотрудовых прав и интересов его работников.
Частью 5 ст. 377 ТК РФ и п. 3 ст. 28 Закона о профессиональных союзах предусмотрено, что перечисление членских профсоюзных взносов осуществляется в соответствии с коллективным договором (соглашением).
Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социальнотрудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам улучшения условий и охраны труда работников. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 40 ТК РФ).
Истец, осуществляя свою деятельность, защищает интересов работников в трудовых отношениях.
Согласно ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия для деятельности представителей работников, отвечающие требованиям трудового законодательства, коллективного договора, соглашения.
Согласно части 4 статьи 377 ТК РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о профессиональных союзах перечень объектов и размеры отчислений профсоюзу средств на проведение им социально-культурной и иной работы в организации определяются в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором, соглашением.
С учетом указанного, взносы, установленные по Коллективному договору, направляются истцом исключительно на обеспечение деятельности профсоюзной организации для защиты прав и интересов работников.
Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу задолженности по взносам в соответствии с условиями Коллективного договора.
Таким образом, учитывая, что обязательства должны выполнятся надлежащим образом, требования истца являются законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы ответчика о взаимозачете, судом не установлено оснований для его удовлетворения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что по Коллективному договору у истца имеется обязанность компенсировать ответчику затраты по предоставленному автотранспорту.
Напротив, на основании ст. 28 Закона о профессиональных союзах работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.
В силу ч. 2 ст. 377 ТК РФ работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование профсоюзу как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Иные условия обеспечения деятельности профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.
Исходя из представленных доказательств следует, что истцом получено заявление ответчика о взаимозачете требований от 11.09.2023 № 1215/02/01-19, которым ответчик сообщил о намерении снизить сумму задолженности перед истцом в связи с наличием встречных требованием к истцу на сумму 237 458,89 руб.
В обоснование своих требований, ответчик приводит доводы о выставлении истцу в 2019 году счетов на оплату за оказание коммунальных и транспортных услуг.
Однако, для осуществления взаимозачета только факта выставления счетов на оплату не достаточно, необходимо доказать наличие фактических правовых оснований, в том числе фактического оказания услуг и наличие правовой обязанности контрагента по их оплате.
Доводы ответчика о предоставлении истцу услуг опровергаются письмами истца №ПК-74 от 20 декабря 2019 года и № ПК-17 от 07 июля 2020 года, а также письмом Южной транспортной прокуратуры от 07.09.2020 № 23/4-161-2020, которым разъяснено, что счета на оказание услуг выставлены ответчиком истцу неправомерно.
Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг в силе которого у истца имеется обязательство оплачивать ответчику услуги.
Кроме того, в силу норм действующего законодательства заключение возмездных договоров между работодателями и профсоюзными организациями не предусмотрено. Согласно норм трудового законодательства и условий Коллективного договора работодатель обязан безвозмездно предоставлять помещения, предоставлять транспортные средства и оплачивать коммунальные расходы профсоюзной организации.
Ка указывалось ранее, согласно статье 377 ТК РФ работодатель напротив имеет обязанность обеспечить безвозмездно помещение для проведения заседаний, хранения документации (отапливаемое, электрифицированное помещение).
Работодатель может предоставить в соответствии с коллективным договором в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации принадлежащие работодателю либо арендуемые им здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей. При этом профсоюзы не имеют права устанавливать плату за пользование этими объектами для работников, не являющихся членами этих профессиональных союзов, выше установленной для работников, являющихся членами этого профсоюза.
Пунктом 7.11 Коллективного договора установлены обязанности ответчика по предоставлению истцу за счет ответчика транспортных услуг, необходимых для обеспечения деятельности истца.
Подписывая Коллективный договор, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу для работы и хранения документации, проведения собраний (конференций) работников бесплатно помещения с необходимым оборудованием, связью, отоплением, электроснабжением, уборкой и охраной.
Истцом указано, что здание клуба, предоставленное истцу, также было использовано в период действия Коллективного договора по инициативе ответчика в целях проведения встреч представителей органов законодательной и исполнительной власти Республики Крым и иных должностных лиц с жителями города Феодосия, проведения выездных заседаний Правительства Республики Крым, организации и проведения муниципальных, региональных и государственных выборов.
В период подготовки паспорта антитеррористической защищенности здания во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в здании постоянно присутствовали сотрудники ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Истцом указано, что использование здания в указанный период было обусловлено расходами на эксплуатацию здания и оплату коммунальных услуг.
Однако, Коллективным договором не предусмотрено, что истец обязан оплачивать расходы, не имеющие отношения к его уставной деятельности, инициированные ответчиком.
Таким образом, встречное требование ответчика об оплате коммунальных расходов также является неправомерным.
Необоснованность встречных требований ответчика в том числе подтверждена письмом Южной транспортной прокуратуры от 07.09.2020 № 23/4-161-2020/Сп87, которой в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком, в нарушение норм трудового законодательства, не предоставлено истцу, являющемуся профсоюзной организацией, помещение, необходимое для осуществления профсоюзной деятельности, неправомерно произведен возврат начисленных истцу в 2019 году платежей на проведение социально-культурной и иной работы, выставлены счета на оплату услуг, в том числе за пользование автотранспортом.
С целью устранения выявленных нарушений Южной транспортной прокуратурой вынесено ответчику предписание.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для произведения зачета ответчику на сумму 237 458,89 руб. не имеется.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности по Коллективному договору и судом установлено отсутствие правовых оснований для встречного взаимозачета, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 399,00 руб. по платежному поручению № 92 от 15.06.2023 г.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как уже говорилось выше ответчиком заявлено о признании суммы долга в размере 2 642 384,95 руб., который принят судом. На сумму долга, признаваемую ответчиком, приходится государственная пошлина в сумме 34 315,25 руб.
Соответственно истцу подлежит возврату также государственная пошлина в сумме 24 020,68 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 378,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Принять частичное признание ответчиком исковых требований в сумме 2 642 384,95 руб.
2.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
3.Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 879 843,84 руб., а так же сумму в размере 13 378,32 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
4.Возвратить Первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 24 020,68 руб. по платежному поручению № 92 от 15.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова
