АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
14 декабря 2021 года Дело №А83-14028/2021
Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление
Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник»,
заинтересованное лицо – Служба финансового надзора Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Игнатьева В.И. представитель по доверенности № 30 от 03.12.2021;
от заинтересованного лица - Крылова Л.Н. личность установлена удостоверением №0187, представитель по доверенности №02.1-21/5 от 24.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее – ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», заявитель, учреждение) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит суд Постановление Службы финансового надзора Республики Крым (далее – административный орган, Служба) №1 от 20.04.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменить, производство по делу прекратить.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15.06.2021 жалоба Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ВосточноКрымский историко-культурный музей-заповедник» направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 13.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.
При проведении проверки вопроса организации фактического контроля за сохранностью финансовых и нефинансовых активов, в соответствии с приказом ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» от 09.12.2020 №281 «О проведении внеплановой инвентаризации касс, БСО, нефинансовых активов ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» Службой проведена внеплановая инвентаризации остатков наличных денежных средств и БСО в кассах учреждения, в том числе по адресам 9 билетных касс ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ». В ходе проведения инвентаризации установлено, что на всех билетных кассах учреждения установлены стационарные рабочие места, где осуществлялось хранение наличных денежных средств, расчеты осуществляются при помощи контрольно-кассовых аппаратов, билетными кассирами по итогу работы за день заполняются справки- отчеты кассира-операциониста.
Выборочной проверкой порядка хранения наличных денежных средств за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 установлено, что согласно данных кассовой книги учреждения по форме ОКУД 0504514 в кассе, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 7 (администрация) оставался остаток наличных денежных средств на конец дня при отсутствии установленного лимита остатка наличных денежных средств.
Выборочной проверкой за период с 01.11.2020 по 01.12.2020 соблюдения порядка хранения наличных денежных средств в билетных кассах учреждения Службой установлены факты накопления наличных денежных средств на конец рабочего дня при отсутствии установленного лимита остатка наличных денежных средств по 8-ми билетным кассам на общую сумму 65 415 рублей, расположенных по адресам:
1. Музей истории Эльтигенского десанта, по адресу: г. Керчь, ул. Галины Петровой, д.1, на конец рабочего дня 30.11.2020 в сумме 1 060 рублей;
2. Крепость Керчь, по адресу: г. Керчь, мыс. Белый, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 4 560 рублей, на конец рабочего дня 27.11.2020 в сумме 1 200 рублей, на общую сумму 5 760 рублей;
3. Историко-культурный музей, по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д.22, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 2 160 рублей, на конец рабочего дня 27.11.2020 в сумме 480 рублей, на общую сумму 2 640 рублей;
4. Картинная галерея, по адресу: г. Керчь, ул. Театральная, д.36, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 5 140 рублей, на конец рабочего дня 27.11.2020 в сумме 1 465 рублей, на общую сумму 6 605 рублей;
5. Мелек-Чесменский курган, по адресу: г. Керчь, ул. Маршала Еременко, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 200 рублей;
6. Лапидарий, по адресу: г. Керчь, ул. Розы Люксембург, д.влд.24/14, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 2 230 рублей;
7. Царский курган, по адресу: г. Керчь, пос. Аджимушкай, ул. Скифская, 1, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 10 940 рублей, на конец рабочего дня 27.11.2020 в сумме 960 рублей, на общую сумму 11 900 рублей;
8. Музей истории обороны Аджимушкайских каменоломен, по адресу: г. Керчь, ул. Братьев Мальченко, на конец рабочего дня 30.10.2020 в сумме 26 980 рублей, на конец рабочего дня 27.11.2020 в сумме 8 040 рублей, на общую сумму 35 020 рублей.
По данному факту предоставлено объяснение главного бухгалтера учреждения, согласно которому на период с 02.09.2019 по 01.12.2020 не установлен лимит остатка наличных денежных средств по причине упущения ограничения по времени срока действия приказа от 11.01.2019 № 20.
В ходе проведения проверки учреждением издан приказ от 17.12.2020 № 296 о внесении изменений в приказ от 11.01.2019 №20 «Об установлении лимита кассы учреждения», которым установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе учреждения с 01.01.2019 на неопределенный срок в размере 773 120,05 рублей.
По состоянию на 31.12.2020 лимит остатка наличных денежных средств в билетных кассах учреждения не установлен.
Административный орган отмечает, что в нарушение с пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У) ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
По фактам выявленного нарушения, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, 09.04.2021, составлен Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена генеральному директору учреждения 09.04.2021.
20.04.2021 начальником Службы финансового надзора Республики Крым Кальковым А.А. в присутствии генерального директора учреждения вынесено Постановление о назначении административного наказания №1, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения административного органа, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются юридические лица и должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) к функциям Банка России относятся организация наличного денежного обращения, установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, определение порядка расчетов с юридическими и физическими лицами (пункты 2, 4, 13 статьи 4).
В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются функции, в том числе, по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (статья 34 Закона № 86-ФЗ).
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России №3210-У от 11.03.2014.
В соответствии с пунктом 2 Указаний Банка России №3210-У от 11.03.2014 для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.
Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
Пунктом 4.6 Указаний Банка России №3210-У от 11.03.2014 предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. В случае если обособленное подразделение юридического лица не осуществляет хранение наличных денег и по окончании проведения кассовых операций сдает наличные деньги в кассу юридического лица, кассовую книгу 0310004 такому обособленному подразделению юридического лица допускается не вести.
Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде (пункт 4.7 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014).
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим ведение кассовых операций на территории Российской Федерации, на юридические лица, имеющие обособленные подразделения, возложена обязанность по ведению кассовой книги по каждому обособленному подразделению.
В ходе проведения проверки административным выявлено нарушение учреждением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно: не установлен лимит остатка наличных денежных средств в периоде со 02.09.2019 по 01.12.2020, при ежедневном хранении денежных средств в кассах учреждения, что привело к накоплению наличных денежных средств на конец рабочего дня в кассе администрации ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, д.7, за период 01.10.2020 по 30.11.2020, и накоплению наличных денежных средств на конец рабочего дня в восьми билетных кассах учреждения за период с 01.11.2020 по 01.12.2020 на общую сумму 65 415 рублей.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).
Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения учреждения в рассматриваемом случае, к административной ответственности, заявителем не были приняты.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Учреждению назначено наказание в размере минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ – административный штраф в размере 40 000 рублей.
Во время судебного разбирательства представитель заявителя ссылалась на малозначительность и на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 № 12-217/2021 в отношении должностного лица Осипченко Т.В., которое освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Однако, в данном случае решение было принято по административному делу в отношении должностного лица, а не по гражданскому делу.
В связи с этим, правовая оценка судом общей юрисдикции действий Осипченко Т.В. и примененные им положения закона, на которых основан вывод о возможности освобождения от административного наказания, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) суд общей юрисдикции рассмотрел дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда (пункт 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 17.07.2007 № 11974/06 от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).
Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все полученные по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение в виду следующего .
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, учреждением совершено впервые (доказательств повторного совершения заявителем однородного административного правонарушения, в материалы дела не представлено), учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.
Таким образом, суд считает возможным изменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 № А39-4469/2018.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ от 20.04.2021г. №1 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
