АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года
В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Э.Р. Абдурамановым, рассмотрев делопо исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Владимировича (ОГРНИП 316910200204619, ИНН 910207553690) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Крымская девелоперская компания»,
о взыскании 311 033 руб. 77 коп.
при участии представителя ответчика Коновалова А.А., доверенность в деле.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Артемьев Сергей Владимирович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» о взыскании 311 033 руб. 77 коп.
Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-14257/2019, назначено предварительное судебное заседание на 01 октября 2019 года на 11 часов 30 минут.
Протокольным определением от 01.10.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство откладывалось.
Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в период с 10.03.2019 по 15.04.2019 истец пользовался нежилым помещением в Многофункциональном Комплексе «MEGANOM» на 1 (первом) этаже. Общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу:
г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, 8. Между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения договора субаренды указанного помещения, который не был подписан в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто согласие относительно его условий. Ввиду того, что договор аренды указанного помещения, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» расторгнут, нежилое помещение находилось в пользовании Индивидуального предпринимателя с 10.03.2019 по 15.04.2019. Истец согласно выставленным счетам перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» 554 975 руб. 50 коп., из них 403 317 руб. – обеспечительный платеж, 151 658 руб. 50 коп. – фиксированная арендная плата за апрель 2019 года. Размер обеспечительного платежа и фиксированной арендной платы рассчитана ответчиком согласно условиям проекта договора субаренды от 07.02.2019. Так как истец пользовался помещением в период с 10.03.2019 по 15.04.2019 размер платы за фактическое пользование составляет 243 941 руб. 73 коп., В связи с чем денежные средства в размере 311 033 руб. 77 коп. подлежат возврату ИП Артемьеву С.В. как необоснованно полеченные.
Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что договор субаренды между истцом и ответчиком был заключен, а помещение находилось в фактическом пользовании истца с 07.02.2019. Ввиду нарушения истцом условий договора субаренды ООО «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» 27.03.2019 направило в адрес Индивидуального предпринимателя Артемьева С.В. письмо об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора. Ответчик указал, что обеспечительный платеж и фиксированная арендная плата не подлежит возврату субарендатору, ссылаясь на положения пункта 9.4. договора субаренды от 07.02.2019, согласно которого в случае отказа Арендатора от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1. обеспечительный платеж и фиксированная арендная плата за Оборудование не возвращаются.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Артемьев Сергей Владимирович пользовался нежилым помещением в Многофункциональном Комплексе «MEGANOM» на 1 (первом) этаже, общей площадью 12,3 кв.м., расположенным по адресу:
г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, 8.
Истцом платежными поручениями № 2 от 14.02.2019, № 9 от 12.03.2019 и № 13
от 21.03.2019 перечислены ответчику денежные средства в размере 554 975 руб. 50 коп. согласно выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» счетам № 10 от 07.02.2019 на сумму 403317 руб. (обеспечительный платеж),
№ 14 от 07.03.2019 на сумму 201658 руб. 50 коп. (фиксированная арендная плата за апрель 2019 года).
Указанные счета выставлены ответчиком на основании договора субаренды нежилого помещения и аренды оборудования № 1-19 от 07.02.2019.
Истец факт заключения договора субаренды от 07.02.2019 отрицает и указывает на то, что пользовался спорным помещением до расторжения договора аренды данного помещения заключенного между ООО «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» и ООО «КДК», а именно в период с 10.03.2019 по 15.04.2019, ввиду чего плата за фактическое пользование составляет 243 941 руб. 73 коп., тогда как общая сумма перечисленных ответчику средств составляет 554 975 руб. 50 коп.
21.06.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой в течение 30 календарных дней со дня направления претензии вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 311 033 руб. 77 коп.
Ответчик в ответе на претензию истца указал на необоснованность требований о возврате денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Артемьевым С.В. обязательств по договору субаренды от 07.02.2019 № 1-19, что стало причиной его досрочного расторжения, по основаниям, предусмотренным в пункте 9.1. договора.
Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения Артемьева С.В. в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ у арендатора имеется встречное обязательство - своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд, учитывая ходатайство истца, посчитал необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у ИФНС по г. Симферополю Республики Крым и у Банка РНКБ (ПАО) приложения к договору об обслуживании держателей банковских карт в предприятиях торговли и сервиса №91/3922 от 14.03.2019, копию договора субаренды недвижимого имущества между Индивидуальным предпринимателем Артемьевым С.В. и ООО «Херитейтж Групп», предоставленного предпринимателем для заключения договора эквайринга, сведения о получении ИП Артемьевым С.В. торгового патента по адресу: г. Симферополь, ул. Евпаторийское шоссе, 8, о предоставлении отчетности об осуществлении им предпринимательской деятельности по указанному адресу, форму заявления на получение патента, утвержденную приказом ФНС России от 11.07.2017 №ММВ-7-3/544, представленную ИП Артемьевым С.В., копию договора аренды/субаренды недвижимого имущества, подтверждающих основания осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу.
Согласно копиям договора, предоставленным суду ИФНС по г. Симферополю Республики Крым и Банком РНКБ (ПАО) договор субаренды нежилого помещения и аренды оборудования № 1-19 от 07.02.2019 подписан обеими сторонами без замечаний, соответственного довод истца о том, что указанный договор не был заключен является несостоятельным.
Кроме того, сумма денежных средств заявленных к взысканию рассчитана истцом исходя из условий договора № 1-19 от 07.02.2019, что свидетельствует о признании им заключения договора с ответчиком.
Согласно условиям данного договора Общество с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» (далее – Арендатор) обязуется передать Индивидуальному предпринимателю Артемьеву Сергею Владимировичу (далее – Субарендатор) во временное платное пользование часть нежилого помещения в Многофункциональном Комплексе «MEGANOM» (далее – ТРЦ) на 1 этаже. Общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, 8 и оборудование (часть конструкции и мебель) для размещения объекта розничной торговли продуктами питания (пункт 1.1., приложение 2 договора).
Договор заключается с согласия ООО «КДК», являющегося собственником объекта недвижимости в котором расположен Объект субаренды, и выступающим в хозяйственных отношениях с Арендатором в качестве Арендодателя по договору аренды № АТК-1081/2018/1/Р от 16.02.2018 (пункт 1.4. договора).
В соответствии с пунктом 5.3. договора фиксированная арендная плата за помещение рассчитывается путем умножения арендной ставки, в том числе НДС, на площадь объекта субаренды. Арендная ставка – платеж в сумме 250 долларов США за 1 кв.м. общей площади объекта субаренды за месяц.
Субарендатор обязан ежемесячно оплачивать фиксированную арендную плату за помещение предоплатой, до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 5.3.1 договора).
Согласно пункту 5.6. договора все платежи производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату выставления счета Арендатором. В случае невыставления счета Арендатором все платежи по настоящему договору производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на 10 число месяца, предшествующего оплачиваемому.
За неполный календарный месяц аренды, размер арендной платы, эксплуатационных расходов и манкетинговых платежей определяется путем деления суммы соответствующего ежемесячного платежа на количество календарных дней в неполном месяце аренды и умножения на фактическое количество дней аренды в этом месяце (пункт 5.7. договора).
В соответствии с пунктом 5.8. договора субарендатор обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить Арендатору обеспечительный платеж в сумме, которая соответствует размеру фиксированной арендной платы за помещение за первые два месяца субаренды.
Пунктом 9.1. определены условия, при которых Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления Субарендатору не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемого отказа.
Согласно пункту 9.4. в случае отказа Арендатора от настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 9.1. настоящего договора, обязательства субарендатора, предусмотренные настоящим договором, прекращаются на 15 день со дня получения Субарендатором уведомления об отказе от настоящего договора, при этом обеспечительный платеж и фиксированная арендная плата за оборудование субарендатору не возвращается, а остается у Арендатора в качестве штрафных санкций за ненадлежащее выполнение субарендатором своих обязательств по договору, что стало причиной досрочного прекращения договора аренды.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, в том числе на то, что, что истец пользовался спорным помещением с 07.02.2019, однако данный довод признан судом несостоятельным в связи со следующим.
Согласно сведениям предоставленным Банком РНКБ (ПАО) Договор об обслуживании держателей банковских карт в предприятиях торговли и сервиса № SI/3922 заключен Индивидуальным предпринимателем Артемьевым Сергеем Владимировичем 14.03.2019, акт приема передачи оборудования согласно данного договора подписан сторонами 01.04.2019.
Согласно документам, предоставленным в материалы дела ИФНС по
г. Симферополю патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) выдан ИП Артемьеву С.В. не ранее 11.03.2019, о чем свидетельствуют реестр передачи патентов № 18-30/008383сз@ от 11.03.2019 и реестр выданных патентов от 14.03.2019.
Вышеперечисленные сведения свидетельствуют о том, что истец начал осуществление предпринимательской деятельности не ранее 11.03.2019.
Таким образом, учитывая указанные данные, суд пришел к выводу, что истец пользовался помещением в указанный им период.
При этом довод ответчика о том, что обеспечительный платеж не подлежит возврату на основании пункта 9.4. договора субаренды от 07.02.2019 № 1-19 признан судом несостоятельным ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 615 договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Пунктом 1 статьи 618 установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договор субаренды от 07.02.2019 № 1-19 заключен с согласия Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания», являющегося собственником объекта недвижимости в котором расположен объект субаренды, и выступающим в хозяйственных отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» в качестве Арендодателя по долгосрочному договору аренды № АТК – 1081/2018/1/Р от 16.02.2018.
Как следует из материалов дела Соглашением от 09.04.2019 долгосрочный договор аренды № АТК – 1081/2018/1/Р от 16.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» расторгнут по инициативе Арендодателя – ООО «Крымская девелоперская компания», объект аренды передан по акту приема-возврата № 3 от 15.04.2019. Указанные сведения подтверждаются также справкой Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» за исх. № 832 от 15.11.2019, согласно которой вышеуказанный договор аренды расторгнут с 16.04.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор субаренды прекратил действие с 16.04.2019 в связи расторжением договора аренды № АТК – 1081/2018/1/Р от 16.02.2018, а не вследствие его расторжения по инициативе ответчика, ввиду нарушения его условий истцом.
Поскольку условиями договора субаренды не предусмотрены иные основания для возврата обеспечительного платежа, нежели в случае нарушений пункта 9.1. договора, у ответчика не имеется оснований для удержания ранее оплаченного обеспечительного платежа.
Поскольку прекратились арендные правоотношения, прекратились и производные отношения по субаренде.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств исходя из того, что плата за фактическое пользование помещением в период с 10.03.2019 по 15.04.2019 составляет 243 941 руб. 73 коп. Согласно платежным поручениям № 2 от 14.02.2019, № 9 от 12.03.2019, № 13 от 21.03.2019 общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 554 975 руб. 50 коп. Таким образом, денежные средства в размере 311 033 руб. 77 коп., составляющие разницу от общего размера внесенных денежных средств и платы за фактический период пользования имуществом до прекращения договора, подлежат возврату истцу.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Учитывая обоснованность исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» в пользу Индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Владимировича денежные средства в размере 311 033 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЕРИТЕЙДЖ ГРУПП» в пользу Индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9221 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
