АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
10 декабря 2020 года Дело №А83-19995/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 декабря2020 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев заявление Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым (ул. Кооперативная, 4а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298404),
о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича (ИНН 910900028271) к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17), Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 13), а также Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 162), Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249; адрес: 109240, РФ, г. Москва, Котельническая набережная, д. 17), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН 9102025610, ОГРН 1149102041648, адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 114),
при участии:
от заявителя – Чередников А.О., помощник прокурора Бахчисарайского района РК, личность установлена служебным удостоверением;
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» Мустафаева Энвера Искандеровича в порядке статьи 203 АПК РФ.
Определением от 25.11.2019 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А83-19995/2019.
23.01.2020 в адрес суда от представителя Мустафаева Э.И. поступили возражения на заявление о привлечении последнего к административной ответственности.
Определением от 02.03.2020 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
27.03.2020 от третьего лица Ассоциации «МСОПАУ» поступил отзыв на настоящее заявление.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе с учетом ходатайств сторон об отложении. Также судебное заседание переносилось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».
В судебном заседании, назначенном после объявленного перерыва на 03.12.2020, помощник прокурора Бахчисарайского района поддержал поданное заявление и просил его удовлетворить, арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом позиций сторон, высказанных в ранее проведенных судебных заседаниях, а также в представленных отзыве и пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Мустафаевым Э.И. при реализации процедуры банкротства в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод».
Постановлением заместителя прокурора Бахчисарайского района Рыбакова И.А. от
23.09.2019 в отношении арбитражного управляющего Мустфаева Э.И. возбуждено дело
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, заявления о привлечении к административной
ответственности решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу
№ А83-962/2008 Государственное унитарное предприятие Республики Крым
«Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.19 по делу № А83-
962/2008 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий
Мустафаев Энвер Искандерович, являющийся членом саморегулируемой организации
Ассоциации «МСО ПАУ».
В ходе проверки Прокуратурой Бахчисарайского района установлено, что имущество, включенное в инвентаризационную опись ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» 31.03.2019, закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым №1588-р от 17.12.2018, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Виневая, 1А, местонахождение ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод».
Таким образом, действия арбитражного управляющего ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» Мустафаева Э.И. по включению в инвентаризационную опись предприятия имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Виневая, 1А, при формировании конкурсной массы являются незаконными и необоснованными, следовательно распоряжение указанным имуществом является незаконным.
В действиях Мустафаева Э.И. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ -
неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,
оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации
кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных
законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)
не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления доказательствами, подтверждающими вышеуказанные нарушения, являются: Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019г. по делу А83-17747/2018 об утверждении мирового соглашения в редакции от 05.03.2019г., договор ответственного материального хранения с Добровольским О.Л., от 26.04.2019г., материалы проверки.
Место совершения правонарушения - улица Вишневая 1А, город Бахчисарай, Республика Крым, 298403 (место нахождение предприятия).
Дата совершения правонарушения -26.04.2019г.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли
событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в
отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным
составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя
бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных
данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной правовой норме, в
том числе, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения
совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются
прокурором.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11. и ч. 1 ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за
исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в
пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О
прокуратуре Российской Федерации" одной из функций прокуратуры Российской
Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и
проведение административного расследования в соответствии с полномочиями,
установленными Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по
основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном
правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной
законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции
Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской
Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не
подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на
основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,
требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить
или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предметом
надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными
министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными
органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и
исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными
лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав
человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в
местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и
проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и
гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает
меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина,
привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного
ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального
закона.
Из имеющейся в материалах дела копии решения о проведении проверки № 144 от
10.09.2019 за подписью заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым
Рыбакова И.А. следует, что основанием проведения проверки соблюдения требований
федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях
конкурсного управляющего ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод»
Мустафаева Э.И. явилось поступившее обращение о нарушении закона (без
конкретизации заявителя).
Также в материалах заявления представлен акт проверки трудового законодательства от 10.09.2019 за подписью помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Чередникова А.О. Из содержания указанного акта не усматривается осуществления проверки именно трудового законодательства.
Во время судебного разбирательства прокурором была представлена суду копия обращения арбитражного управляющего Басюл Е.В. относительно имеющих место нарушений в ходе процедуры банкротства ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод».
С учетом наличия вышеуказанного обращения к прокурору суд не соглашается с доводами Мустафаева Э.И. относительно нарушения положений п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.5. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ , в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 28.7. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 28.7. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
Обращение Басюл Е.В. на которое ссылается прокуратура при возбуждении административного материала в отношении Мустафаева Э.И. получено прокуратурой 30.07.2019 (трек номер 29860437008254) следовательно, срок проведения административного расследования истекает 30.08.2019г.
Таким образом Постановление об административном правонарушении заместителя прокурора Бахчисарайского района Рыбакова И.А. от 23.09.2019 в отношении арбитражного управляющего Мустфаева вынесено с нарушением сроков п. 5 ст. 28.7. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
С учетом наличия вышеуказанного обращения суд соглашается с
доводами Мустафаева Э.И. относительно нарушения положений п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы Мустафаева Э.И. о нарушении прокурором положении п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ «наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;» также подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено, определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу №А83-17252/2019 суд отказал в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о законности включения спорного имущества в конкурсную массу должника.
Основаниями привлечения к административной ответственности являлась публикация сообщения на сайте ЕФРСБ №3659133 «об инвентаризации имущества должника ГУП РК «Бахчисарайский ДОЗ».
Как усматривается из материалов дела №А83-17252/2019 и №А83-19995/2019 аналогичны по своему предмету рассматривания и несмотря на различные номера публикаций на сайте ЕФРСБ №3659133 и №3931500 речь идет об одной и той же инвентаризации от 31.03.2019, в отношении одного и того же имущества, включенного в конкурсную массу.
Таким образом, с учетом уже рассмотренного аналогичного спора Арбитражным судом Республики Крым, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих требований о привлечении к административной ответственности.
Более того, суд считает необходимым отметить следующее.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при
составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем
делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом,
представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к
протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается
им под расписку (часть 6).
Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об
административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату
(часть 1).
Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть
2).
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении
арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его
законного представителя о составлении протокола об административном
правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о
необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными
способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о
вручении или вручения его адресату непосредственно.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица,
отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением
несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Из дела следует, что извещение о времени и месте составления постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2019, в котором
указывалось на необходимость явки 23.09.2019 в 10.00 в прокуратуру Бахчисарайского
района для вынесения постановления о возбуждения дела об административном
правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, было получено Мустафаевым Э.И.
18.09.2019. Доводы об ином месте жительства лица, отличном от адреса, по которому
поступило уведомление, не опровергают обстоятельство извещения о составлении
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в
отношении Мустафаева Э.И. составлено 23.09.20 в его отсутствие. В постановлении не
указывалось на наличие иных извещений арбитражного управляющего, кроме как от
10.09.2019.
Доводы Мустафаева Э.И. о неизвещенности и непредоставлении возможности принять участие в составлении постановления подлежат удовлетворению в связи со следующим: конкурным управляющим предоставлены доказательства нахождения в командировке в г. Ростов-на-Дону с 22.09.2019 по 24.09.2019, в подтверждение чего представлены копия электронного билета, посадочных талонов.
Более того, извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2019 не несет в себе полной информации по факту установленных нарушений, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны основания для возбуждения, заявителю не направлены, в связи с чем, арбитражный управляющий не имел возможности не просто прибыть для составления протокола, а быть готовым дать пояснения по факту установленного административным органом правонарушения по каждому из эпизодов, вмененных арбитражному управляющему.
Учитывая, что административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, разъяснения ему процессуальных прав он был лишен возможности дать пояснения по конкретному виду правонарушения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом место жительство индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению. Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. В связи с ненадлежащим извещением ответчика, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не смог воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.
Доказательств направления в адрес конкурсного управляющего уведомлений в соответствии с п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ Прокуратурой Бахчисарайского района не предоставлено.
Таким образом, составление протокола в отсутствие Мустафаева Э.И. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами лица, привлекаемого к ответственности.
Суд расценивает указанные процессуальные нарушения существенными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушений и ограничивается устными замечаниями.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Авшарян
