АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плачко Надежды Николаевны (ОГРНИП: 319911200039785, ИНН: 910308916816) к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН: 1219100005992, ИНН: 9102272666) о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Плачко Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 10.03.2022):
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» задолженности в размере 876 000 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» пени в размере 55 640 руб.;
- взыскании с с общества с ограниченной ответственностью «Катран»компенсации за утраченное имущество в размере 104 000 руб. за счет обеспечительного платежа;
- произвести зачет встречных однородных требований на сумму 196 000 руб. задолженности ИП Плачко Н.Н. перед ООО «Катран» обеспечительного платежа и задолженности ООО «Катран» перед ИП Плачко Н.Н. в размере 55 640 руб. пени и 140 360 руб. основного долга.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2021 в части внесения арендной платы за период с 01.06.2021 по 09.09.2021, вследствие чего ним образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 55 640 руб.
Определением от 04.10.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Плачко Надежды Николаевны оставлено без движения до 05.11.2021.
Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19561/2021, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 18.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.
Судебное разбирательство откладывалось.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
13.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Плачко Надеждой Николаевной (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Катран» заключен договор аренды нежилого помещения, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Еленой Геннадиевной и зарегистрированный в реестре под № 82/109-н/82-2021-1-1190.
Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. Имени Ленина, д. 11, в этаже № подвал, общей площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения – 90:25:010107:160 (далее – объект недвижимости или объект аренды).
В пункте 5.1. стороны определили, что размер арендной платы за объект аренды составляет: с мая по октябрь включительно за каждый месяц в размере 320 000 руб. за каждый месяц аренды, и с ноября по апрель включительно за каждый месяц аренды в размере 260 000 руб. НДС не облагается. Арендная плата, указанная в настоящем договоре действует только на период действия договора.
В соответствии с пунктом 5.2. арендная плата начинает начисляться с 01.05.2021. Ежемесячная арендная плата уплачивается до 5-го числа текущего месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя.
Пунктом 5.4. договора установлено, что в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за первый месяц аренды объекта недвижимости согласно п. 5.1. настоящего договора, а также аванс за последний месяц действующего договора в размере, установленном пунктом 5.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.5. договора в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон обеспечительный платеж в размере 300 000 руб. за сохранность имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору. По соглашению сторон стоимость имущества, находящегося на объекте недвижимости, указана в правом столбце таблицы Приложения №1 настоящего договора.
Согласно пункту 5.5.1. по окончании срока действия договора или после досрочного прекращения его в предусмотренном договоре порядке, если стороны не подпишут новый договор аренды либо не возобновят настоящий, в случае утраты или повреждения имущества, делающего невозможным его дальнейшее использование по назначению, Арендодатель удерживает сумму убытков из обеспечительного платежа. В случае если убыток Арендодателя превышает обеспечительный платеж, Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя разницу между суммой убытков в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.
После прекращения действия настоящего договора Арендодатель возвращает Арендатору полученную Арендодателем сумму обеспечительного платежа за вычетом сумм убытков в случае утраты или повреждения имущества, указанного в Приложении №1 настоящего договора в течение трех рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи и государственной регистрации расторжения договора.
Согласно пункту 5.8. Арендатор оплачивает авансом плату за последний месяц действующего договора. В случае досрочного расторжения по инициативе арендатора или одностороннего немотивированного отказа Арендатора от исполнения договора или в случаях, указанных в пункте 8.2., авансовая плата за последний месяц действующего договора не засчитывается в качестве платежа за последний месяц аренды, а остается в собственности Арендодателя в качестве компенсации за досрочное прекращение догвоора аренд объекта недвижимости.
Пунктом 6.2. установлено, что в случае несвоевременного и/или неполного внесения платежей, установленных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента его полного погашения. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 8.2.1. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней от установленного данным договором срока, независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты штрафных санкций.
Как следует из материалов во исполнение пункта 5.4. договора ответчик перечислил истцу аванс за последний месяц действия договора в размере 260 000 руб. на основании платежного поручения № 2 от 15.04.2021.
Платежным поручением №1 от 15.04.2021 ответчик во исполнение пункта 5.5. договора перечислил истцу обеспечительный платеж за сохранность имущества в размере 300 000 руб.
Объект аренды и имущество, находящееся на объекте недвижимости, переданы Арендатору Арендодателем по актам приема-передачи от 16.04.2021.
Согласно описи имущества, находящегося на объекте недвижимости, передаваемом в аренду (Приложение №1 к договору), Арендатору передано имущество общей стоимостью 1644500 руб.
Арендатор свои обязательств в части оплаты исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность.
05.08.2021 истец вручила ответчику претензию об оплате задолженности и пени.
09.09.2021 ответчик повторно обратилась к ответчику с претензией об оплате долга, в которой сообщила о расторжении договора на основании пункта 8.2.1. договора.
09.09.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.04.2021, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Е.Г., рег. № 82/109-н/82-2021-3-256.
В пункте 2 соглашения о расторжении договора стороны подтвердили, что у общества с ограниченной ответственностью «Катран» имеется задолженность по оплате арендной платы за указанные нежилые помещения и коммунальным платежам перед Плачко Н.Н. в сумме 1167927 руб.
Согласно описи имущества, передаваемого из аренды, подписанной со стороны ответчика без возражений, часть имущества была утрачена, а часть испорчена, всего на сумму 104 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ИП Плачко Н.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик обязательства в части оплаты исполнял ненадлежащим образом.
Так из материалов дела следует, что ответчиком произведена арендная плата за май 2021 года в размере 320 000 руб. и частично за июнь 2021 года в размере 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 15.04.2021 и № 43 от 29.06.2021.
Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору аренды подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства оплаты такого пользования в полном объеме за период с 01.06.2021 по 09.09.2021 в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму 876 000 руб. ответчиком не представлены.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 13.04.2021 в части оплаты за период с 01.06.2021 по 09.09.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.
При этом, принимая во внимание условия пункта 5.8. договора, суд признает, что авансовый платеж в размере 260 000 руб., перечисленный ответчиком на основании платежного поручения № 2 от 15.04.2021 правомерно не засчитан истцом в счет оплаты последнего месяца аренды, а удержан истцом в качестве компенсации за досрочное прекращение договора аренды объекта недвижимости, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что договор был досрочно расторгнут на основании пункта 8.2.1. в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за несколько месяцев.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 55 640 руб. за период с 06.06.2021 по 21.09.2021.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного внесения платежей, установленных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента его полного погашения.
Ежемесячная арендная плата уплачивается до 5-го числа текущего месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2 договора).
Факт просрочки оплаты аренды за период с 01.06.2021 по 09.09.2021 года подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки согласно пункту 6.2 договора в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 06.06.2021 по 21.09.2021 составил 55 640 руб.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявил.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за утраченное имущество в сумме 104 000 руб.
Так материалами дела подтверждается, что при передаче объекта аренды ответчику было передано имущество согласно приложению № 1 к договору аренды на общую сумму 1644500 руб.
При возврате объекта аренды часть имущества отсутствовало, а часть было испорчено. Согласно описи о возврате имущества ответчик не смог возвратить следующее имущество: стол деревянный красный – 7000,00 руб., стулья деревянные красные – 4 стула на сумму 20000,00 руб.; духовой шкаф – 20000,00 руб., мясорубка 8000,00 руб., весы кухонные – 4000,0 руб., мойка 3000,00 руб., стол из нержавеющей стали 7000,0 руб., а всего - на сумму 69000,00 руб. Также был испорчен холодильник низкотемпературный INTER стоимостью 35000,00 руб. Всего на сумму 104000,0 рублей.
Согласно пункту 5.5. Договора в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон Обеспечительный платеж в размере 300000,00 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек за сохранность имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору. По соглашению сторон стоимость имущества, находящегося на объекте недвижимости, указана в правом столбце таблицы Приложения № 1 настоящего Договора.
Согласно подпункта 5.5.1. Договора по окончании срока действия Договора или после досрочного прекращения его в предусмотренном в Договоре порядке, если Стороны не подпишут новый договор аренды либо не возобновят настоящий, в случае утраты или повреждения имущества, делающего невозможным его дальнейшее использование по назначению, Арендодатель удерживает сумму убытков из Обеспечительного платежа. В случае если убыток Арендодателя превышает Обеспечительный платеж, Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя разницу между суммой убытков в течении трех рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи. После прекращения действия настоящего Договора Арендодатель возвращает Арендатору полученную Арендодателем сумму Обеспечительного платежа за вычетом сумм убытков в случае утраты или повреждения имущества указанного в Приложении № 1 настоящего Договора в течении трех рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи и государственной регистрации расторжения договора.
09.09.2021 года соглашением между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения от 13.04.2021 расторгнут.
Факт утраты и повреждения имущества истца на заявленную к взысканию сумму подтверждается подписанной со стороны ответчика без возражений описью имущества, находящегося на объекте недвижимости, передаваемом в аренду от 09.09.2021 и описью имущества возвращенного после расторжения договора аренды от 18.09.2021.
Учитывая, что имущество на сумму 104 000 руб. не было возвращено истцу после расторжения договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за утраченное имущество за счет обеспечительного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 104 000 руб.
Истец также просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 196 000 руб. задолженности ИП Плачко Н.Н. перед ООО «Катран» по возврату обеспечительного платежа и задолженности ООО «Катран» перед ИП Плачко Н.Н. по уплате пени в размере 55640 руб. и 140360 руб. основного долга.
Так, согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, 23.09.2021 истец направила ответчику заявление исх. № 1 от 21.09.2021 о зачете встречных однородных требований, согласно которому принимая к зачету задолженность ООО «Катран» перед ИП Плачко Н.Н. по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2021 со сроком исполнения обязательств, которые существуют на дату 21.09.2021 составляет 876 000 руб. задолженности по арендной плате и 55 780 руб. пени; принимаемая к зачету задолженность ИП Плачко Н.Н. перед ООО «Катран» согласно пункту 5.5. договора аренды нежилого помещения от 13.04.2021 со сроком исполнения обязательства на дату 21.09.2021 составляет 196 000 руб. в качестве оставшейся суммы обеспечительного платежа. Зачет производится на сумму 196 000 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ООО «Катран» перед ИП Плачко Н.Н. по состоянию на 21.09.2021 составляет 735 780 руб. задолженности по арендной плате. Задолженность (обязанность возвратить обеспечительный платеж) ИП Плачко Н.Н. перед ООО «Катран» погашена полностью.
Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).
Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 « 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для зачета однородных денежных требований ИП Плачко Н.Н. и ООО «Катран» в сумме 196 000 руб.
С учетом произведенного зачета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 735 640 руб. и компенсация за утраченное имущество в размере 104 000 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в размере 11678 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 17 960 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу индивидуального предпринимателя Плачко Надежды Николаевны задолженность в размере 876 000 руб., пеню в размере 55 640 руб., компенсацию за утраченное имущество в размере 104 000 руб., а всего – 1 035 640 руб.
Произвести зачет встречных однородных требований.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу индивидуального предпринимателя Плачко Надежды Николаевны задолженность в размере 735 640 руб., компенсацию за утраченное имущество в размере 104 000 руб., а всего – 839 640 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу индивидуального предпринимателя Плачко Надежды Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Плачко Надежде Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 960 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
