ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
01 июня 2021 года Дело № А29-2021/2021
Резолютивная часть решения объявлена мая 2021 года , полный текст решения изготовлен июня 2021 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:1121003135, ОГРН:1021101121194)
к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН:1101486195, ОГРН:1041100424221)
оо признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,
при участии:
от заявителя: Гудкова Н.В. по доверенности от 01.02.2021 № 21,
от ответчика: Иевлева Т.А. по доверенности от 23.03.2021 № 7,
установил:
Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление), выразившегося в уклонении от рассмотрения письма от 24.08.2020 № 30/9441, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и учесть 5 496 309 руб. 58 коп. в качестве переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что письмом направило Ответчику документы, подтверждающие переплату по плате за сброс взвешенных веществ, метанола, фенола и нефтепродуктов в р. Вычегда по выпуску № 1 «Основной выпуск» за 2016, 2017, 2018гг. на общую сумму 5 496 309 руб. 58 коп.
Заявитель считает, что поскольку в установленный трехмесячный срок, Управлением не принято решение по существу письма, что является уклонением от рассмотрения по существу вопроса корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, то такое бездействие подлежит признанию незаконным.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, подробно основания изложены в представленном отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании 27.05.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 31.05.2021.
В рамках перерыва от заявителя поступило ходатайство об изменении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому Общество просит признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 1 от 24.05.2021 об отказе в возврате сумм переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 496 309 руб. 58 коп. Обязать ответчика осуществить возврат Обществу 5 496 309 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018гг.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск.
Понимание предмета и основания иска основано на нормах пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, из которых следует, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику, а основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Следовательно, истцу (заявителю по делам, вытекающим из административных и иных правоотношений) не предоставлено право на одновременное изменение предмета и оснований требований, а кроме того, на предъявление в рамках рассматриваемого дела новых требований, имеющих иной предмет доказывания, без изменения предмета ранее заявленных требований. Соответственно, суд вправе отказать в принятии к рассмотрению такого заявления и рассмотреть дело исходя из первоначально заявленных требований.
В рассматриваемом случае, при первоначальном обращении общества в суд оспаривалось бездействие, выразившееся в отсутствие ответа на заявление, а при подаче заявления об уточнении предмета иска решения ответчика об отказе в возврате переплаты, то есть заявителем были одновременно изменены предмет и основание заявления (иска), что противоречит ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, каждое из указанных выше требований имеет самостоятельный предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них), так в первоначальном требовании Общество просило учесть в качестве переплаты спорную сумму, а при уточнении требований осуществить возврат указанной суммы. Между тем, такие действия вопреки утверждению заявителя, не являются теми же самыми.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд не принимает уточнение исковых требований, в части признать незаконным решение № 1 от 24.05.2021 об отказе в возврате сумм переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 496 309 руб. 58 коп. Обязать ответчика осуществить возврат Обществу 5 496 309 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018гг., поскольку оно является дополнительным (новым) по отношению к первоначально заявленному иску от 25.02.2021, таким образом требования рассматриваются исходя из того предмета, который указан заявителем в первичном заявлении при обращении в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.
28.08.2020 в Управление поступило письмо АО «Монди СЛПК» от 24.08.2020 № 30/9441 о направлении уточненных деклараций оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2016, 2017, 2018 годы.
Из содержания письма следует, что при представлении первичных деклараций о плате за указанный период Обществом не были учтены затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в результате модернизации станции биологической очистки сточных вод в соответствии с Планом снижения сбросов на период с 01.01.2016 по 27.12.2018.
Ответчик указывает, что поскольку письмо Общества от 24.08.2020 № 30/9441 не содержит суммы платы, которую заявитель считает излишне уплаченной, указания на действие, которое заявитель желает осуществить с поименованной суммой (зачет, возврат), реквизитов для осуществления этих действий, данное письмо не соответствует критериям, установленным для заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы. В связи с чем указанное письмо расценено Управлением как сопроводительное письмо по представлению уточненных деклараций и не принимало каких-либо действий по зачету и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество посчитав указанные бездействия Управления незаконными и нарушающими его права, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2020 (т. 1, л.д. 13) в Управление поступило письмо АО «Монди СЛПК» от 24.08.2020 № 30/9441 о направлении уточненных деклараций оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2016, 2017, 2018 годы.
Из содержания письма следует, что при представлении первичных деклараций о плате за указанный период Обществом не были учтены затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в результате модернизации станции биологической очистки сточных вод в соответствии с Планом снижения сбросов по выпуску № 1 «Основной выпуск» от 17.03.2016 и в ежегодных планах по охране окружающей среды.
Также указанное письмо содержало список приложений: - декларации за 2016, 2017,2018 гг. на 336 л.; - планы мероприятий по охране окружающей среды за 2016, 2017, 2018 гг. на 17 л.; - информация о выполнении планов мероприятий по охране окружающей среды за 2016, 2017, 2018 гг. на 20 л.; - план снижения сбросов по выпуску № 1 «Основной выпуск» на период с 01.01.2016 по 27.12.2018 на 2 л.; - отчеты о ходе выполнения плана снижения сбросов за 2016, 2017, 2018 гг. на 5 л.; - пояснительная записка с приложением на 133 л. Указанное письмо было подписано главным экологом АО «Монди СЛПК» Д.П. Очертенко.
Общество полагает, что в соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), согласно которому сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Управление в нарушение ст. 16.3, 17 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктов 24, 25, 25(1), 26, 28, 28 (1), 29 Правила № 255 в срок до 28.11.2020 решения по существу рассмотрения письма Общества не приняло. В связи с чем просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение и учесть 5 496 309 руб. 58 коп. в качестве переплаты по НВОС.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
В силу ст. 16 Закона № 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;
- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Право на корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду на размер затрат, понесенных на выполнение природоохранных мероприятий, и порядок реализации указанного права установлен пунктами 10 - 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ.
Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ (действует с 1 января 2016 года), контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с п. 3 Правил № 255, правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 г.
В пункте 36 Правил № 255 определено, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок № 334) которым предусмотрено, что суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату; отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (кодам бюджетной классификации), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата; по заявлению лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода, зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора на виды негативного воздействия на окружающую среду (коды бюджетной классификации) и коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, указанные в данном заявлении (пункт 2).
Пунктом 3 Порядка № 334 установлено, что зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора в счет авансовых платежей текущего периода в случае, если лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода делается пометка о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет авансовых платежей текущего периода.
Порядок содержит рекомендуемые формы заявления о зачете платы и о возврате платы, которые предусматривают указание природопользователем факта, в соответствии с которым возникла сумма излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС, размер суммы, которую заявитель просит зачесть или вернуть, код бюджетной классификации, код ОКТМО, на которые подлежит зачислению сумма переплаты в случае зачета, и реквизиты для перечисления суммы переплаты в случае возврата (Приложение 2, 3).
В то же время рассматриваемое письмо Общества от 24.08.2020 № 30/9441 не содержит суммы платы, которую заявитель считает излишне уплаченной (переплатой). Также в заявлении не указывается на действие, которое Общество хочет осуществить со спорной суммой (зачет или возврат), реквизитов для осуществления этих действий, таким образом как обоснованно указано ответчиком, данное письмо не соответствует критериям, установленным для заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.
Суд в данном случае соглашается с позицией Управления, что письмо от 24.08.2020 фактически представляет собой сопроводительное письмо по представлению уточненных деклараций, поскольку в том числе не содержит какого-нибудь требования, а также реквизитов, предусмотренных для заявления о зачете (возврате) сумм платы, на основании поименованного письма Управление не имело возможности реализовать положения Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Исходя из изложенного, довод о бездействии Управления является необоснованным.
Кроме того, согласно пункту 6 Порядка № 334 к заявлению о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы должен прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату. В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.
Приложения к письму Общества от 24.08.2020 не содержат акт сверки.
Письмо подписано главным экологом АО «Монди СЛПК» Очеретенко Д.П., тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанное лицо не является.
Копия доверенности, подтверждающей полномочия главного эколога предприятия на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату, к письму приложена не была.
Таким образом, Обществом не соблюдена процедура подачи заявления, в том числе для осуществления действий по зачету (возврата) излишне уплаченной платы за НВОС, установленная Порядком № 334, письмо от 24.08.2020 не соответствует критериям, установленным для заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, к письму не приложены документы, предоставление которых предусмотрено Порядком.
Поскольку письмо АО «Монди СЛПК» от 24.08.2020 № 30/9441 фактически не является заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы платы за НВОС, поступление письма в адрес Управления не влечет обязанности по рассмотрению данного письма на предмет принятия решения относительно наличия или отсутствия спорной переплаты в установленный Порядком № 334 трехмесячный срок.
Помимо изложенного, Правила № 255, не содержат отдельного порядка рассмотрения уточненных деклараций, следовательно, для уточненных деклараций предусмотрен общий порядок рассмотрения.
В соответствии с пунктами 39, 48 Правил № 255, при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.
В случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.
Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.
Согласно пункту 37 Правил № 255 исчисления контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу изложенного следует, что срок проверки уточненных деклараций, поступивших в Управление от Общества 28.08.2020, истекает 28.05.2021.
Таким образом, учитывая, что на дату обращения АО «Монди СЛПК» в суд (26.02.2021) по настоящему делу срок рассмотрения уточненных деклараций не истек, изложенное свидетельствует, что доводы заявителя о бездействии Управления при рассмотрении уточненных деклараций, в данном случае является преждевременными.
Кроме того, как установлено Управлением и не оспаривается Обществом в уточненных декларациях о плате за 2016, 2017 годы отсутствует расчет платы за сброс загрязняющего вещества «Лигносульфонаты», факт сброса которого выявлен Управлением при проведении проверочных мероприятий, а в декларации за 2018 год выявлены ошибки, касающиеся, в том числе, расчета платы за сброс данного вещества.
По результатам рассмотрения уточненной декларации за 2018 год Управлением в адрес Общества выставлено Требование от 21.05.2021 № 09-24-1/2481 о представлении обоснованных пояснений или внесении исправлений в декларацию.
В данный момент между заявителем и Управлением существует спор в части платы за сброс загрязняющего вещества «Лигносульфонаты» в составе сточных вод по Выпуску № 1 «Основной выпуск» за 2016 и 2017 годы.
По расчету Управления, сумма платы за сброс загрязняющего вещества «Лигносульфонаты» в 2016 и 2017 годы составляет 43 199 192 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда от 01.03.2021 по Делу № А29-2387/2020 указанная задолженность по плате взыскана с Общества.
Решение не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба Обществом.
Учитывая наличие спора за рассматриваемый период в части начисления платы НВОС, доводы заявителя о том, что Управление незаконно уклонилось от корректировки платы по фенолам, метанолу, взвешенным веществам и нефтепродуктам в целях занижения сведений о состоянии лицевого счета природопользователя, которые имеют значение для настоящего дела также является преждевременными.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что со стороны Управление отсутствует бездействие.
На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат поскольку в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых бездействий ответчика незаконными.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» об изменении требований от 27.05.2021 отказать.
В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконными бездействия Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу выразившееся в уклонении от рассмотрения письма от 24.08.2020 № 30/9441 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и учесть 5 496 309 руб. 58 коп. в качестве переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
