256/2019-101221(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 13.05.2019),
установил:
Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 05-25/01 от 24.07.2019.
Определением суда от 06.09.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.10.2019, судебное разбирательство назначено на 29.10.2019.
Банк полагает, что им исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – НК РФ), посредством предоставления одного документа, поскольку направленные справки формы 2-НДФЛ с признаком «2» содержат все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком «1». Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, установил следующее.
В 2016 году Банк добровольно в одностороннем порядке погасил задолженность путем прощения долга в отношении клиентов, которые произвели оплату основной суммы долга по ранее выданным кредитам.
Инспекцией 27.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи от ПАО «СКБ-Банк» получены справки 2-НДФЛ с признаком «2» в отношении 58 физических лиц с информацией о невозможности удержания сумм налога с доходов.
Банк не представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2016 год (справки по форме 2-НДФЛ с признаком «1») в отношении 57 лиц.
В связи с выявленным правонарушением налоговым органом составлен акт № 05-25/01//32014 от 06.06.2019. Решением Инспекции от 24.07.2019 № 05-25/1 Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в сумме 2850 руб. (т.1 л.д. 16-18). Решением УФНС по Республике Коми от 20.08.2019 № 112-А жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 19-21).
Не согласившись с решением Инспекции от 06.06.2019, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по
контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи.
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Форма справки и порядок заполнения формы 2-НДФЛ утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ (далее - Приказ), действовавшем в спорный период.
Согласно пункту 2 Приказа сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ представляется по форме «Справка о доходах физического лица» (2-НДФЛ).
Указанным Приказом также утвержден Порядок заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (далее – Порядок).
Согласно разделу 2 Порядка в поле «признак» проставляется: цифра 1 - если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
В соответствии с разделом 7 Порядка в поле «Сумма налога, не удержанная налоговым агентом» в формах справок с признаком 1 и с признаком 2 указывается исчисленная сумма налога, которую налоговый агент не удержал в налоговом периоде.
При заполнении формы справки с признаком 2 в поле «Общая сумма дохода» указывается сумма начисленного и фактически полученного дохода, с которой не удержан налог налоговым агентом, отраженная в разделе 3; в поле «Сумма налога исчисленная» указывается сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в полях «Сумма налога удержанная», «Сумма налога перечисленная» и «Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом» указываются нулевые показатели; в поле «Сумма налога, не удержанная налоговым агентом» указывается исчисленная сумма налога, которую налоговый агент не удержал в налоговом периоде.
При заполнении формы справки с признаком 1 в поле «Общая сумма дохода» указывается общая сумма начисленного и фактически полученного дохода, без учета вычетов, указанных в разделах 3 и 4; в поле «Налоговая база» указывается налоговая база, с которой исчислен налог (показатель, указываемый в данном поле, соответствует сумме дохода, отраженной в поле «Общая сумма дохода», уменьшенной на сумму вычетов, отраженных в разделах 3 и 4), в поле «Сумма налога исчисленная» указывается общая сумма налога, исчисленная; в поле «Сумма фиксированных авансовых платежей» отражается сумма фиксированных авансовых платежей,
принимаемая в уменьшение суммы исчисленного налога; в поле «Сумма налога удержанная» указывается общая сумма налога удержанная; в поле «Сумма налога перечисленная» указывается общая сумма налога перечисленная; в поле «Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом» указывается не возвращенная налоговым агентом излишне удержанная сумма налога, а также сумма переплаты налога, образовавшаяся в связи с изменением налогового статуса налогоплательщика в налоговом периоде.
Таким образом, справки по форме 2-НДФЛ с признаками «1» и «2» отличаются по своему содержанию, в частности при заполнении справки с признаком «2» не учитываются доходы, с которых удержан налог налоговым агентом.
Таким образом, учитывая положения Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@, а также в силу прямых норм НК РФ, налоговый агенты обязаны сообщать о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ по форме с признаком «2».
Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком не были исполнены надлежащим образом требования налогового законодательства, закрепленные нормами статьи 230 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что непредставление сведений по форме 2- НДФЛ с признаком «1» свидетельствует об отсутствии вины Общества, судом отклоняются.
Обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 230 НК РФ, возлагаются на организацию независимо от обязанностей, установленных ст. 226 НК РФ. Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представлять сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности.
В соответствии с п. 3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, Банк, представляя сведения по форме 2-НДФЛ с признаком «2» в количестве 58 справок и не направляя сведения по форме 2- НДФЛ с признаком «1», не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия, что не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя. Заявителем в материалы дела также не представлены доказательства (документы) наличия обстоятельств, исключающих в силу ст. 111 НК РФ вину Банка в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, неисполнение ПАО «СКБ-Банк» обязанности по представлению справок, составленных по форме 2-НДФЛ с признаком «1» не исключает его вины и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, несмотря на представление справок, составленных по форме 2-НДФЛ с признаком «2».
Приведенные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора в связи с чем не учитываются судом.
Исходя из обстоятельств дела порядок предоставления справок 2- НДФЛ с признаками «1» и «2» различен, содержащиеся в нем сведения могут не совпадать, поскольку порядок их заполнения не является идентичным.
Кроме того, обязанность по представлению в налоговый орган, в установленный срок справок по форме 2-НДФЛ с признаком «1» и «2» также не может быть поставлена в зависимость от указанной в справках суммы.
Довод Банка о том, что при расчете штрафа Инспекцией неверно определены лица, по которым заявителем не были предоставлены сведения, судом отклоняется, поскольку ни в акте проверки, ни в оспариваемом
решении не указываются данные о конкретных лицах, по которым не были представлены сведения по форме 2-НДФЛ с признаком «1». Кроме того, Банк не оспаривает фактические обстоятельства результатов проверки, из которых следует, что справки по форме 2-НДФЛ с признаком «1» в отношении 57 лиц не предоставлялись.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также п.п. 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
На налогового агента возложена обязанность представления сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) по каждому физическому лицу и соответственно расчет штрафа должен производиться за непредставление в установленный срок справок, исходя из количества не представленных сведений (справок) по каждому физическому лицу.
Суд приходит к выводу, что Инспекция, привлекая Банк к налоговой ответственности, действовала в соответствии с порядком и полномочиями, предусмотренными НК РФ, учла при назначении штрафа совокупность смягчающих обстоятельств, следовательно, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
Законность требования об уплате штрафа не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доводы Банка в данной части не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изучив доводы Банка, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья П.Н. Басманов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.07.2019 10:56:57
Кому выдана Басманов Павел Николаевич Басманов Павел
Николаевич
