Арбитражный суд Республики Коми
167983 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а
http://komi.arbitr.ru, тел. 20-05-16
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар Дело № А29-3806/2008
«28» июля 2008г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
«04» августа 2008г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой АА.,
при ведении протокола судебного заседания Князевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Супрядкиной Екатерины Александровны
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Сысольском районе Республики Коми
о признании недействительным требования № 93 от 05.04.2008,
при участии в заседании:
от заявителя – Супрядкина Е.А.;
от заинтересованного лица – не явился;
установил:
Предприниматель Супрядкина Е.А. обратилась с заявлением о признании недействительным (незаконным) требования ГУ – УПФ РФ в Сысольском районе от 05.04.2008 № 93.
ГУ УПФР в Сысольском районе Республики Коми, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном в материалы дела отзыве требования не признает, считает оспариваемое требование законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Супрядкина Екатерина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми 11.05.2006 года. В качестве страхователя предприниматель зарегистрирована в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по Сысольскому району Республики Коми.
05 апреля 2008 года Управлением ПФР в Сысольском районе Республики Коми в отношении Супрядкиной Е.А. было выставлено требование № 93 о необходимости уплаты недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007год в срок до 15.04.2008 в сумме 1170 руб. 82 коп., в том числе 760 руб. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 380 руб. – по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части страховой пенсии, а также пени в размере 20 руб. 55 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 10 руб. 27 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии.
Супрядкина Е.А., считая требования Фонда незаконным, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007, с изм. от 30.04.2008) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, которые являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию должен учитываться страховой стаж граждан, под которым, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.
Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
Как указал в определении от 12.05.2005 года № 182-О Конституционный суд Российской Федерации «предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям».
«Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и, следовательно, данными нормами, как таковыми, ее конституционные права не нарушаются».
Определением N 182-О установлено, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений п. 1, 2, 3 ст. 28 Закона (в редакции от 29.05.2002), выявленный в Определении N 182-О, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Супрядкина Е.А. в 2007 году находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем взыскание Управлением ПФР в Сысольском районе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период, когда она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком, является неправомерным.
В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) требование № 93 от 05.04.2008 года, выставленное Управлением ПФР в Сысольском районе.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе в пользу Супрядкиной Е.А. 100 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми А.А. Князева
