ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
05 марта 2014 года Дело № А29-72/2014
Резолютивная часть решения объявлена февраля 2014 года , полный текст решения изготовлен марта 2014 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н., секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
к арбитражному управляющему: ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2013
от арбитражного управляющего представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2013
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 17.01.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.02.2014.
Определением арбитражного суда от 04.02.2014 продлен срок рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судебное заседание отложено на 19.02.2014.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2014 по 26.02.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Заслушав представителя Управления Росреестра по РК, представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в конкурсном производстве в отношении общества, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
ФИО1 является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, применительно к периоду совершения вменяемых нарушений, исполняла полномочия конкурсного управляющего.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия, либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период введения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП).
В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, Управлением установлено нарушение арбитражным управляющим требований:
- п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по осуществлению платежей, возложенных на работодателя одновременно с перечислением денежных средств привлеченных специалистов;
- п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Авантаж Форте»;
- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 и 10 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, типовых форм отчетов конкурсного управляющего, что выразилось в неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В протоколе отражено, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по осуществлению платежей, возложенных на работодателя одновременно с перечислением денежных средств привлеченных специалистов.
Управление пояснило, что в ходе конкурсного производства на основании платежных поручений конкурсного управляющего с расчетного счета ООО «Авантаж Форте» произведены следующие выплаты привлеченному на основании трудового договора специалисту ФИО4 16.08.2012 (дата выплаты 29.11.2012) – 5 737,5 руб. – заработная плата за июнь 2012 года, 16.08.2012 (дата выплаты 29.11.2012) – 9 562,5 руб. – заработная плата за июль 2012 года, 02.10.2012 (дата выплаты 29.11.2012) – 14 650 руб. – заработная плата за август-сентябрь 2012 года; 02.11.2012 (дата выплаты – 19.06.2013) – 8 319,5 руб. – заработная плата за октябрь 2012 года. Выплаты привлеченным специалистам осуществлялись начиная с 29.11.2012. В то же время выплаты, возложенные на работодателя, осуществлялись на основании платежных поручений конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте», начиная с 04.12.2012, следующим образом: налога на доходы физических лиц – 02.11.2012 (дата списания 04.12.2012) – 3 832,84 руб. – НДФЛ за 2012 год; 02.11.2012 (дата списания 19.06.2013) – 2 632,16 руб. – НДФЛ за 2012 год; 05.12.2012 (дата списания 19.06.2013) – 1 243 руб. – НДФЛ за 2012 год.
Управление Росреестра по РК указало, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер направленных на перечисление НДФЛ и иных платежей, возложенных на работодателя одновременно с перечислением заработной платы привлеченного специалиста.
Арбитражный управляющий представила возражения в данной части указав, что материалами проверки установлен факт производства оплаты НДФЛ при оплате труда ФИО4 В связи с этим, довод о том, что оплата НДФЛ не произведена, не обоснован.
В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Вышеуказанные положения предусматривают обязанность конкурсного управляющего производить исчисление сумм НДФЛ (взносов) и выставление платежных поручений для перечисления удержанных сумм к расчетному счету должника не позднее дня фактической выплаты заработной платы.
Материалы дела указывают, что конкурсным управляющим 29.11.2012 и 19.06.2013 производились выплаты заработной платы работнику – ФИО4. на общую сумму 38 269,5 руб. (л.д. 174, 175, 185, 188 т.д. 1).
Платежные поручения для перечисления налога на доходы физических лиц были выставлены конкурсным управляющим к расчетному счету должника 02.11.2012 и 05.12.2012 на сумму 7 708 руб..
При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.
Управление Росреестра по РК выявило нарушение арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Авантаж Форте».
Управление Росреестра по РК пояснило, что при наличии непогашенной задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему (первая очередь текущий платежей), заработной платы привлеченному специалисту (вторая очередь) и НДФЛ (вторая очередь) конкурсным управляющим 05.12.2012 в банк предъявлены платежные поручения № 33-35 на перечисление денежных средств в сумме 6 968,5 руб. по каждому из них, за аренду транспортного средства по договорам с некоммерческой организацией «Фонд «Союз юристов Республики Коми» от 20.08.2012, от 04.10.2012 и от 04.10.2012. При этом платежные поручения на перечисление денежных средств в пользу некоммерческой организации «Фонд Союз юристов Республики Коми» содержали отметку об очередности платежа «2». В связи с этим фактическое списание денежных средств со счета ООО «Авантаж Форте» произведено в пользу некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по платежным поручениям № 33-35 от 08.07.2013. Кроме того в пользу вышеуказанной организации в период с 29.11.2012 по 19.06.2013 производились списания денежных средств по ранее выставленным к счету должника поручениям. 29.11.2012 со счета списано 5 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2012 № 10, 04.12.2012 – 5 000 руб. по платежному поручению от 02.11.2012 № 25.
Кроме того, в период конкурсного производства, начиная с 13.09.2012 на основании платежных поручений конкурсного управляющего с расчетного счета ООО «Авантаж Форте» производилось возмещение расходов, понесенных им в связи с оплатой проезда, канцтоваров, почтовых услуг, алиментов, аренды помещения и т.п. В частности 22.04.2013 с этой целью с расчетного счета ООО «Авантаж Форте» списано 70 124,5 руб., 19.06.2013 – 21 173,62 руб., 24.07.2013 – 20 000 руб., 26.09.2013 – 19 587,81 руб.
При этом в платежных документах на перечисление вышеуказанных сумм конкурсный управляющим поставил отметку об очередности платежа «1». В связи с этим платежи, относящиеся к четвертой очереди, осуществлены ранее погашения задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему и заработной плате ФИО4
Арбитражный управляющий не согласен с определением очередности погашения требований текущих кредиторов, произведенных Управлением Росреестра по РК, считает, что какого-либо нарушения очередности погашения на допущено. Оплата канцтоваров, а именно бумаги, а также почтовых услуг по рассылке документации кредиторам, в связи с уведомлением о проведении собраний, запросы в государственные органы, связанные с собиранием информации о должнике, прочие относятся к судебным расходам, поскольку осуществляются исключительно в целях производства по делу о банкротстве должника.
Оплата аренды помещения была связана с исполнением обязанности конкурсного управляющего, установленной абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по обеспечению сохранности имущества должника (хранение документации должника до ее вывоза), следовательно, данные платежи относятся к первой очереди. Оплата услуг привлеченных специалистов в целях исполнения конкурсным управляющим своих полномочий, а именно перевозка конкурсного управляющего к местам проведения собраний кредиторов, удовлетворяется одной очереди с ФИО4
В статье 134 Закона о банкротстве определена очередность погашения требований кредиторов. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполняющим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также взыскания задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта. В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при наличии задолженности по заработной плате перед ФИО4 - вторая очередь текущих платежей с ноябрь 2012 года (за октябрь произведено фактическое погашение 16.06.2013) арбитражный управляющий направлял денежные средства на погашение требований по текущим обязательствам должника, относящимся ко второй очереди, но возникшей позже требований ФИО4, и четвертой очереди (на оплату транспортных услуг, юридических услуг, почтовых расходов, расходов на канцтовары, аренда помещений).
Данные обстоятельства подтверждают платежные поручения от 05.12.2012 № 34 на сумму 6 968,50 руб. (оплата аренды транспортного средства за октябрь 2012 года), от 05.12.2012 № 35 на сумму 6 968,50 руб. (оплата аренды транспортного средства за ноябрь 2012 года); от 02.11.2013 № 23 на сумму 80 000 руб. (оказание юридических услуг, в том числе за октябрь 2012 года); от 02.11.2012 № 25 на сумму 5 000 руб., (л.д. 197, 198, 189 т.д. 1).
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют и судом установлено, что арбитражным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Авантаж Форте».
В данной части судом принято во внимание, что ФИО4 привлечена на основании трудового договора от 14.06.2012 (л.д. 44 т.д. 1) и при завершении конкурсного производства данный работник теряет возможность получения заработной платы.
Управление Росреестра по РК также указывает на нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 4 и 10 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, типовых форм отчетов конкурсного управляющего, что выразилось в не указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Заявитель указал, что отчеты конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте» о своей деятельности и результатах конкурсного производства не содержат сведения о размере вознаграждения, причитающегося ООО «ЛесПром» по договору ответственного хранения от 16.07.2013.
Арбитражный управляющий пояснил, что факт отсутствия цены договора в отчетах был обусловлен отсутствием данных сведений у конкурсного управляющего. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2013 и 16.09.2013 конкурсным управляющим не был указан размер обязательств перед ООО «ЛесПром» в связи с согласованием размера вознаграждения за хранение имущества. Дополнительное соглашение № 2 было подписано конкурсным управляющим в указную в нем дату и оставлено в ООО «ЛесПром», поскольку окончательные договоренности по цене достигнуты не были. После возврата дополнительного соглашения в адрес конкурсного управляющего, сведения о стоимости услуг были включены в отчет.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В материалы дела представлен договор от 16.07.2013, заключенный между ООО «Авантаж Форте» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (поклажедатель) и ООО «ЛесПром» (хранитель), в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель обязуется принять на хранение движимое имущество (транспортные средства, самоходная техника). Вознаграждение хранителя согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 17.07.2013 (л.д. 41 – 13 т.д. 1). Имущество передано по акту приема-передачи от 17.07.2013.
Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, связанные с привлечением ООО «ЛесПром» и отражением сведений о привлеченном лице, суд установил, что в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 кредиторам предоставлялись сведения, не отражающие действительную информацию о ходе конкурсного производства должника, а также его расходах, а именно в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2013, от 16.09.2013 (л.д. 63, 65, 72, 74 т.д. 1) не нашли отражение сведения о размере вознаграждения привлеченного лица ООО «ЛесПром».
Возражения арбитражного управляющего не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально. Неотражение управляющим в отчете информации о стоимости услуг привлеченного лица не позволяет кредиторам, а также арбитражному суду получать полную и достоверную информацию о ходе проведения всей процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан доводить до кредиторов информацию о финансовом состоянии должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, действия арбитражного управляющего в данной части не соответствуют Закону о банкротстве.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В указанной норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
При определении размера и вида административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею правонарушения, его степень тяжести.
Кроме того суд установил, что арбитражный управляющий повторно совершил однородное административное правонарушение (дело № А29-11264/2012), и с учетом данного отягчающего вину обстоятельства считает возможным назначить Власовой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. (в редакции санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения).
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048702001; расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов); ОКТМО: 87701000.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
