ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
02 сентября 2022 года Дело № А29-8086/2022
Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН: 1121010862, ОГРН: 1021101120413)
к Санкт-Петербургской таможне (ИНН: 7830001998, ОГРН: 1037800003493)
об отмене постановления,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2150/2022 по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель на требованиях настаивает.
Санкт-Петербургская таможня заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22.08.2022.
Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.07.2021 в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта № 05/2019 от 18.09.2018 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «СевЛесПил» подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10228010/260721/0336708. Согласно указанной ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар № 1: «пиломатериалы обрезные (доска), сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не лущеные, не соединенные в шип не имеющие торцевых соединений, используемые в строительстве...» (далее - «товар», «пиломатериалы из сосны»).
Отправитель товара: ООО «Восход», получатель товара: компания «SHANDONG NATIONAL FOREST PRODUCTS CO., LTD» (Китай).
ДТ № 10228010/260721/0336708 зарегистрирована 26.07.2021 в 17:16, решение о выпуске товара № 1 по ДТ принято 26.07.2021 в 19:01.
В графе 7 ДТ в соответствии с Порядком заполнения указан код вида таможенной декларации «ПДТ», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - классификатор), означает периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При периодическом таможенном декларировании ДТ подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке.
При периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза).
В графе 31 ДТ в соответствии с порядком заполнения при подаче и регистрации указан период поставки товаров «поставка в период с 27.07.2021 по 26.08.2021».
Графа 30 ДТ была не заполнена, так как в соответствии с порядком заполнения данная графа ДТ не заполняется при применении особенностей декларирования товаров, установленных статьей 116 ТК ЕАЭС.
В графе 25 ДТ в соответствии с Порядком заполнения ДТ указан код вида транспорта «20», что в соответствии с классификатором означает «железнодорожный транспорт». Перевозчиком товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ № 10228010/260721/0336708, является открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).
В графе 19 ДТ «Контейнер» указан признак перевозки товаров - «1», что в соответствии с Порядком заполнения ДТ означает, что перевозка товаров через таможенную границу производится (производилась) в контейнере. Контейнер в соответствии с действующим таможенным законодательством является транспортным средством (статья 2 ТК ЕАЭС).
ДТ скорректирована декларантом после выпуска товаров 28.10.2021 после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), а именно скорректированы графы 21, 22, 31/1, 31/2, 35, 38, 41, 42, 44, 46, 6 ДТ.
В графу 44 ДТ под кодом «02013/3» в соответствии с классификатором быи внесены номера железнодорожных накладных №№ 31200313, 31205377, 31200247, 31203989, 31204112. 31204696, 31203918, 31204652, 31203729, 31204084, по которым осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ № 10228010/260721/0336708, а в графу 21 ДТ - номера железнодорожных платформ, на которых осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному оформлению в указанной ДТ, а именно: железнодорожные платформы №№ 94846706, 94854429, 94551140, 54155890, 59730374, 58409541, 94217395, 59431494, 94245693.
По указанным железнодорожным накладным фактически вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС товар «пиломатериалы обрезные (доска), сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не лущеные, не соединенные в шип не имеющие торцевых соединений, используемые в строительстве...» в количестве 531,27 куб.м., весом брутто 258502,0 кг, нетто 257802,0 кг.
Из письма ООО «СевЛесПил» № 06-22/61 от 18.01.2022 (вх. поста № реестр от 18.01.2021) следует, что отгрузка товаров, заявленных в ДТ № 10228010/260721/0336708, производилась 26.07.2021 на территории предприятия по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, 2/11, бригадой погрузки-выгрузки транспортного отдела ООО «СевЛесПил» в контейнеры.
Согласно сведениям в накладных, предоставленных ООО «СевЛесПил» (письмо № 06-22/61 от 18.01.2022), товар «пиломатериалы из сосны» был погружен в следующие контейнеры: BMOU4075273P (железнодорожная (далее - ж/д) накладная № 31203989, ж/д платформа № 54155890); FC1U8618361P (ж/д накладная № 31204652, ж/д платформа № 94217395); MSCU9656552P (ж/д накладная № 31200247, ж/д платформа № 94551140); PCIU8594085P (ж/д накладная № 31200313, ж/д платформа № 94846706); TCLU6091460P (ж/д накладная № 31203918, ж/д платформа № 54155890); TCNU4120801P (ж/д накладная № 31204696, ж/д платформа № 58409541); TGHU8970298P (ж/д накладная № 31204084, ж/д платформа № 94245693); WATU4308487P (ж/д накладная № 31205377, ж/д платформа № 94854429); WIKU5204466P (ж/д накладная № 31203729, ж/д платформа № 59431494); ХХХШ158540Р(ж/д накладная № 31204112, ж/д платформа № 59730374).
Согласно документам и сведениям, предоставленным начальником Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (письмо № МЧ7/45 от 04.02.2022 «О направлении информации») для погрузки груза контейнеры переданы отправителю:
1) BMOU4075273 (ж/д накладная № 31203989) -26.07.2021 в 12 часов 09 минут;
2) FC1U8618361 (ж/д накладная № 3 1204652) - 27.07.2021 в 09 часов 25 минут;
3) MSCU9656552 (ж/д накладная № 3 1200247) - 27.07.2021 в 14 часов 33 минуты;
4) PCIU8594085 (ж/д накладная № 3 1200313) - 27.07.2021 в 15 часов 45 минут;
5) TCLU6091460 (ж/д накладная № 31203918) - 26.07.2021 в 12 часов 09 минут;
6) TCNU4120801 (ж/д накладная № 3 1204696) - 27.07.2021 в 15 часов 46 минут;
7) TGHU8970298 (ж/д накладная № 31204084) - 26.07.2021 в 12 часов 10 минут;
8) WATU4308487 (ж/д накладная № 3 1205377) - 27.07.202 1 в 19 часов 07 минут;
9) WIKU5204466 (ж/д накладная № 3 1203729) - 27.07.2021 в 14 часов 02 минуты;
10) XXXU7158540 (ж/д накладная №31204112) -26.07.2021 в 15 часов 13 минут.
Таким образом, контейнеры №№ FC1U8618361, MSCU9656552, PCIU8594085, TCNU4120801, WATU4308487, WIKU5204466 переданы для погрузки груза 27.07.2021, то есть после регистрации ДТ № 10228010/260721/0336708.
Согласно информации из КПС «Система контроля фактического вывоза товаров» фактическая дата вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС по ж/д накладной № 31200313 на ж/д платформе № 94846706 - 13.09.2021; по ж/д накладной № 31205377 на ж/д платформе № 94854429, по ж/д накладной № 31203918 на ж/д платформе № 54155890, по ж/д накладной № 312046956 на ж/д платформе № 58409541, по ж/д накладной № 31200247 на ж/д платформе № 94551140, по ж/д накладной № 31203989 на ж/д платформе № 54155890, по ж/д накладной № 31204112 на ж/д платформе № 59730374 - 14.09.2021, по ж/д накладной № 31203729 на ж/д платформе № 59431494, по ж/д накладной № 31204652 на ж/д платформе № 94217395, по ж/д накладной № 31204084 на ж/д платформе № 94245693 - 21.10.2021.
Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Следоватлеьно, до совершения грузовых операций в отношении части товара, задекларированного по ДТ № 10228010/260721/0336708, находящейся под таможенным контролем, ООО «СевЛесПил» было необходимо уведомить в электронной или письменной форме таможенный орган, в регионе деятельности которою будут проводиться такие операции, т.е. Сыктывкарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, что ООО «СевЛесПил» сделано не было, тем самым нарушив требования статьи 95 ТК ЕАЭС.
Вместе с тем, согласно служебной записке отдела документационного обеспечения Санкт-Петербургской таможни от 13.01.2022 № 01-40/0016 «за период с 26.07.2021 по 26.08.2021 обращений по ДТ № 10228010/260721/0336708 от ООО «СевЛесПил» или иных организаций в отдел документационного обеспечения Санкт-Петербургской таможни не поступало».
По информации документоведа Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (служебная записка от 14.01.2022 г. № 43-41/0077) «обращений от ООО «СевЛесПил» или иных организаций по ДТ № 10228010/260721/0336708 за период с 26.07.2021 по 26.08.2021 в Сыктывкарский таможенный пост не поступало».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2022 в отношении декларанта протокола об административном правонарушении № 10210000-2150/2022 по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.
Постановлением от 09.06.2022, ООО «СевЛесПил» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП России являются общественные отношения, регулирующие порядок совершения грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа при проведении операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Субъектом ответственности являются лица, совершившие в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств противоправные действия, перечисленные в диспозиции части 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в частности лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные перевозчик и иные лица.
В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (пункт 2 статьи 14 ТК ЕАЭС).
Как указано в пункте 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.
При этом эти операции в соответствии с пунктом 2 статьи 95 ТК ЕАЭС могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.
В силу положений статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 1). Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4). После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. При периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, проводится с момента регистрации таможенной декларации.
В ходе проведенной проверки, таможенным органом установлено, что общество, совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в ДТ № 10228010/260721/0336708 и находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны без уведомления таможенного органа, в результате чего не исполнило требования пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС, что, в свою очередь, указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, служебной запиской отдела документационного обеспечения Санкт-Петербургской таможни, служебной запиской документоведа Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, иными, представленными в материалы дела, доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СевЛесПил» об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2022 о привлечении к административной ответственности.
Довод Общества, о том, что дело об административном правонарушении № 10210000-2150/2022 рассмотрено по месту нахождения Санкт-Петербургской таможни в нарушение статьи 29 КоАП России, так как дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения судом отклоняется в силу следующего.
Протокол об административном правонарушении № 10210000-2150/2022 от 27.04.2022 составлен должностным лицом Сыктывкарского таможенного поста в отношении юридического лица ООО «СевЛесПил».
Согласно пункту 5 статьи 95 ТК ЕАЭС для целей применения главы 15 ТК ЕАЭС под транспортным средством международной перевозки понимается также транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории Союза в пределах таможенной территории Союза.
Следовательно, при совершении операций в отношении товаров, которые находятся под таможенным контролем и на которые не наложены пломбы и печати, необходимо уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.
Согласно письму ООО «СевЛесПил» № 06-22/61 от 18.01.2022 погрузка товара в транспортные средства осуществлялась на территории предприятия по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, 2/11.
В соответствии с приказом ФТС России № 1783 от 06.11.2018 (ред. от 10.08.2021) «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» Республика Коми является регионом деятельности Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни.
При этом, в силу статьи 23.8 КоАП России начальник таможенного поста имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях только в отношении физических лиц.
Таким образом, поскольку Сыктывкарский таможенный пост является структурным подразделением Санкт-Петербургской таможни, дело об административном правонарушении №1021000-2150/2022 было передано на рассмотрение должностному лицу Санкт-Петербургской таможни, уполномоченному рассматривать такую категорию дел.
Довод ООО «СевЛесПил» о том, что предусмотренная пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС обязанность уведомления таможенного органа о совершении грузовых операций с товарами, помещенными под таможенный контроль, относится только к операциям в месте убытия товаров с территории Союза, а так как местом убытия товаров с территории Союза является ж/д станция Гродеково, у Общества не возникает обязанность направлять уведомление о погрузке товаров в контейнер в г. Сыктывкар, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании указанной нормы.
По мнению Общества, поскольку им не совершалось одновременных действий по погрузке на транспортное средство и вывозу (перемещению) товаров через таможенную границу Союза, уведомление таможенного органа не требовалось.
Между тем такие доводы подлежат отклонению как противоречащие приведенным выше нормам, а также пункту 3 части 1 статьи 5 Закона №289-ФЗ, согласно которому под вывозом товаров из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, но и совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, относятся, в том числе грузовые операции по его погрузке на транспортное средство, что является частью процесса убытия товара с таможенной территории ЕАЭС. На протяжении этого времени, в том числе у декларанта регламентирован порядок действий по совершению грузовых операций с товарами, находящихся под таможенным контролем. В силу пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС об этом должен быть уведомлен таможенный орган в целях осуществления таможенного контроля, предусмотренного разделом VI "Проведение таможенного контроля" ТК ЕАЭС, в отношении задекларированных товаров.
ООО «СевЛесПил» также полагает, что доводы должностного лица о том, что направленная в адрес Общества консультация не может быть принята ко вниманию являются незаконными. Общество указывает, что, если декларант добросовестно следовал письменным консультациям, полученным им от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов, это является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку свидетельствует о неясности закона.
В то же время, консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов - одна из государственных услуг, которую ФТС оказывает физическим и юридическим лицам, утвержденная приказом ФТС России от 11.06.2021 № 492 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по консультированию лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (далее - Административный регламент).
Результатом государственной услуги является получение заявителем консультации о применении регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования, а также по иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
Необходимо ответить, что при предоставлении консультации уполномоченное должностное лицо не вправе давать правовую оценку любых обстоятельств, событий и документов, в том числе решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, делать выводы, прямо и однозначно не следующие из положений нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация, предоставленная лицам при осуществлении консультирования, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.
Согласно пункту 2 Административного регламента получателем государственной услуги являются физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридические лица, их уполномоченные представители, а не таможенные посты.
Более того, таможенные посты в своей деятельности руководствуются только нормативными и иными правовыми актами, и должностной инструкцией.
Результат государственной услуги напрямую зависит от того, как именно сформулирован запрос получателем услуги, и является ответом именно на поставленный вопрос, а не толкованием норм права.
Таможенный пост не только не может расценивать результат оказания государственной услуги как правовой акт, которым установлен тот или иной порядок действий, но и не может давать ему какую-либо оценку.
Должностным лицом Северо-Западного таможенного управления в ответе от 05.02.2021 получатель государственной услуги уведомлен о том, что пункт 1 статьи 95 ТК ЕАЭС содержит требования о проведении ряда таможенных операций с товарами, с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, либо - после уведомления такого таможенного орган.
Дополнительно, должностное лицо указывает, что в ТК ЕАЭС и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании отсутствует требование об уведомлении в таких случаях таможенного органа, принявшего решения о выпуске таких товаров. Таким образом, в ответе на консультацию указано на необходимость уведомления таможенного органа по месту совершения таможенной операции, а не таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара.
Кроме этого, должностное лицо уточняет, что положения пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС о необходимости получения разрешения таможенного органа относятся к указанным в этом пункте операциям с товарами, а не к иным действиям, не упомянутым в пункте 1 статьи 95 ТК ЕАЭС, которые не являются такими операциями, так как именно такой вопрос ставил заявитель перед лицом, предоставляющим государственные услуги.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Проверив соответствие административного наказания характеру совершенного Обществом административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, суд не установил наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ), обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «СевЛесПил» в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ; таможенным органом правомерно назначен административный штраф в минимальном размере.
В настоящем деле административная ответственность в виде предупреждения (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) не может быть применена, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку:
- обществом не представлено надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение;
- угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, неисполнении своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством;
- исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений таможенным органом установлено пренебрежительное отношение общества к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 5 000 рубля, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.13 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни № 10210000-2150/2022 от 09.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отказать.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
