ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
24 апреля 2015 года Дело № А29-10928/2014
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2015 года , полный текст решения изготовлен апреля 2015 года .
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича (ИНН:110200145926, ОГРН:307110214100021)
к Отделу судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми
о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чернихивской Светланы Мирославовны, Мельник Ларисы Валентиновны, Красноштановой Екатерины Васильевны, Аверкиной Ирины Аликовны по оценке арестованного 20.02.2009 г. имущества, действие судебного пристава-исполнителя Аверкиной И.А. по наложению ареста на пенсию в размере 100%, и обязании устранить допущенные нарушения
при участии:
от заявителя: не явился;
от ответчиков: Бесклейная А.И. – по доверенности от 12.01.2015 г. № Д-11907/-15/63-АТ;
от третьего лица: не явился;
установил:
Вишневский П.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП по РК Чернихивской Светланы Мирославовны, Мельник Ларисы Валентиновны, Красноштановой Екатерины Васильевны, Аверкиной Ирины Аликовны по оценке арестованного 20.02.2009 г. имущества, действие судебного пристава-исполнителя Аверкиной И.А. по наложению ареста на пенсию в размере 100%, и обязании устранить допущенные нарушения.
Ответчик возражает против удовлетворения требования, считает требования необоснованными, указывает на пропуск установленного 10-дневного срока на обжалование указанных действий (бездействия).
В судебном заседании ответчик на своих доводах настаивает.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дел в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).
В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.
Вишневский П.Н. считает, что срок на обжалование указанных действий (бездействия) им не пропущен.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Вишневский П.Н. в июле 2014 г. обращался в Ухтинский городской суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления мер по реализации арестованного имущества, а также возврате неправомерно удержанных денежных средств и обязании реализовать арестованное имущество по постановлению и акту описи (ареста) от 20.02.2009 г.
По результатам рассмотрения указанных заявлений 15 и 03 июля 2014 г. вынесены определения о прекращении производства по делу и оставлении без рассмотрения соответственно (т. 1, л.д. 110).
С настоящим заявлением Вишневский П.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми 18.12.2014 г., пропустив установленный законом срок на подачу заявления (жалобы) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Между тем, заявителем ходатайство о восстановления пропущенного срока в материалы дела не представлено.
Пропуск заявителем установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
