0
Арбитражный суд Республики Коми
167983 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а
тел.(факс) (8212) 30-08-10 http://komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар Дело № А29-9427/2009
«21» декабря 2009 года
(дата оглашения резолютивной части и изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишариной Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Логинова Сергея Анатольевича
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми
о признании частично недействительным решения № 11-39/7 от 25.06.2009г.
при участии в заседании:
от заявителя – Логинов С.А., Лебедев Д.Ю. (по доверенности от 25.06.2009г.)
от инспекции – Угрюмова Л.В. (по доверенности от 25.07.2007г. № 03-20/10424)
установил:
Предприниматель Логинов Сергей Анатольевич обратился с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми № 11-39/7 от 25.06.2009г.
Инспекция требования не признает, считает оспариваемое в части решение законным и обоснованным, позиция изложена в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях к судебному заседанию.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 45 мин. 18 декабря 2009 года и до 09 час. 15 мин. 21 декабря 2009 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Логинова С.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006г. по 30.12.2008г., по результатам которой составлен акт № 11-39/7 от 25.05.2009г. и вынесено решение № 11-39/7 от 25.06.2009г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республики Коми. Решением Управления ФНС России по РК № 404-А от 28.08.2009г. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа – без изменения. Решением Управления ФНС России по Республике Коми решение Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Республике Коми № 11-39/7 от 25.06.2009г. утверждено и вступило в законную силу с даты утверждения.
Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми в обжалуемой в апелляционном порядке части, Логинов С.А. обжаловал его в судебном порядке, указав, что неправомерным включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 год 87245,48 рублей, за 2007 год – 174491 рубль в результате полученных доходов от безвозмездной сдачи имущества, расположенного по адресу: г. Печора, ул. Свободы, д.42, по договору субаренды, заключенного с ООО «Лига». Индивидуальный предприниматель считает, что указанное имущество находилось в его субаренде на возмездной основе, поскольку им производилась оплата коммунальных и прочих сопутствующих платежей. Заявитель считает необоснованным исключение из состава профессиональных налоговых вычетов расходов на оплату: электроэнергии за 2006 год в сумме 67859 руб., за 2007 год в сумме 94327,47 руб., услуг связи за 2006 год в сумме 4979,75 руб., за 2007 год в сумме 7486,92 руб., коммунальных услуг за 2006 в сумме 12844,52 руб., за 2007 в сумме 1454,86 руб., услуг охраны за 2006 год в сумме 41756 руб., за 2007 в сумме 24998,05 руб. в помещении, расположенном по адресу: г. Печора, ул. Булгаковой, д.15а. По мнению предпринимателя, несмотря на то, что указанное помещение сдавалось им в аренду ООО «Ариостос» безвозмездно, налогоплательщик получал доход от сдачи в аренду игровых автоматов, находящихся в указанном помещении, и поэтому обоснованно включил в сумму профессионального налогового вычета сумму расходов за электроэнергию, услуги связи, коммунальные услуги, услуги охраны. Также предприниматель считает неправомерным отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 500000 рублей, поскольку оплата за приобретенную квартиру произведена им в полном объеме без участия в оплате своей доли Логиновой Оксаны Владимировны.
Суд считает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено проверкой, что в проверяемом периоде времени с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. предприниматель Логинов Сергей Анатольевич осуществлял следующие виды деятельности:
- оказание услуг общественного питания в ресторане «Исеть» (деятельность кафе и ресторанов) в арендованном помещении, находящемся на 1-м этаже здания (согласно договорам аренды, субаренды) по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Свободы, дом 42, в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.;
- розничная торговля алкогольной продукцией в ресторане «Исеть» (деятельность кафе и ресторанов) в арендованном помещении, находящемся на 1-м этаже здания (согласно договорам аренды, субаренды) по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Свободы, дом 42 в период с 01.01.2006г. по 30.06.2006г.;
- сдача в аренду (в наём) собственного нежилого помещения (согласно договорам аренды нежилого помещения в безвозмездное пользование) по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Булгаковой, дом 15 «А» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.;
- сдача в аренду собственного имущества (согласно договорам аренды) в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007
В проверяемом периоде времени с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. Логинов Сергей Анатольевич как физическое лицо на основании договоров аренды недвижимого имущества представлял во временное пользование недвижимое имущество или его части:
- кафе «Плазма» по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. ул. Западная, дом 51 «В» на основании договора б/н от 01.01.2006г. и б/н от 01.07.2006г. аренды недвижимого имущества, заключенный между физическими лицами Логиновым С.А., Гасишвили Артуром Матеозовичем («Арендодатели») и ООО «Лига» («Арендатор»);
- здание ресторана «Парма» по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Комсомольская, д.19 на основании договора б/н от 01.06.2006г., б/н от 01.01.2007г., б/н от 02.04.2007г., б/н от 01.06.2007г. аренды недвижимого имущества, заключенный между физическими лицами Логиновым С.А., Гасишвили Артуром Матеозовичем («Арендодатели») и индивидуальным предпринимателем Гасишвили Артуром Матеозовичем («Арендатор»).
В соответствии с п1 ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Налоговая база определяется в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, где доход, подлежащий налогообложению, уменьшается на сумму вычетов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно п.1 ст.221 Кодекса налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного главой «Налоги на прибыль организаций».
В силу п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Минфина России от 13.08.2002г. № 86-н и МНС России № БГ-3-04/430 (далее по тексту – Порядок).
В соответствии с п.4 Главы II вышеназванного Порядка, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно п.2 ст.236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.235 Кодекса, являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п.3 ст.237 Налогового кодекса РФ налоговая база для налогоплательщиков, приведенных в подп. 2 п.1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученная такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Поскольку налоговая база по НДФЛ и ЕСН совпадают, оспариваемые доходы и расходы подлежат оценке судом совместно в отношении правильности определения налогооблагаемой базы по обоим видам налогов.
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде 2006-2007гг. индивидуальный предприниматель Логинов С.А. на основании п.п.3 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации вел учет полученных доходов и произведенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения.
В проверяемый период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. Логинов Сергей Анатольевич по доходу, полученному от оказания услуг общественного питания и от розничной торговли алкогольной продукцией в ресторане «Исеть» в арендованном помещении, находящемся на 1-м этаже здания (согласно договорам аренды, субаренды) по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул.Свободы, дом 42 и от сдачи в аренду собственного имущества, производил уплату налогов по общему режиму налогообложения.
Сведения о доходах, имеющиеся в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, поступившие от ООО «Лига» ИНН/КППП 1105018102/110501001, отражены Логиновым С.А. в полном объеме в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 151200 руб. (налог на доходы физических лиц удержан в сумме 19500 руб.) и за 2007 год в размере 302570 руб. (налог на доходы физических лиц удержан в сумме 39178 руб.).
Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год доход от предпринимательской деятельности Логинов С.А. заявил в размере 4775500 руб. (в т.ч. от оказания услуг общественного питания в ресторане «Исеть» (деятельность кафе и ресторанов 4675750 руб., от аренды оборудования 99750 руб.), сумма произведенных расходов (сумма профессиональных налоговых вычетов) заявлена в размере 3931707 руб. Кроме того, Логинов С.А. заявил доход, полученный в 2006 году от ООО «Лига» ИНН/КППП 1105018102/110501001 в размере 151200 руб., налог на доходы физических лиц удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом в размере 19500 руб.
Кроме того, Логинов С.А. заявил в 2006 году имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры в г.Сыктывкаре, в размере 1000000 руб. (один миллион рублей).
По результатам проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в нарушение п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налогооблагаемая база по НДФЛ в результате следующих нарушений.
По мнению налогового органа, предпринимателем неправомерно не включена в доходы в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год сумма дохода в размере 87245,48 руб. при получении в безвозмездное пользование имущества (имущественного права) в нарушении:
- п.1 ст.210 НК РФ, где при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло;
- пп. 2 п.2 ст.211 НК РФ, где к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, приобретенные им товары, выполненные в его интересах работы, оказанные ему услуги на безвозмездной основе. При получении налогоплательщиком такого дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества;
- п.8 ст.250 НК РФ, где к внереализацонным доходам налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
В соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № 1 от 05.02.2009г. о представлении в течение десяти рабочих дней документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в т.ч., договоров аренды (субаренды) нежилых помещений и документы, подтверждающие оплату по данным договорам за период 2006-2007гг.
Предпринимателем Логиновым С.А. в ходе выездной налоговой проверки представлен и в материалах дела имеется договор б/н от 01.01.2006г. аренды недвижимого имущества (ресторан «Исеть» по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42), заключенный между ООО «Центр» ИНН 1105013376/110501001 («Арендодатель») и Логиновым С.А. («Арендатор») на предмет предоставления «Арендодателем» за плату «Арендатору» во временное пользование встроенного помещения для использования его под ресторан на период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. Общая площадь помещения 652,6 кв.м., годовая ставка арендной платы за 1 кв.м. составляет 274.4 руб., годовая сумма арендной платы составляет 179074,09 руб. На основании заявления от 15.06.2006г. за № 3 Логинова С.А. договор аренды б/н от 01.01.2006г. расторгнут с 01.07.2006г.
Инспекцией при осуществлении выездной налоговой проверки Логинова С.А. в целях определения дохода при безвозмездном получении имущества (имущественного права) за 2006 год были проведены следующие мероприятия налогового контроля:
В соответствии со ст.31,93.1 НК РФ было выставлено требование № 11-42/1089 от 10.02.2009г. в адрес ООО «Лига» ИНН/КПП1105018102/110501001 о представлении в течение пяти дней документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в т.ч. договора аренды имущества, счета, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату за аренду помещения по взаимоотношениям в период 2006-2007гг. с индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. От ООО «Лига» получены сопроводительное письмо от 16.02.2009г. (вход. № 1665 от 17.02.2009г.) с перечнем представленных документов для выездной налоговой проверки и документы, в т.ч. договоры субаренды недвижимого имущества (ресторан «Исеть» по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42), заключенные между ООО «Лига» ИНН 1105018102/110501001 («Арендодатель») и Логиновым С.А. («Арендатор») на предмет предоставления «Арендодателем» безвозмездно «Арендатору» во временное пользование нежилого помещения для использования услуг общественного питания, а именно: договор субаренды имущества б/н от 01.07.2006г. (на период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г., общая площадь помещения 635,9 кв.м.) и договор субаренды имущества б/н от 01.01.2007г. (на период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., общая площадь помещения 635,9 кв.м).
В соответствии со статьей 93 НК РФ Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Республике Коми в целях подтверждения полученных Логиновым С.А. доходов при безвозмездно полученном имуществе (имущественных прав) по договорам субаренды имущества от 01.07.2006г. и от 01.01.2007г., Логинову С.А. выставлено требование № 11-42/4 от 12.03.2009г., где предложено определить доход при безвозмездном получении имущества (имущественного права), заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст.40 НК РФ.
В установленные в требовании № 11-42/4 от 12.03.2009 года сроки Логинов С.А. представил расчет определения дохода при безвозмездно полученном имуществе (имущественных прав) во временное пользование нежилого помещения по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42, и сопроводительное письмо от 24.03.2009г. (вход.№ 2957), где самостоятельно определен налогоплательщиком доход при безвозмездно полученном имуществе (имущественных прав) за 2006 год в размере 87245,48 руб. и за 2007 год в размере 174490.96 руб.
Так, в ходе выездной налоговой проверки Логиновым С.А. определен доход за период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. при безвозмездном получении имущества (имущественного права) во временное пользование нежилого помещения по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42, в размере 87245,48 руб.( площадь помещения 635,9 кв.м. х 274.4 руб./кв.м./ 12 месяцев х 6 месяцев = 87245.48 руб.).
Логиновым С.А. определен доход в соответствии п.1,2 ст.211 НК РФ и на основании договора б/н от 01.01.2006г. аренды недвижимого имущества (ресторан «Исеть» по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42),заключенный между ООО «Центр» ИНН 1105013376/110501001 («Арендодатель») и Логиновым С.А. («Арендатор»)на предмет предоставления «Арендодателем» за плату «Арендатору» во временное пользование этого же встроенного помещения для использования его под ресторан (на период с 01.01.2006г. по 30.06.2006г., общая площадь помещения 652,6 кв.м., годовая ставка арендной платы за 1 кв.м. составляет 274.4 руб., годовая сумма арендной платы составляет 179074.09 руб.).
Против порядка расчета и определения суммы дополнительно вмененного дохода налогоплательщик не возражает, указав, что при фактически сложившихся взаимоотношениях безвозмездного пользования имуществом как такового не было, следовательно, отсутствуют основания для его вменения предпринимателю.
Суд считает позицию налогоплательщика ошибочной в силу следующего.
Пунктом 1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этом в соответствии с п.2 указанной статьи ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды, предусмотренные отдельными положениями ст. ст. 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ.
В соответствии со ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п.1 ст.210 НК РФ).
В соответствии с пп.2 п.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, приобретенные им товары, выполненные в его интересах работы, оказанные ему услуги на безвозмездной основе. При получении налогоплательщиком такого дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества.
В соответствии с п.8 ст.250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст.40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Получая имущество по договору безвозмездного пользования, индивидуальный предприниматель безвозмездно получает право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
В договорах субаренды имущества от 01.07.2006 года и от 01.01.2007 года в п.2.5 и п.2.6 указано, что арендатор (индивидуальный предприниматель Логинов С.А.) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию и текущему ремонту имущества и помещения. Таким образом, условия заключенных договоров не предусматривают иного порядка бремени содержания переданного в аренду имущества.
Несение индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. расходов на содержание имущества и поддержание его в исправном состоянии является исполнением обязательств ссудополучателя, предусмотренных ст.695 ГК РФ. Выполнение данных обязанностей необходимо в процессе нормальной эксплуатации имущества и не свидетельствует о возмездности самого пользования, поскольку собственник данного имущества фактически не получает встречного предоставления за переданное заявителю право пользования помещением.
Кроме того, указанные расходы на содержание вещи (имущества - ресторан «Исеть» по адресу: г. Печора, ул. Свободы, д.42), как отвечающие требованиям п.1 ст.221, п.1 ст.252, п.3 ст.237 НК РФ, были учтены Логиновым С.А. в составе расходов (профессиональных налоговых вычетов) за 2006, 2007 годы в налоговых декларациях за 2006, 2007 годы, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006, 2007 годы, представленным Логиновым С.А. реестром расходов за 2006, 2007 годы для выездной налоговой проверки, счетами-фактурами, полученными в 2006, 2007 годах, платежными поручениями за 2006, 2007 годы. Указанные расходы приняты налоговым органом в полном объеме, даже за ту часть помещения, которая в аренду предпринимателю не передавалась (оставшаяся у ООО «Лига» часть площади в размере 16,7 кв.м.), тогда как налоговый орган вправе был расчетным путем определить пропорционально долю расходов, приходящихся на арендуемые безвозмездно площади.
Доводы заявителя о том, что излишне оплаченные расходы, принятые налоговым органом в составе расходов предпринимателя, являются платой ООО «Лига» за пользование помещением судом не принимаются как обоснованные, поскольку доказательства получения Обществом встречного дохода за переданное заявителю право пользования помещением не представлены и в материалах дела отсутствуют. Напротив, проверкой установлено, что ссудодателю денежные средства в оплату за переданное имущество не передавались.
По результатам проверки налоговым органом не приняты в состав профессиональных налоговых вычетов суммы расходов по оплате коммунальных платежей, телефонной связи и электроэнергии по зданию, расположенному в г.Печора, ул. Булгаковой, д.15а
Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору купли-продажи от 24.06.2005г. Логинов С.А. выкупил у Бачуринского Сергея Витальевича ИНН 110500048024 - ½ долю (22,75 кв.м.) в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 45,5 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Булгаковой, дом 15А. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.07.2005г., за № 11-11-12/015/2005-298.
Согласно договорам безвозмездной аренды площади в нежилом помещении от 05.06.2006г. (срок аренды с 05.06.2006г. по 31.12.2006г.) и от 01.01.2007г. (срок аренды с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.) индивидуальный предприниматель Логинов С.А. сдал ООО «Ариостос» в безвозмездное пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Булгаковой, дом 15А . Договор безвозмездной аренды площади в нежилом помещении от 01.01.2007г. расторгнут 15.06.2007г., что указано Логиновым С.А. в пояснениях от 10.09.2008г. вход. № 10560.
Согласно представленному Логиновым С.А. пояснению от 05.03.2009г. в отношении полученных доходов в 2006-2007гг. по видам деятельности, доходов в части использования нежилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Булгаковой, дом 15А – он не получал, выездной налоговой проверкой факт получения дохода от сдачи в аренду помещения в г. Печора, ул. Булгаковой, дом 15А не установлен.
Суд считает, что доводы заявителя о том, что, получая доход от сдачи в аренду игровых автоматов (указанный факт подтверждается представленными в дело материалами и сторонами не оспаривается), находящихся в помещении предпринимателя, переданного в безвозмездное пользование, налогоплательщик вправе включить в сумму профессионального налогового вычета сумму расходов по данному помещению (электроэнергия, услуги связи, коммунальные услуги, услуги охраны), не соответствует закону, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В договорах безвозмездной аренды площади в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Печора, ул. Булгаковой, д.15а от 05.06.2006 года и от 01.01.2007 года обязанности сторон (арендодатель – Логинов С.А., арендатор – ООО «Ариостос») по содержанию помещения не предусмотрены.
На основании изложенного и норм ст. 695 ГК РФ следует, что обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и несение расходов на ее содержание лежит на ссудополучателе (ООО «Ариостос»).
Учитывая тот факт, что сдача в аренду площади в спорном нежилом помещении осуществлялась предпринимателем на безвозмездной основе и не являлась для Логинова С.А. предпринимательской деятельностью в целях извлечения дохода, а также учитывая отсутствие раздельного учета расходов (по оплате электроэнергии, услугам связи, охраны, коммунальным услугам) в части получения доходов от сдачи в аренду игровых автоматов, расположенных в данном помещении, и от сдачи имущества в аренду безвозмездно, суд считает позицию налогового органа обоснованной, указанные расходы по содержанию данного помещения в силу норм законодательства не могут быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН у предпринимателя.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства связи понесенных расходов по оплате коммунальных платежей с использованием имущества (помещения) в предпринимательских целях.
Проверкой установлено, что Логиновым С.А. при подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год подано заявление от 10.05.2007 на предоставление имущественного вычета в размере 1000000 руб. в связи с приобретением квартиры в городе Сыктывкаре.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 24.11.2006 Логинов С.А. купил в общую долевую собственность - ½ доли квартиры и Логинова Оксана Владимировна купила в общую долевую собственность - ½ доли квартиры.
Согласно данному договору квартира куплена по цене 3800000 руб., денежная сумма в размере 390000 руб. уплачена наличными 23.11.2006, оставшаяся сумма в размере 3410000 оплачивается в равных долях за счет ипотечного кредита по кредитному договору. Логиновым С.А. представлена расписка от 23.11.2006 о получении за продаваемое жилое помещение в качестве предоплаты (аванса) в размере 390000 руб. и Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 1027-06-И от 24.11.2006 года с приложением информационного расчета ежемесячных платежей.
Данная ½ доля квартиры принадлежит Логинову С.А. на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2006г. серии 11АА № 445930, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 18.12.2006 года за № регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11-11-01/011/2006-839.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно законодательству, действовавшему в 2006, 2007 годах, общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность).
При этом при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) в праве собственности. Распределение имущественного налогового вычета между совладельцами производится, если совладельцы одновременно являются приобретателями имущества.
Таким образом, если квартира приобретается в общую долевую собственность с равными долями, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, т.е., в данном случае, в размере 500000 рублей.
Согласно представленным документам Логинов С.А. и Логинова О.В. приобрели квартиру в общую долевую собственность по ½ доле каждый.
Таким образом, суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что Логинов С.А. имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в общей сумме 500000 руб. Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылка заявителя на заявление Логиновой Оксаны Владимировны об отказе от предоставления имущественного налогового вычета в данном случае правового значения не имеет, поскольку своим правом на вычет Логинова О.В. уже воспользовалась при приобретении квартиры в более раннем периоде, а в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что Логиновой О.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 310000 руб. в связи с приобретением квартиры. Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры за 2004 год предоставлен в сумме 142792,75 руб., за 2005 год Логинова О.В. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не заявляла, за 2006 год Логиновой О.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой ею заявлен переходящий остаток имущественного вычета в сумме 167207,25 руб. связи с приобретением указанной квартиры.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности. Нормы данной статьи прямо предусматривают, что только в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
Ссылки заявителя на факт полной оплаты по договору купли-продажи квартиры только Логиновым С.А. без оплаты своей доли Логиновой О.В. с подтверждением приходными кассовыми ордерами и распиской не подтверждены документально. Так, расписка о получении денежных средств за жилое помещение с привлечением кредитных денежных средств от 23.11.2006 года свидетельствует о том, что продавцы квартиры Уваров Ю.В., Уварова А.А., Уваров В.Ю., Уваров М.Ю. получили от покупателей Логинова С.А. и Логиновай О.В. за продаваемое жилое помещение денежную сумму в качестве предоплаты (аванса) в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей. Данная расписка удостоверена нотариусом г. Сыктывкара, зарегистрирована в реестре за № 12103, заверена подписью и печатью нотариуса, также копия заверена подписью и печатью Логинова С.А.
Кроме того, согласно пункта 2.3. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № 1027-06-И от 24.11.2006, заключенного между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (КРЕДИТОР) с одной стороны и гражданами Логинов С.А. и Логинова О.В., выступающих в качестве солидарных ЗАЕМЩИКОВ, с другой стороны, денежные средства в сумме 3 410 000 руб. в безналичной форме перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счета Продавцов квартиры (4 человека) в равных долях.
Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Логинова С.А. – ½ доля в праве; Логиновой О.В. – ½ доля в праве. В пункте 1.1. кредитного договора указано, что стороны (КРЕДИТОР И ЗАЕМЩИКИ) договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Логинова С.А. (представитель Заемщиков).
Таким образом, факт полной оплаты по договору купли-продажи квартиры в сумме 3800000 рублей исключительно Логиновым С.А. не подтверждается имеющимися в деле документами. Расписка свидетельствует о том, что денежные средства продавцы получили от обоих покупателей. Платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера по перечислению (внесению) Логиновым С.А. в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» платежей в счет погашения долга по кредиту свидетельствуют о том, что Логиновым С.А. осуществлялось перечисление денежных средств как представителем Заемщиков.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оспариваемое в части решение налогового органа соответствует действующим нормам законодательства и не нарушает права налогоплательщика, оснований для признания его незаконным (недействительным) не имеется.
Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены судом оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми Ж.А.Василевская
