Арбитражный суд Республики Коми
167983, Республика Коми , г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе,49а
тел.(факс) 44-16-90, http:// komi.arbitr.ru
__________________________________________________________________
«21» января 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
«23» января 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Василевской Ж.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диньельнефть»
к Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми
о признании частично недействительными решения № 11-08/15 от 25.07.2007г. и требования № 336 от 25.07.2007г. в части п.3,4,5.
при участии в заседании:
от заявителя – не явились
от заинтересованного лица – Романова Л.В., Нечунаева С.А.
установил:
ООО «Диньельнефть» обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 11-08/15 от 25.07.2007г. в части пунктов 1.1., 2.1, 3.1.1 и 4 и требования № 336 от 25.07.2007г. в части п.3, 4, 5.
Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемые в части решение и требование законными и обоснованными. Доводы подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 21 января 2008 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по г.Усинску Республики Коми проведена выездная налоговая проверка ООО «Диньельнефть» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей во все уровни бюджетов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., в том числе по налогу на доходы физических лиц с 01.04.2005г. по 30.09.2006г. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № -08/15 от 29.05.2007г.
По фактам выявленных нарушений налоговым органом вынесено решение № 11-08/15 от 05.07.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
1) в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на имущество организаций; налога на добычу полезных ископаемых; земельного налога; единого социального налога за 2004-2005 годы;
2) в виде штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению;
3) в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в установленный срок документов для выездной налоговой проверки.
Также указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на имущество в сумме 977319 руб.; земельного налога в сумме 16402 руб.; НДПИ в сумме 28668,1 руб., единого социального налога в сумме 433660 руб. и налога на доходы физических лиц (недобор) в сумме 273 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов всего в размере 273 180,61 руб.
В соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 336 от 25.07.2007г. Обществу предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные при проверке суммы налогов, пени, штрафов в срок до 13.08.2007г.
Не согласившись частично с вынесенными решением и требованием, Общество обжаловало их в судебном порядке в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 195463,80 руб. (п.1.1решения), в части начисления пени по данному налогу в сумме 119 013,94 руб.(п.2.1 решения); в части доначисления налога на имущества в сумме 977 319 руб. (п.3.1.1 решения) и в части требования о внесении изменений в бухгалтерские документы (п.4 решения), а также п.3, п.4, п.5 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 336 от 25.07.2007г.
По мнению заявителя, налог на имущество доначислен неправомерно, поскольку спорный объект имущества — скважина № 64 Западно-Хатаяхская II находилась в 2005 году в пробной эксплуатации, капитальные вложения по ней не были закончены и сформированы, государственная регистрация права не осуществлена, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости в указанном периоде необходимо было относить к объектам незавершенного строительства, в связи чем, объект налогообложения в 2005 году по налогу на имущество не возникает.
Суд считает, что требования ООО «Диньельнефть» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.
Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.
В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, применяющихся с 01.01.2004, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будут являться как акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, так и акт приемки-передачи здания по унифицированной форме N ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.
Законодательством о бухгалтерском учете не установлено в качестве условия для отражения имущества в бухгалтерском учете в качестве основного средства наличие государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию и фактически используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество.
Налоговым законодательством государственная регистрация права собственности также не отнесена к критериям, в соответствии с которым определяется объект налогообложения по налогу на имущество.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Из содержания приведенных норм следует, что для отнесения имущества к объектам основных средств и, соответственно, для включения его в состав объектов обложения налогом на имущество необходимо одновременное соблюдение перечисленных в пункте 4 названного Положения условий. В случае если имущество не отвечает хотя бы одному из указанных условий, отнесение его к основным средствам является неправомерным.
Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства» и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество (поисковая скважина № 64 Западно-Хатаяхская II) закончено строительством согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14) и утверждено 26.04.2005г.
Акт формы КС-14 от 26.04.2005г. содержит сведения о том, что строительство скважины № 64 осуществлялось в период с 27.02.2003г. по 26.04.2005г. По решению приемочной комиссии предъявленная к приемке скважина № 64 Западно-Хатаяхская II построена в соответствии в проектом, отвечает экологическим, пожарным требованиям, правилам охраны недр, государственным стандартам и вводится в действие.
06.05.2005г. составлен и подписан акт о переводе скважины из поисковой в эксплуатационную. Начиная с мая 2005г. Общество осуществляло добычу нефти, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о добыче нефти за май-декабрь 2005г. и актами на списание потерь нефти за тот же период по спорной скважине.
Доводы заявителя о том, что в 2005г. велась пробная эксплуатация скважины судом не принимаются как обоснованные и подтверждающие позицию Общества. При решении вопроса об отнесении имущества к основным средствам и последующем исчислении налога на имущество, в силу указанного выше п.4 ПБУ 6/01, необходимо определить, в том числе, способен ли объект приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. По мнению суда, в материалах дела имеются достаточные доказательства относительно получения ООО «Диньельнефть» экономической выгоды (дохода) от добычи нефти, в том числе, с момента пробной эксплуатации скважины, а равно и в последующем периоде.
Намерение использовать скважину без цели дальнейшей ее перепродажи подтверждается оформленной в 2005 году лицензией на добычу углеводородного сырья в пределах Западно-Хатаяхская II нефтяного месторождения на территории Республики Коми СЫК -16888 НЭ сроком действия до 2026 года; договором комиссии № 3-102 от 23.05.2005г., в соответствии с которым комиссионер (ООО «Зарнестсервис») обязуется по поручению комитента (ООО «Диньельнефть») реализовывать в 2005-2006г.г. на внешнем рынке нефть; контрактом № 3-103 от 23.05.2005г. с «Альтекс Хандель унд Бератунг ГмбХ» на поставку нефти.
При этом, согласно отчетам о добыче нефти за май-декабрь 2005 года, объемы добытой нефти по спорной скважине Западно-Хатаяхская II составляют значительную часть от всего объема добытой нефти ООО «Диньельнефть», а, начиная с августа 2005 года – значительно превышают объемы добытой нефти по другим скважинам Общества. Указанное говорит о том, что спорная скважина способна приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Применительно к контракту от 23.05.2005г. указанное говорит о том, что объемы реализуемой нефти по контракту планировались с учетом объемов добываемой нефти по спорной скважине.
На основании изложенного, суд считает, что спорное имущество относится к основным средствам и соответствует всем критериям, установленным п.4 Положения ПБУ 6/01. Отражение спорного имущества на конкретных счетах (01 «Основные средства» или 08 «Вложения во внеоборотные активы») не влияет на определение объекта налогообложения налогом на имущество организаций.
При этом пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств указанные объекты также классифицируются как основные средства и, следовательно, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно подлежать налогообложению налогом на имущество организаций.
На основании вышеизложенного, суд не принимает обоснованными доводы заявителя. Решение налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2005 год, пени и штрафов по данному налогу является законным и не подлежит признанию недействительным.
Поскольку оспариваемое заявителем требование налогового органа № 336 от 25.07.2007г. вынесено налоговым органом на основе оспариваемого в части решения № 11-08/15 от 05.07.2007г., требования ООО «Диньельнефть» о признании частично недействительным вышеуказанного требования удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Арбитражного суда
