ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
27 января 2022 года Дело № А29-1868/2021
Резолютивная часть решения объявлена января 2022 года , полный текст решения изготовлен января 2022 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Игоревны (ИНН: 110118395970, ОГРНИП: 318110100003769)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),
соответчик: Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ИНН: 7707830464, ОГРН: 1147746357164)
о признании незаконными решений,
при участии в заседании:
от ответчика: Бабикова Ю.П. - по доверенности от 24.12.2021;
установил:
Индивидуальный предприниматель Макарова Наталья Игоревна (далее –Макарова Н.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, ответчик) № 4066 от 17.08.2020 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных Инспекцией решением от 28.09.2020) заявителю предложено уплатить доначисленный по результатам проверки НДС в размере 915 443 руб. и штраф в размере 5 794,83 руб., и решения № 4067 от 17.08.2020 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных Инспекцией решением от 28.09.2020) заявителю предложено уплатить доначисленный по результатам проверки НДС в размере 541 667 руб.
Определением арбитражного суда от 22.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – УФНС России по г. Севастополю, Управление, соответчик).
В обоснование заявленных требований ИП Макарова Н.И. указывает, что с момента регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя была убеждена в том, что находится на общей системе налогообложения, в связи с чем с момента государственной регистрации подавала все документы, которые велись при занятии ею предпринимательской детальностью (налоговые декларации, отчётность) как плательщика общей системы налогообложения, т.е. с учетом входящего и исходящего НДС; ее действия свидетельствовали о волеизъявлении на применение не упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), а общей (далее – ОСНО). В связи с изложенным, считает решения незаконными и подлежащими отмене.
ИФНС России по г. Сыктывкару с заявленными требованиями не согласилась, подробно доводы изложены в отзыве от 09.04.2021 и пояснениях от 14.07.2021, от 25.10.2021, от 16.11.2021, от 16.12.2021 (т. 2 л.д. 1–3, т. 3 л.д. 125-126, т. 4 л.д. 118-121, т. 5 л.д. 19-21, л.д. 57-61).
УФНС России по г. Севастополю в отзыве от 06.12.2021 на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, а также рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя (т. 5 л.д. 1-8).
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкару возражал относительно заявленных предпринимателем требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление, дополнениях к ним.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и соответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной Макаровой Н.И. 16.03.2020. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Макарова Н.И. в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являясь плательщиком налога по УСН и в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ не признаваемая плательщиком НДС, необоснованно заявила вычет по НДС в декларации за 4 квартал 2018 года в размере 915 443 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 4066 от 17.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 18–27), в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных Инспекцией решением от 28.09.2020) заявителю предложено уплатить доначисленный по результатам проверки НДС в размере 915 443 руб. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 5 794,83 руб. (с учетом установленных проверкой смягчающих вину обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз).
Также ИФНС России по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2019 года, представленной Макаровой Н.И. 16.03.2020. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Макарова Н.И. в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, являясь плательщиком налога по УСН и в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ не признаваемая плательщиком НДС, необоснованно заявила вычет по НДС в декларации за 1 квартал 2019 года в размере 541 667 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 4067 от 17.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных Инспекцией решением от 28.09.2020) заявителю предложено уплатить доначисленный по результатам проверки НДС в размере 541 667 руб.
Не согласившись с указанными решениями, Макарова Н.И. в порядке статей 137–139 НК РФ обжаловала их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми).
Решениями УФНС России по Республике Коми № 106-А от 24.11.2020 и № 107-А от 24.11.2020 решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 4066 от 17.08.2020 и № 4067 от 17.08.2020, соответственно, жалобы Макаровой Н.И. оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-54).
Не согласившись с решениями Инспекции, Макарова Н.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.
Форма уведомления о переходе на УСН утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@.
Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта осуществляется самим налогоплательщиком.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.
При таких обстоятельствах, переход на общий режим налогообложения с УСН мог быть осуществлен предпринимателем только с соблюдением общего правила - с начала нового налогового периода в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, то есть на основании уведомления, направляемого в Инспекцию не позднее 15 января года, в котором предполагается изменение режима налогообложения.
Как следует из материалов дела, Макарова Н.И. 06.02.2018 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (лист записи ЕГРЮЛ – т. 1 л.д. 56).
Макаровой Н.И. через личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя (далее - ЛК ИП) в ИФНС России по г. Сыктывкару 09.02.2018 направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) с отражением признака 2 - с даты постановки на налоговый учет (регистрационный № 41443421) (т. 2 л.д. 10).
Налоговым органом 09.02.2018 в 22 час. 23 мин. сформировано и выгружено в ЛК ИП Макаровой Н.И. уведомление о результатах приема сообщения в электронном виде, подтверждающее факт приема Инспекцией поданного Макаровой Н.И. уведомления о переходе на УСН (т. 2 л.д. 11).
В порядке, установленном пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение УСН в спорный период Макарова Н.И. не утрачивала, как и не направляла в 2018-2019 годах в налоговый орган сообщений о переходе на иной режим налогообложения (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, довод Макаровой Н.И. о том, что заявление о переходе на УСН не подавалось в налоговый орган, ею подавались документы на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с расчетом на постановку ее на учет как налогоплательщика на ОСНО, опровергается материалами дела, с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщиком Макаровой Н.И. была самостоятельно избрана система налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
Индивидуальным предпринимателем в течение 2018 года налоги (авансовые платежи) в бюджет ни при применении УСН, ни по ОСНО не уплачивались, хотя обязанность по уплате авансовых платежей по УСН и НДФЛ, а также по НДС за каждый квартал 2018 года предусмотрена нормами налогового законодательства. Налоговые декларации по НДС в течение 2018 года за соответствующий истекший налоговый период (квартал) в Инспекцию не представлялись.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение предпринимателя о том, что ведение ею деятельности осуществлялось с учетом входящего и исходящего НДС в силу следующего.
Согласно выпискам банков о движении денежных средств по счетам Макаровой Н.И. № 40802810241100001139 и № 40802810302500026068 в её адрес поступили в т.ч. следующие платежи:
1)в 2018 году:
- платежи от ООО «АЛИС» в общем размере 10 231,97 руб. по договору ИМ42942970593 от 08.05.2018 (п/п № 496 от 29.05.2018 в размере 4 248 руб., п/п № 741 от 31.07.2018 в размере 1 425,64 руб., п/п № 882 от 31.08.2018 в размере 20,08 руб. и п/п № 1046 от 11.10.2018 в размере 4 537,50 руб. В платежных поручениях, представленных контрагентом ООО АЛИС. № 496 от 29.05.2018, № 7,41 от 31.07.2018, № 882 от 31.08.2018 и № 1046 от 11.10.2018 указано: «Перевод наложенного платежа по Договору ИМ42942970593 от 08.05.2018. НДС не облагается» (копии договора и платежных поручений – т. 5 л.д. 24-31).
- 16.08.2018 от ООО «Алга» в размере 30 100 руб. по договору № 104 от 15.08.2018 поставки светодиодной продукции (пунктом 2 приложения № 1 к договору поставки № 104 от 15.08.2018, заключенному между ООО «Алга» и Макаровой Н.И. предусмотрено, что стоимость товара составляет 30 000 руб. (НДС не облагается, основание – пункт 3 статьи 346.11 НКРФ) (т. 2 л.д. 36–37); в счете № 3 от 15.08.2018, выставленном заявителем в адрес ООО «Алга» отражено: «НДС не облагается»; счет-фактура № 8 от 15.09.2018 выставлен Макаровой Н.И. в адрес ООО «Алга» без выделения НДС; в платежном поручении № 73 от 16.08.2018 о произведенной ООО «Алга» оплате по указанному договору также указано: «НДС не облагается» (т. 2 л.д. 38–40).
- 23.11.2018 и 05.12.2018 от ИП Брунов А.Я. на общую сумму 730 664 руб. по договору №113 от 23.11.2018;
- 11.12.2018 от ООО «Флеш» в размере 101 302 руб. по счету № 113 от 23.11.2018 за запчасти для травалатора (согласно договору поставки товара № 132 от 10.11.2018, заключенному между ООО «ФЛЭШ» и ИП Макаровой Н.И. (т. 4 л.д. 15-20) «Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации или в счете на данную партию товара и включающую себя НДС». В пункте 4.4. Договора указано, что общая цена Товара указана в счете с учетом НДС. В спецификации к Договору поставки товара № 132 от 10.11.2018 определена сумма с учетом расходов в размере 101 302 руб. с учетом НДС. В материалы дела предпринимателем представлено письмо ООО «ФЛЭШ» исх.№ 28 от 02.07.2019 (т. 4 л.д. 13), согласно которому ООО «ФЛЭШ» просит вернуть денежные средства в сумме 101 302 руб., перечисленные на расчетный счет ИП Макаровой Н.И. платежным поручением № 1033 от 11.12.2018 в связи с невыполнением условий договора поставки, однако, доказательства возврата указанных средств предпринимателем не представлены);
2) в 1 квартале 2019 года:
- 19.02.2019, 01.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020 от ИП Брунова А.Я. на общую сумму 274 663 руб. по договорам № 16 от 19.02.2019 и № Т101/Приложение № 1 от 12.03.2019;
- 15.02.2019 от ООО «Стратос» в размере 235 772 руб. по счету 16 от 13.02.19 по договору № 115 от 13.02.19 за оборудование;
- 22.03.2019 от ООО «Смарт-кей» в размере 404 752 руб. оплата за smart кеу по счету 20 22.03.2019;
- 28.01.2019 и 15.02.2019 от ООО «Бюро добрых услуг» на общую сумму 351 000 руб. по счету № 25 от 29.12.18 за грунт, за рассаду,
в назначении платежа которых указано - «НДС не облагается», «Без налога (НДС)» или «Без НДС» (т. 2 л.д. 104–129).
Таким образом, довод предпринимателя о том, что она была убеждена в том, что с момента регистрации находится на ОСНО, в связи с чем, ведение деятельности осуществлялось с учетом входящего и исходящего НДС, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ
Следовательно, налогоплательщики, применяющие УСН, освобождены от уплаты НДС и не должны выставлять счета-фактуры с выделением сумм НДС.
При этом в случае выставления налогоплательщиками, применяющими УСН, счетов-фактур покупателям товаров, работ и услуг с выделением суммы налога, сумма полученного НДС подлежит уплате в федеральный бюджет согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.
Таким образом, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ подлежит уплате в бюджет.
Макарова Н.И., являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с 06.02.2018 и, соответственно, не признаваемая налогоплательщиком НДС, 29.01.2019 представила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой в нарушение статьи 171 НК РФ заявила налоговые вычеты.
При указанных обстоятельствах налоговым органом, по результатам камеральной проверке налоговых деклараций обоснованно вынесены оспариваемые решения № 4066, 4067 от 17.08.2020, в соответствии с которыми заявителю было правомерно отказано в праве на применение налоговых вычетов.
Также судом не принимается довод заявителя относительно представления налоговых деклараций по НДФЛ/НДС и отсутствия претензий со стороны налогового органа или необходимости информирования о непринятии указанных деклараций.
Так, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется, в том числе и лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Как следует из материалов дела, Макаровой Н.И. в Инспекцию были представлены следующие налоговые декларации по НДФЛ:
- 30.04.2019 налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год (сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика 1 878 руб.);
- 18.07.2019 налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год (сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика -1 878 руб.);
- 21.07.2020 налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год (сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика 1 878 руб.);
- 28.07.2020 налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2019 год (сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика 10 000 руб.).
Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Инспекцией в соответствии с требованием абзаца 3 пункта 2 статьи 81 НК РФ проверка первичной налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2018 год от 30.04.2019 (сумма налога, подлежащая уплате, согласно которой составила 1 878 руб.) была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по НДФЛ за 2018 год от 18.07.2019, согласно которой предприниматель уменьшила свои налоговые обязательства до 0 руб.
В этот же день - 18.07.2019 в Инспекцию Макаровой Н.И. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 44 986 руб.
Таким образом, Макарова Н.И. самостоятельно в июле 2019 года привела свои налоговые обязательства в соответствие с выбранной с даты постановки на налоговый учет в качестве ИП (06.02.2018) системой налогообложения - УСН.
Впоследствии, 21.07.2020 и 28.07.2020 налогоплательщик представил налоговые декларации по НДФЛ за 2018 и 2019 годы, соответственно, с показателями (к уплате), в ответ на которые налоговый орган направил в адрес Макаровой Н.И.: требование № 23836 от 21.08.2020, в котором сообщил, что в связи с представлением в Инспекцию уведомления о переходе на УСН от 09.02.2018 с объектом налогообложения «доходы минус расходы» с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, доходы от предпринимательской деятельности необходимо отразить в налоговой декларации по УСН за 2018 год (т. 3 л.д. 128), а также требование № 23837 от 21.08.2020, в котором Инспекция указала, что поскольку Макаровой Н.И. 09.02.2018 представлено уведомление о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, она признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с 06.02.2018 и доходы от предпринимательской деятельности необходимо отразить в налоговой декларации по УСН за 2019 год (т. 3 л.д. 129).
Указанные требования налогового органа направлены ИП Макаровой Н.И. в электронном виде 21.08.2020 и получены налогоплательщиком 04.09.2020 (квитанции о приеме электронного документа- требований № 23836 и № 23837 и скрин-шоты с ПК АИС Налог- 3 ПРОМ – т. 3 л.д. 130).
Таким образом, в связи с тем, что право на применение УСН в спорные периоды Заявитель не утрачивала, сообщений (уведомлений) в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в 2018 - 2019 годах не направляла, правовых оснований считать ИП Макарову Н.И. перешедшей на ОСНО не имеется, о чем налогоплательщик был извещен Инспекцией.
Инспекцией, в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 31, подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ за непредставление декларации по УСН в период проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по НДС за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, вынесены решения № 24772, № 24773 от 11.07.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках в связи с непредставлением налоговой декларации по УСН за 2018 год по сроку представления 30.04.2019 (т. 2 л.д. 97–98).
После этого Макаровой Н.И. 18.07.2019 была представлена декларация по УСН за 2018 год.
Кроме того, 16.07.2019 состоялось заседание Комиссии по легализации налоговой базы, в котором посредством телефонной связи принимала участие Макарова Н.И., в ходе заседания было указано на необоснованность применения Макаровой Н.И. налоговых вычетов по НДС ввиду того, что она применяет УСН и не является плательщиком НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ (протокол заседания от 16.07.2019 – т. 2 л.д. 99–101).
Также, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекция запрашивала у заявителя пояснения по вопросу представления декларации по НДС и необоснованного заявления вычета по НДС, тогда как заявитель не являлся плательщиком данного налога (требование о предоставлении пояснений от 16.10.2019 № 16133 – т. 2 л.д. 102–103) (получено Макаровой Н.И. 24.10.2019)).
Таким образом, ИФНС России по г. Сыктывкару в период проведения камеральных проверок деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года и НДФЛ за 2018 год уведомляла Макарову Н.И. о том, что она является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также о необоснованности применения в связи с этим налоговых вычетов по НДС.
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии претензий со стороны Инспекции материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, согласно книге продаж Макаровой Н.И за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года (т. 2 л.д. 17–18, л.д. 20) реализация товара с выделением НДС осуществлялась только в адрес Ермолиной В.В. и ООО «Алькар».
Таким образом, действия Макаровой Н.И. по реализации товаров иным покупателям без предъявления соответствующей суммы НДС указывают на отсутствие ее волеизъявления на применение ОСНО, а прямая ссылка в договоре поставки № 104 от 15.08.2018, заключенного с ООО «Алга», на то, что реализация товара не облагается НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что применяет УСН.
В связи с указанным, довод предпринимателя о том, что она была убеждена в том, что находится на ОСНО, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий действиям самой Макаровой Н.И.
На основании изложенного оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.
Макаровой Н.И. не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, а судом такие обстоятельства проверены и не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Тарасов
