Арбитражный суд Республики Коми
г. Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49 «А», http://komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Сыктывкар
«19» октября 2007 г. Дело № А29-3866/2007
(дата оглашения резолютивной части решения)
«19» октября 2007 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми Борлакова Р. А.,
при ведении протокола судебного заседания ею же,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Олар Анатолия Викторовича
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя: Попов А.В.- по доверенности от 20.08.2007 г., Олар А.В.
от ответчика: Угрюмова Л.В.- по доверенности №03-20/10424 от 25.07.2007 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Олар А.В. обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми от 08.06.2007 г. №11-39/2, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части непринятия в расходы суммы 1 450 549 руб. (закуп труб у ЗАО «Нафта-Сервис»), отказа в принятии в расходы суммы в размере 17 248, 29 руб. по содержанию помещения по жилому дому №8 по пер. Звездный в г.Печоре, непринятию расходов в сумме 1 722 041, 19 руб. по строительству понтонно-мостовой переправы через р.Печора.
В судебном заседании 21.09.2007 г. суммы обжалуемых налогов уточнены и приведены в виде таблиц, согласно которым общая сумма обжалуемого налога на доходы физических лиц указана в размере 417 102 руб., ЕСН в размере 68 533 руб.; пени по НДФЛ и ЕСН в размере 33 917 руб. (по непринятию в расходы суммы по закупу труб у ЗАО «Нафта-Сервис»); штраф в размере 96 048 руб. (по обжалуемым эпизодам). Пени не исчислена заявителем по остальным обжалуемым эпизодам со ссылкой на трудности в ее определении.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми не признает требования.
По делу объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 19 октября 2007 г.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и представленные сторонами документы и материалы, суд отказывает в удовлетворении заявления Олар А.В., при этом исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с обжалуемым решением индивидуальный предприниматель Олар Анатолий Викторович привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат взысканию: налоговая санкция в размере 1 683 276., в том числе за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога (по уровням бюджетов), налога на добавленную стоимость; за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; непредставление в установленный срок документов.
Доначислены и подлежат уплате налоги в сумме 2 943 570 руб., начислена пени в сумме 657 568, 20 руб. (Далее решение излагается по обжалуемым налогоплательщиком основаниям доначисления налогов).
По оспариваемым Олар А.В. эпизодам были начислены налоги, пени и налоговые санкции в следующих размерах:
- Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2004 г. в результате необоснованного включения в затраты суммы по приобретению у ЗАО «Нафта- Сервис» труб в общей сумме 1 450 549, 00 руб. Сумма доначисленного НДФЛ - 188 571,00 руб., пени по НДФЛ - 27 528,00 руб., налоговая санкция - 37 714,00 руб.; ЕСН - 29 011,00 руб., пени по ЕСН - 6 389, 00 руб., налоговая санкция 5 802,00 руб.;
- Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2004 гг. в результате необоснованного включения в затраты расходов по жилому дому, расположенному по адресу: г.Печора, пер. Звездный, 8, в сумме 17 248, 29 руб. Сумма доначисленного НДФЛ - 2 242, 00 руб., пени по НДФЛ - 327,00 руб., налоговая санкция - 448,00 руб.; ЕСН - 345,00 руб., пени по ЕСН - 76,00 руб., налоговая санкция - 69,00 руб.;
- Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2005 г. в результате необоснованного включения в затраты расходов по жилому дому, расположенному по адресу: г.Печора, пер.Звездный, 8 в сумме 18 648, 26 руб. Сумма доначисленного НДФЛ - 2 424,00 руб., пени по НДФЛ - 354,00 руб., налоговая санкция - 485, 00 руб.; ЕСН - 373,00 руб., пени по ЕСН - 82,00 руб., налоговая санкция - 75,00 руб.;
- Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2004 г. в результате необоснованного включения в состав расходов затрат в сумме 1 099 024 руб. на сооружение понтонно-мостовой переправы. Сумма доначисленного НДФЛ - 142 873 руб., пени по НДФЛ - 20 857 руб., налоговая санкция - 28 575 руб.; ЕСН 21 980 руб., пени по ЕСН - 4 840 руб., налоговая санкция - 4 396 руб.;
- Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2005 год в результате необоснованного включения в состав расходов затрат в сумме 623 017 руб. на сооружение понтонно-мостовой переправы. Сумма доначисленного НДФЛ - 80 992 руб., пени по НДФЛ - 11 823 руб., налоговая санкция - 16 198 руб.; ЕСН - 12 460 руб., пени по ЕСН - 2 744 руб., налоговая санкция - 51 661 руб.
В период проведения выездной налоговой проверки для документального подтверждения заявленного профессионального налогового вычета Олар А.В. представил договор купли-продажи от 14.08.2003 г. на приобретение у ЗАО «Нафта-Сервис» труб (счет-фактура №178 от 23.03.2004 г. на сумму 1 400 549 руб., накладная 7/04 от 22.03.2004 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру №500 от 06.06.2004 г. на сумму 1 050 549 руб., №426 от 15.05.2004 г. на сумму 400 000 руб.).
Реквизиты ЗАО «Нафта-Сервис», указанные в договоре содержат указание на адрес: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 301-15; ИНН 0814000863; расчетный счет в Красноармейском РКЦ, отд. 4272 СБ 40702810111140100594; директор Макулов Р.Х.
В счете-фактуре №178 от 23.03.2004 г. ИНН ЗАО «Нафта-Сервис» указан иной, чем в договоре - 084111864.
Сумма оплаты по приходным кассовым ордерам №500, 426, при отсутствии документов по дополнительной поставке, превышает стоимость труб по счету-фактуре №178 от 23.03.2004 г. на 50 000 руб.
Как указала налоговая инспекция, согласно пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судом принимается указание налоговой инспекции об отсутствии документально подтвержденных расходов Олар А.В. на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу.
Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц в порядке и в сроки, установленные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
В пункте 1 статьи 252 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из содержания приведенных норм следует, что предприниматель имеет право отнести к расходной части при исчислении налога на доходы и единого социального налога лишь документально подтвержденные затраты.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как указала налоговая инспекция, в ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия дополнительного налогового контроля:
1.В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по данным официального сайта www. Nalog. Ru, федерального налогового ресурса Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми от 09.03.2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ЗАО «Нафта-Сервис» (ИНН 0814000863, Республика Калмыкия, г.Элита, ул.Ленина, 301-15) отсутствуют.
2.Письмом ИФНС России по г.Элиста от 06.03.2007 г. №11-21/6518/14 на поручение об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения Олар А.В. с ЗАО «Нафта-Сервис» сообщается, что ЗАО «Нафта-Сервис», ИНН 0814000863, на налоговом учете не состоит.
3. По документам, представленным МОРО в г.Печоре МВД Республики Коми письмом №2/73-502 от 18.10.2005 г., полученным в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, установлено, что юридический адрес предприятия: г.Элиста, ул.Ленина, 301-15, указанный в договоре, счете-фактуре, представленных Олар А.В., является адресом регистрирующего органа в зоне льготного налогообложения - Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
4. Письмом Красноармейского РКЦ Главного управления Центрального Банка России по Волгоградской области №23-2-11/384 от 10.04.2007 г. на запрос налогового органа состоит ли на учете предприятие ЗАО «Нафта-Сервис», 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 301-15, ИНН 0814000863, расчетный счет 407028101111140100594 в Красноармейском РКЦ, отделение Сбербанка №4247, к/с 30110810300000000690, БИК 041824690, сообщается, что ЗАО «Нафта-Сервис» РКЦ Красноармейский г.Волгограда не обслуживается.
5. Письмом Красноармейского ОСБ №7247 Сбербанка РФ г.Волгограда №07-53/538 от 20.03.2007 г. (БИК 041824690 указан в договоре, принадлежит ОСБ №7247 г.Волгограда) на запрос налогового органа сообщается, что ЗАО «Нафта-Сервис», ИНН 0814000863, в банке счета не имеет. Расчетный счет 40702810111140100594 (указан в договоре поставки от 14.08.2003 г.) открыт другим предприятием.
6. Заказное письмо с требованием о предоставлении документов №11-39/2130 от 21.02.2007 г., направленное ЗАО «Нафта-Сервис», ИНН 0814000863, по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 301-15, возвращено службой федеральной почтовой связи в связи с отсутствием организации по юридическому адресу.
7. Из объяснений Олар А.В. от 01.03.2007 г., 19.03.2007 г. установлено, что договор с ЗАО «Нафта-Сервис» заключался в г.Печора (в договоре указано место заключения- г.Элиста). Руководителя предприятия Макулова Р.Х. он не помнит. В соответствии с пунктом 5 договора поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем. Налоговым органом было выставлено требование от 25.01.2007 г. о представлении документов, подтверждающих транспортировку труб (железнодорожных накладных, путевых листов). Документы не были представлены. Предприниматель Олар А.В. пояснил, что трубы были привезены в г. Печору транспортом продавца. Денежные средства переданы представителю плательщика, в каком месте не помнит, вероятно, в офисе. Наличие доверенности на представление интересов предприятия и получение денежных средств за реализованный товар у представителя фирмы он также не проверял.
В соответствии со статьей 9 части первой Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Налоговые органы, в соответствии с п. 8 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут Единый Государственный реестр налогоплательщиков. Реестр содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также коды причины постановки на учет для организации).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» все юридические лица подлежат обязательной государственной регистрации вне зависимости от формы собственности с занесением представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с подп. «в» п .1 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо обязано предоставить, сведения о своем месте нахождения, по которому с этим юридическим лицом могла бы осуществляться связь.
Понятие правоспособности юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица не могут являться таковыми в гражданско- правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и обязанности. Их действия по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса российской Федерации.
Сделки совершаются от имени юридического лица уполномоченным надлежащим образом физическим лицом. При этом полномочия у данного физического лица возникают в силу закона, исходя из его должностного положения (в случае, если он является единоличным исполнительным органом юридического лица) или на основании доверенности.
Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 184, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. В силу статьи 3 названного Закона основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.
Пунктом 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и пописавшие эти документы. Следовательно, в силу требований законодательства основанием для отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, проводимых организацией, является достоверность первичных учетных документов.
При отсутствии доказательств факта и размера понесенных расходов, затраты не могут быть включены в состав понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Наличие приведенных выше обстоятельств, которые подтверждают вывод налоговой инспекции, о том, что ЗАО «Нафта-Сервис» не может быть отнесено к существующим юридическим лицам, позволяет сделать вывод о формальном составлении счета-фактуры, квитанций к приходным кассовым ордерам.
Квитанции к приходным кассовым ордерам представлены без кассовых чеков в нарушение Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», устанавливающего, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Контрольно-кассовая техника подлежит применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).
Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам с учетом указанного места нахождения (г.Элиста), должны были составляться там же. В то же время документов, подтверждающих передачу денег по месту нахождения поставщика не представлено.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно п.п. 14, 15, 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денежных средств из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.
При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.
Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Если выдача денег производится по ведомости, перед распиской в получении денег кассир делает надпись «по доверенности». При выдаче денег по доверенности, последняя остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.
Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью «Оплачено» с указанием даты (число, месяц, год) (п.20 Порядка).
С учетом изложенного судом принимаются приводимые налоговой инспекцией доводы о том, что в подтверждение оплаты труб Олар А.В. обязан иметь при себе не квитанцию к приходному кассовому ордеру, а расходный кассовый ордер, выписанный непосредственно им с приложением к нему доверенности на получение денежных средств представителем ЗАО «Нафта-Сервис», поскольку документы о выезде Олар А.В. и его работников в г.Элисту для осуществления расчетов отсутствуют. Квитанции не содержат подписи кассира и не погашены надписью «оплачено» с указанием числа, месяца, года, а также расшифровки учиненной подписи главного бухгалтера.
Кроме квитанций к приходно-кассовым ордерам, факт осуществления наличных денежных расчетов, свидетельствующих о реальном отчуждении денежных средств Олар А.В. в пользу ЗАО «Нафта-Сервис» не подтверждается.
Судом принимается произведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя, согласно которому, в период 15.05.2004 г. и 06.06.2004 г. денежные средства в суммах, уплаченных по квитанциям, отсутствовали.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Кассовая книга, свидетельствующая о наличии необходимого остатка наличных денежных средств для расчетов с ЗАО «Нафта-Сервис» Олар А.В. не представлена.
Судом принимается довод налоговой инспекции о том, что Олар А.В., применив по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу профессиональный налоговый вычет, включив в него документы, оформленные на поставку труб от ЗАО «Нафта-Сервис», не понес реальных затрат по их оплате. Сведения, содержащиеся в налоговой декларации не могут быть признаны достоверными, поскольку деятельность была направлена на совершение операции, связанной с налоговой выгодой, с контрагентом, не исполняющим налоговых обязательств, в сговоре с определенными лицами, при отсутствии документов, подтверждающих закуп и оплату труб.
Отсутствие документов, подтверждающих расходы по направлению работника в командировку в г.Элиста и транспортировке приобретенной продукции, наличие которых предполагает содержание хозяйственной операции, неучет предприятием-поставщиком для целей налогообложения дохода по сделке с Олар А.В., уклонение ЗАО «Нафта-Сервис» от контроля со стороны налоговых органов, показания директора ООО «Пан» - Макулова Р.Х., учредившего ЗАО «Нафта-Сервис», директора ЗАО «Нафта-Сервис» - Устинова В.Г., утверждающих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Нафта- Сервис», свободный доступ к печати ЗАО «Нафта-Сервис», находившейся в г.Печора в офисе ООО «Плац-Ресурс-Коми»и у Яковлева П.В., которому не выдавалась доверенность на представление интересов ЗАО «Нафта-Сервис», в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Олар А.В. хозяйственных отношений с ЗАО «Нафта-Сервис».
Приведенные Олар А.В. доводы о последующей реализации труб, сами по себе не исключают наличие у него затрат, связанных с приобретением товаров, однако он должен был представить доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с ними расходов, подтвержденных надлежащими документами.
Факт реализации товара не может являться основанием к принятию затрат, поскольку это другая налоговая операция, имеющая иные последствия.
Приводимые Олар А.В. доводы в уточнении требований о том, что имело место опечатка в ИНН ЗАО «Нафта-Сервис» и номере отделения Сбербанка РФ в г.Волгограде, судом также не принимаются.
Здесь суд принимает возражения налоговой инспекции, указавшей, что юридический адрес ЗАО «Нафта-Сервис» является адресом регистрирующего органа, который занимается абонентским обслуживанием предприятий, зарегистрированных в зоне льготного налогообложения; в 2001-2004 г.г. ЗАО «Нафта-Сервис» перед налоговыми органами не отчитывалось; согласно объяснениям Макулова Р.Х., указанного в договоре как директор ЗАО «Нафта-Сервис», фактически предприятие деятельность не вело, договор купли- продажи с Олар А.В. не подписывал, доверенностей на представление интересов ЗАО «Нафта-Сервис» не выдавал, доступ к печати ЗАО «Нафта-Сервис» был свободный; согласно объяснениям руководителя ООО «Плац-Ресурс-Коми» печать ЗАО «Нафта- Сервис» находилась в г.Печоре, в руках разных лиц; отсутствие документов, подтверждающих доставку труб в г.Печору либо оплату услуг по транспортировке; срок исполнения обязанности продавцом в договоре отсутствует, а учитывая дату выставления счета- фактуры, разумность срока исполнения обязательства отсутствует; в товарной накладной отсутствуют сведения о лиц, отпустившим товар; оплата труб согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам приходится на выходные дни; отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие передачу наличных денежных средств.
Исходя из приведенного выше анализа расходных и других документов, представленных в подтверждение заявленного вычета, суд учитывает представленное налоговым органом объяснение бывшего бухгалтера Матвеевой Т.В. постольку, поскольку Олар А.В. в судебном заседании пояснил, что верить показаниям Матвеевой Т.В. нельзя, т.к. она взяла из кассы 50 т.р.
Согласно указанию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
По единому социальному налогу, учитывая идентичность налогооблагаемой базы, налоговая инспекция также указала на неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, суммы 1 450 549 руб. (приобретение труб у ЗАО «Нафта-Сервис»).
В соответствии с п.3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении положений оспариваемого решения налоговой инспекции суд также принимает приведенные в решении основания в виде непредставления документов, подтверждающих производство расходов (взаимоотношение с несуществующим юридическим лицом, отсутствие документов по оплате).
Инструкцией по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов, утвержденной Миавтодором РСФСР от 01.10.1987 г. определено, что наплавной мост- переправа, в которой проезд автомобилей осуществляется по мосту на плавучих опорах или по установленным в ленту плавсредствам.
Предприниматель Олар А.В. планировал получение дохода от использования понтонно-мостовой переправы через реку Печора. В связи с чем им был заключен договор подряда от 15.08.2004 г. с ООО «Вылью» (руководитель Олар А.В.), согласно которому подрядчик должен был возвести объект в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектной документацией, включая работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Печорским государственным бассейновым управлением водных путей и судоходства, ИНН 1105003145, ООО ПИФ «Возрождение», ИНН 1101112400, ООО «Исток», ИНН 1105012764, ООО «Промтехника», ИНН 77252426, проводилась съемка и промер русла участка реки Печора, выбор земельного участка, топографическая съемка, разработка проекта моста и др.
За выполненный объем работ Олар А.В. поименованным организациям в течение 2004 и 2005 г. были перечислены денежные средства в суммах, соответственно: 1 099 024 руб. и 623 017 руб.
Включение затрат в сумме 1 722 041 руб. на строительство понтонно-мостовой переправы обоснованно не принято налоговым органом и исключено из состава затрат.
Заявив данные расходы, Олар А.В. полагает, что данные расходы являются экономически обоснованными затратами, непосредственно связанными с получением доходов, то есть расходами, отвечающими требованиям главы 23, 24, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 (налог на доходы физических лиц) и пункту 3 ст. 237 (единый социальный налог) Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль».
Согласно п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли.
На основании п.п.1 п.15 главы III Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. №86н/БГ-3-04/430, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.08.2002 г. №3756, стоимость материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически получены доходы.
Согласно пп.3 п.2 ст. 253 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. №359, понтоны речные входят в 9 амортизационную группу как имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно.
В соответствии с п.1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пп.2 п.3 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за отчетный (налоговый) период. При этом допускается амортизация только оплаченного налогоплательщиком амортизируемого имущества, используемого в производстве.
Согласно п.2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.
Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
С учетом изложенного суд принимает указание налогового органа о том, что затраты на строительство понтонно-мостовой переправы как основного средства могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц или единому социальному налогу, только в виде амортизационных начислений, а не в полном размере всех произведенных затрат, как было сделано предпринимателем, и только после введения ее в эксплуатацию.
Олар А.В. не завершил строительство понтонно-мостовой переправы, основное средство не введено в эксплуатацию, что исключает возможность включения затрат на строительство переправы в состав вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
По включению в состав расходов затрат на обслуживание дома, расположенного по адресу: г.Печора, пер.Звездный, 8 (за 2004 г. - 17 248, 29 руб., за 2005 г. - 18 648,26 руб.), суд также принимает доводы налогового органа.
Как отмечено выше, на основании п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли.
В соответствии с п.3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (единый социальный налог) налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами, в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В нарушение главы 25, п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации Олар А.В. неправомерно заявил в составе расходов, не подлежащие включению в налоговый вычет суммы по оплате услуг связи, газа, электроэнергии по частному дому налогоплательщика, расположенному по адресу: г.Печора, пер. Звездный, 8. (у сторон нет спора по сумме и счетам, см. приложение №21 к акту проверки).
Указанный адрес является местом регистрации Олар А.В.
В то же время в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что местом осуществления предпринимательской деятельности Олар А.В. указывал: г.Печора, ул.Западная, 47-А.
Также ОАО «Комигаз» треста «Печорамежрайгаз» по требованию налогового органа представило информацию, в соответствии с которой договор №124 на поставку газа для бытовых нужд и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования был заключен на основании технического паспорта на дом и домовой книги по регистрации жильца. Олар А.В. производил оплату за газ только по адресу: г.Печора, пер.Звездный, 8 (по лицевому счету 124).
Печорским отделением «Комиэнергосбыта» по требованию налогового органа представлена информация, что по лицевому счету №2203727, зарегистрированному на имя Олар А.В., как на физическое лицо, учитывается расход электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г.Печора, Звездный пер., д.8. Оплата расхода производится по счетчику из расчета установленного тарифа.
Помимо этого, как указывает налоговый орган, в Олар А.В. как с индивидуальным предпринимателем, заключен договор электроснабжения №199 от 16.05.2005 г., по которому учитывается расход по объектам, расположенным по адресам: г.Печора, Западная, 47-А, п.Озерный, г.Печора, ул.Московская, 38.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
1. Отказать в удовлетворении требований Олар А.В.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока при отсутствии апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного Суда
Республики Коми Борлакова Р.А.
