АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 января 2016 года Дело № А29-12128/2015
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Потребительскому обществу «Кослан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 3 567 руб. 18 коп. недоимки и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми, Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Потребительскому обществу «Кослан» (далее – ПО «Кослан», Общество, ответчик) о взыскании 2 495 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год, 1 072 руб. 18 коп. пени по земельному налогу, начисленных за период с 18.02.2011 по 05.02.2012.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2015 заявление Инспекции было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ответчиком отзыв не представлен.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ПО «Кослан» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району Республики Коми.
Организация является плательщиком земельного налога.
Согласно представленной 19.01.2012 ответчиком в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год сумма налога к уплате в бюджет составила 2 495 руб.
Налоговым органом установлено, что Обществом сумма налога за 2011 год в бюджет не уплачена.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми направила налогоплательщику требование № 117 от 06.02.2012 с предложением добровольной уплаты недоимки по земельному налогу (за 2011 год) и пени в срок до 20.02.2012.
В установленный в требовании срок уплата недоимки и пени ПО «Кослан» не произведена. Мероприятия по принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика заявителем не проводились.
Так как обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнена, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности в общей сумме 3 567 руб. 18 коп.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
При этом как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в требовании № 117 от 06.02.2012 срок для добровольной уплаты 3 567 руб. 18 коп. недоимки по земельному налогу (за 2011 год) был установлен Инспекцией до 20.02.2012, срок для принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом пропущен, в суд заявитель обратился в ноябре 2015 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми пропустила сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании 2 495 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год, 1 072 руб. 18 коп. пени по земельному налогу, начисленных за период с 18.02.2011 по 05.02.2012.
Судом установлено, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств принятия мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика сумм задолженности по налогу и пени в соответствии с действующими нормами налогового законодательства и, обратившись в суд за взысканием задолженности 19.11.2015, пропустил совокупность сроков принудительного взыскания недоимки и пени, установленную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в общей сумме 3 567 руб. 18 коп., в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе:
- 2 495 руб. недоимка по земельному налогу за 2011 год,
- 1 072 руб. 18 коп. пени по земельному налогу, начисленных за период с 18.02.2011 по 05.02.2012.
При обращении в суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
Инспекцией конкретные причины пропуска срока не указаны, доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены.
Так как заявление о взыскании с ПО «Кослан» задолженности в общей сумме 3 567 руб. 18 коп. подано Инспекцией в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налоговым кодексом Российской Федерации, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Гайдак
