ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
24 июня 2015 года Дело № А29-1124/2015
Резолютивная часть решения объявлена июня 2015 года , полный текст решения изготовлен июня 2015 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ченской Виктории Викторовны (ИНН:110603356341, ОГРН:306110132700030)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признание незаконным требования от 25.11.2014 г. № 32114
при участии:
от заявителя: Зубков В.В. – по доверенности от 21.06.2012 г.;
от ответчика:Степичева О.В. – по доверенности от 21.05.2014 г. № 04-05/12;
установил:
Ченская Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 25.11.2014 г. № 32114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.
Ответчик с требованиями не согласен, доводы изложены в представленном отзыве и дополнениях по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 25.02.2014 года выставлено заявителю требование № 32114 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 20339 руб. 54 коп. сроком исполнения до 31.12.2014 года.
Индивидуальный предприниматель полагая, что требование № 32114 от 25.11.2014 года на взыскание суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом выставлено незаконно и необоснованно обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы Республики Коми.
Управление Федеральной налоговой службы Республики Коми, рассмотрев обращение Индивидуального предпринимателя, признало действия по начислению налога на имущество физических лиц в период за 2013 год законными и обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской федерации (далее Кодекс) применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Порядок налогообложения имущества физических лиц до вступления в силу с 01.01.2015 Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ был установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).
Статьей 5 Закона N 2003-1 предусмотрено, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
В связисэтимоснованиемдляосвобожденияиндивидуальногопредпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода (договоры с поставщиками, покупателями, арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности, и т.п.).
Документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислит сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое - уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки.|
Индивидуальным предпринимателем в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару 05.11.2014 года направлено письмо, в котором указано, что находящееся в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Пушкина, 21, в период 2011-2013г.г. сдавалось в аренду и приложены копии договоров аренды.
Учитывая вышеизложенное и не согласившись с отказом Управления Федеральной налоговой службы Республики Коми относительно отмены требования, заявитель обжаловал требование № 32114 от 25.11.2014 года в судебном порядке.
Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.
Судом установлено, что заявитель указывал на выбор упрощенной системы налогообложения и принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения,расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 21 ему на правах собственности.
Указанный объект нежилого помещения использовался собственником в предпринимательской деятельности, в период с 2011 года по 2013 год сдавался в аренду, соответственно, начисление налога на доход физических лиц не обоснованно.
В рассматриваемом случае суд установил, что налоговым органом приняты меры по взысканию указанной задолженности. Мировым судом 19.05.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым платежам по делу № 2-1678/2015 года.
Судом также установлено, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 1 от 16.06.2015 года оспариваемое заявителем требование отменено, как ошибочно выставленное.
В соответствии с п. 18 информационного письма Президиума ( ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что по оспариваемому решению не проводилась процедура принудительного взыскания начисленного штрафа, не может быть принята во внимание, поскольку с предъявления налогоплательщику требования об уплате штрафа начинается процедура
его принудительного взыскания.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32114 от 25.11.2014 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины, относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования удовлетворить.
2.Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 32114 об уплате налога, пени по состоянию на 25.11.2014 год.
3.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
4.Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
5.Настоящее решение может быть обжаловано во Второй
арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его
принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной
жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
