АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 марта 2017 года Дело № А29-10201/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» (ИНН: 1106017623, ОГРН: 1041100762482)
к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о взыскании 2552720,14 руб. убытков,
при участии в заседании:
от заявителя - Булатов Э.М. (представитель по доверенности от 03.11.2015),
от ответчика – Новоченко А.А. (представитель по доверенности № 1 от 30.12.2016),
установил:
Федеральное казенное учреждение «9 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» (далее – ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)», Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, ответчик) о взыскании 2552720,14 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности договорным подразделением федеральной противопожарной службы № 18/2013 от 30.09.2013 и увольнением работников, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 производство по делу № А29-10201/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9366/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016 по делу № А29-9366/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа (резолютивная часть от 09.02.2017) постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 по делу № А29-10201/2015 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 39-41 том 1).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
30 сентября 2013 года между ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» (исполнитель) и ОАО «ТГК-9» (заказчик), правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», заключен договор № 18/2013 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «ТГК-9», по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Перечень объектов заказчика, подлежащих охране, определяется утвержденной в установленном порядке Дислокацией участков, секторов и дозоров, и указан в Приложении № 2 и Приложении № 4, являющихся неотъемлемой частью договора. Штатная численность личного состава договорного подразделения ФПС ГПС, силами которого исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по договору составляет 20 единиц личного состава и указана в Приложении № 6 к договору (пункты 1.1.-1.3. договора).
Договор заключен сторонами сроком на один год с 01.01.2014. Если за 3 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в одностороннем порядке при условии, что сторона, по инициативе которой расторгается договор, уведомит другую сторону не менее чем за 3 месяца до момента расторжения, либо в случае неоплаты организацией за услуги по договору более двух месяцев в доход федерального бюджета. В этом случае стороны обязуются добросовестно и в полном объеме продолжать выполнение взятых на себя обязательств по договору до момента его расторжения. Расторжение договора оформляется соглашением о расторжении договора, подписанным уполномоченными лицами сторон (раздел 5 договора).
Согласно пунктам 2.3.13.-2.3.14. договора заказчик обязуется возместить затраты по фактическим расходам, связанным с увольнением личного состава исполнителя, предусмотренным законодательством, в случае реорганизации, ликвидации или сокращения штатной численности исполнителя в результате отказа заказчика от дальнейших услуг, в том числе не уплаты предусмотренных договором платежей более двух месяцев. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые исполнителем услуги в соответствии с Приложением № 3. Оплата за оказание услуг по договору является расходным обязательством заказчика перед бюджетом Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктами 3.1.- 3.2. договора, стоимость выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности по охране объектов заказчика, определяется подписанным сторонами протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение № 1) и составляет 10 474 141,10 руб. Договорная цена на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно и может быть изменена только по письменному согласованию сторон.
В соответствии с пунктом 3.9. договора по численности личного состава договорного подразделения ФПС ГПС, предусмотренной пунктом 1.3. договора, заказчик принимает на себя финансовые обязательства по возмещению в доход федерального бюджета расходов на денежное довольствие, заработную плату, социальные выплаты, обязательное страхование жизни и здоровья, проезд к месту проведения отпуска и обратно работников (сотрудников) исполнителя и членов их семей, обеспечение вещевым имуществом (либо денежная компенсация за вещевое имущество), командировочные расходы, медицинское обеспечение, подготовка (переподготовка) личного состава, и иные материальные затраты, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, а также по финансовому обеспечению деятельности исполнителя в части строительства и эксплуатации объектов пожарной охраны, приобретения и содержания пожарной техники, средств связи, средств индивидуальной защиты органов дыхания, пожарно-технического оборудования, обеспечения специальной защитной одеждой, обувью и снаряжением, горюче-смазочными и расходными материалами, другого имущества и предметов, необходимыми для выполнения задач, возложенных на исполнителя по договору.
Стороны в пункте 4.2. договора предусмотрели, что споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения исполнителя с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, которой заявлена претензия, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд.
25.11.2014 и 16.01.2015 исполнитель направлял в адрес заказчика соглашение о расторжении договора (л.д. 43-45 том 1), которое было подписано ответчиком с протоколом разногласий и направлено Учреждению 11.02.2015 (л.д. 52 том 1).
С 13.02.2015 ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» прекратило оказывать услуги по договору № 18/2013 от 30.09.2013.
ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» проведены мероприятия по ликвидации 105 пожарной части и сокращению штатной численности личного состава, осуществлены выплаты работникам в соответствии с действующим законодательством.
Приказами от 12.02.2015 уволены семнадцать человек на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников), в связи с чем, указанным работникам произведены выплаты компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, пособия на период трудоустройства, что подтверждается заявлениями работников, копиями трудовых книжек, расчетными листками (л.д. 16-188 том 2, л.д. 1-96 том 3).
Сумма фактических расходов составила 2552720,14 руб. (счета-фактуры № 7 от 27.02.2015 на сумму 1138796,06 руб., № 15 от 31.05.2015 на сумму 449510,04 руб., № 54 от 31.05.2015 на сумму 556727,30 руб., № 77 от 30.06.2015 на сумму 407686,74 руб.).
Указанные счета-фактуры и соответствующие акты были направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами от 02.03.2015 № 113-1-24 (л.д. 23 том 1), от 07.07.2015 № 1731-4-15 (л.д. 26 том 1), от 07.07.2015 № 1732-4-15 (л.д. 27 том 1), от 07.07.2015 № 1733-4-15 (л.д. 28 том 1).
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 87 от 24.02.2015 ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» ликвидировано, ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по РК (договорной)» определено правопреемником по правам и обязательствам ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» (л.д. 33 том 1, л.д. 106-107 том 3).
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 28.07.2015 № 1975-2-19 (л.д. 31 том 1) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактических затрат, связанных с увольнением личного состава, предусмотренных пунктом 2.3.13. договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заявитель квалифицирует взыскиваемую сумму как убытки.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с толкованием статьи 782 ГК РФ, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10 (далее - Постановление № 2715/10), которое, как указано в предпоследнем абзаце мотивировочной части Постановления, является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В пункте 3 Постановления № 16 разъясняется, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд, должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 Постановления № 16 положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 4 Постановления № 16, не означает правомерность любых условий договора возмездного оказания услуг, определяющих последствия одностороннего отказа от исполнения договора.
Только в случае противоправного поведения заказчика, например, при несоблюдении установленного договором срока уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, возможно рассматривать вопрос о неприменении ограничения права исполнителя на компенсацию ему только понесенных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения его прав обществом, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В то же время, истец не представил достаточных доказательств подтверждающих виновность ответчика в убытках, понесенных истцом.
К фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при одностороннем расторжении договора оказания услуг, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору. Издержки, возникающие после отказа заказчика и не связанные с предметом договора (выходные пособия увольняемым сотрудникам, гарантии и компенсации при сокращении численности или штата работников и т.п.), возмещению за счет заказчика не подлежат, в том числе и в случае включения такой обязанности заказчика в договор оказания услуг.
Затраты истца на выплату выходных пособий в связи с сокращением работников, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются обязанностью истца, как работодателя, в силу трудового законодательства и не относится к расходам, необходимым для исполнения договора возмездного оказания услуг.
По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Таким образом, законодатель предусмотрел гарантии исполнителя в случае одностороннего расторжения заказчиком договора, и другие дополнительные обременения за право расторжения договора не могут быть установлены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств того, что именно прекращение договора № 18/2013 от 30.09.2013 повлекло сокращение лиц, указанных в приказах от 12.02.2015 об увольнении семнадцати работников ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республики Коми (договорной)», а также не представил доказательств совершения им действий, направленных на обеспечение занятости работников на иных объектах.
При этом документальное подтверждение того, что факт ликвидации ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» произошел именно по вине ответчика (в связи с прекращением действия договора по истечении срока его действия), в материалах дела отсутствует.
В состав ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» входило несколько структурных подразделений - пожарных частей (101, 102, 103, 104, 105), вместе с тем, несмотря на то, что на объектах заказчика услуги оказывались только 105 пожарной частью (истцом данный факт не оспаривается), учреждение было ликвидировано в полном объеме.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить взыскиваемую с ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» государственную пошлину до 2000 руб.
Согласно ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Ж.А. Василевская
