НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Коми от 13.10.2020 № А29-5540/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

14 октября 2020 года           Дело № А29-5540/2020

Резолютивная часть решения объявлена октября 2020 года , полный текст решения изготовлен октября 2020 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапьяник Н.И., рассмотрев в судебном заседании 08 и 13 октября 2020 года дело по иску

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН:7707115217, ОГРН:1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Пачевской Марине Николаевне (ИНН:111501396410, ОГРН:304110806200068)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, судебных расходов

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пачевской Марине Николаевне (далее – ИП Пачевская М.Н., ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», изображение логотипа «Три кота», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 350 руб. судебных расходов на приобретение товара, 129 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Заявлением, поступившим в суд 26.06.2020 (т. 1, л.д. 123-125), истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375 – 10 000 руб., № 707374 – 10 000 руб., № 709911 – 10 000 руб., № 720365 – 10 000 руб., № 713288 - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Компот» - 10 000 руб., «Коржик» - 10 000 руб., «Карамелька» - 10 000 руб., «Папа» - 10 000 руб., «Мама» - 10 000 руб., изображение логотипа «Три кота» - 10 000 руб., 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 406 руб. 26 коп. судебных расходов на приобретение товара.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.07.2020 (т. 2, л.д. 16-21), ответчик утверждает, что товаром, о котором говорит истец, магазин не торговал и не принимал ни от кого на продажу, экспертиза не подшита и не заверена печатью, товарный чек не соответствует чекам, выдаваемым в данном торговом помещении.

Заявлением, поступившем в суд 22.07.2020 (т. 2, л.д. 28), истец отказывается от судебных издержек, состоящих их расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 25.08.2020 (т. 2, л.д. 44-48), истец полагает, что предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты предложения к продаже и реализации ответчиком товара с незаконно нанесенными изображениями объектов интеллектуальной собственности правообладателя. Кроме того, ответчик уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав различных правообладателей.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайством от 01.10.2020 истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.10.2020 по 13.10.2020 до 09 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Ходатайством от 12.10.2020 истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.06.2020.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 1127747208709) и ИП Сикорским А.В. (ОГРНИП: 308784721900571) заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 48-55), на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных нрав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС»  по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 18-43). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018г., срок действия до 19 июля 2028г. (т. 1, л.д. 92-93);

- товарный знак № 707375 («Коржик») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375,   зарегистрированным   Государственном   реестре   товарных   знаков   и   знаков обслуживания  Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета  19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г. (т. 1, л.д. 94-95);

- товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г. (т. 1, л.д. 90-91);

- товарный знак № 720365 («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г. (т. 1, л.д. 88-89);

- товарный знак № 713288 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2019г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г. (т. 1, л.д. 96-97).

23.10.2019 в торговом помещении по адресу: Республика Коми, шт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 32, магазин «Вырастайка», был приобретен товар - детская игрушка-интерактивный телефон с изображениями персонажей, предложенный к продаже и реализации от имени ИП Пачевской М.Н.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 707375, №707374, № 709911, № 720365, №713288 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлена  копия кассового чека от 23.10.2019 на сумму 350 руб. (т. 1, л.д. 44), диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара (т. 1, л.д. 121); образец реализованного товара.

Упаковка товара содержит изображения, обладающие сходством с вышеуказанными объектами изобразительного искусства, и являющиеся, по своей сути, их переработками.

Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

На внешней стороне упаковки воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три кота».

11.12.2019 истцом направлена ответчику претензия от 09.12.2019 с требованием выплаты денежной компенсации в общем размере 220 000 руб. (т. 1, л.д. 103-105).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226,1270 ГК РФ).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств передачи исключительных прав на товарные знаки № 707375, №707374, № 709911, № 720365, №713288 ответчику в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображений персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три кота», а также факт их незаконного использования предпринимателем подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном, предусмотренном диспозицией этой статьи размере, за каждый факт нарушения его исключительных прав, что освобождает истца от необходимости предоставлять   обоснование   размера   требуемой   суммы, подтверждающее  ее  соразмерность  допущенному  нарушению  (пункт  61 Постановления № 10).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Действия лица по введению в оборот и продаже товаров, при производстве которых незаконно использованы объекты авторских прав, образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не исключает ответственность продавца товара.

Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дела № А29-13004/2019, что свидетельствует о неоднократности совершения ответчиком нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Суд не находит оснований для снижении размера компенсации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 350 руб. расходов на приобретение товара, 406 руб. 26 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым    в    суде    с    его    участием.    Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для  отказа в  возмещении  судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлена копия кассового чека от 15.01.2020 на сумму 61,94 руб. (направление иска ответчику) (т. 1, л.д. 17), копия кассового чека от 11.12.2019 на сумму 67,10 руб. (направление претензии ответчику), копия кассового чека от 09.06.2020 на сумму 277,22 руб. и опись вложения (направление товара в суд) (т. 1, л.д. 127),  подтверждающие факт оплаты почтовых услуг на общую сумму 406 руб. 26 коп., копия кассового чека от 23.10.2019 на сумму 350 руб. (приобретение товара) (т. 1, л.д. 44).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию 110 000 руб. компенсации, 350 руб. расходов на приобретение товара, 406 руб. 26 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением 52 от 22.01.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и в доход федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пачевской Марины Николаевны (ИНН:111501396410, ОГРН:304110806200068) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН:7707115217, ОГРН:1027700151852) 110 000 руб. компенсации, 350 руб. расходов на приобретение товара, 406 руб. 26 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пачевской Марины Николаевны (ИНН:111501396410, ОГРН:304110806200068) в доход федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых