Решение АС Республики Коми от 13.09.2018 № А29-4430/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

15 сентября 2018 года Дело № А29-4430/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН:1101094085, ОГРН:1121101007125)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании незаконным решения № 16-10/5 от 16.11.2017 в редакции решения от 07.09.2018,

при участии представителей:

от истца: Садыков В.Д. по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: Бабикова Ю.П. по доверенности от 12.09.2017 № 04-05/87, Гамрецкая О.Ю. по доверенности от 11.05.2018 № 04-05/23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «БК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 41, л.д. 139) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) № 16-10/5 от 16.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действующего в редакции решения от 07.09.2018 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 887 660 руб., налога на имущество организаций в сумме 3 363 522 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций (за исключением эпизода с перерасчетом расходов по амортизации по причине неверного определения срока полезного использования ноутбука).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что включение в состав косвенных затрат расходов на оплату труда персонала и некоторые другие расходы экономически обоснованно и соответствует положениям ст. 318 Налогового кодекса РФ. Квалификация инспекцией данных расходов в качестве прямых затрат опровергается материалами дела и не соответствует закону (т. 40, л.д. 172-178).

В части налога на имущество оспаривает выводы налогового органа о квалификации спорного имущества как недвижимого (единый недвижимый комплекс), считает, что общество правильно применило льготу по налогу на имущество квалифицировав спорное имущество в качестве движимого (т. 40, л.д. 195-201, т. 41, л.д. 57-59)

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, подробно позиция изложена в представленном отзыве (т. 2, л.д. 82-134) и дополнениях к нему (т. 41, л.д. 1-11, 99-101).

В судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 13.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая про­верка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам с 01.01.2013 по 31.12.2015 года (по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) с 01.01.2013 по 30.09.2016 года). Составлен акт № 16-10/5 от 11.08.2017 (т. 5, л.д. 1- 132).

Рассмотрев материалы проверки, возражения заявителя, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017 № 16-10/5 (т. 1, л.д. 21-150, т. 2, л.д. 1-53).

На основании указанного решения ООО «БК» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), (с учетом смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа уменьшен в 8 раз) в сумме штрафа – 198 109 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам – 7 924 383 руб., и суммы пени – 1 075 065 руб. 40 коп.

Общая сумма доначисленных проверкой сумм налога, пени и санкций составила 9 197 557 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.11.2017 № 16-10/5 Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Республике Коми, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесло решение № 12-А от 09.02.2018 которым решение Инспекции о привлечении к ответственности оставило без изменения (т. 2, л.д. 55-81).

В то же время Инспекция руководствуясь пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», 07.09.2018 вынесла решение о внесении изменений в решение № 16-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017.

С учетом указанного решения налоговым органом была учтена сумма доначисленного налога на имущество организаций в размере 3 363 522 руб. в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год и были уменьшены налоговые обязательства Общества, таким образом пункт 3.1. резолютивной части оспариваемого решения изложен в новой редакции.

Таким образом с учетом изменений общая сумма доначисленных проверкой сумм налога, пени и санкций составила 8 078 655 руб. 84 коп. в том числе: - налоги – 7 251 679 руб.; - пени – 1 008 268 руб. 84 коп. ; - налоговые санкции – 181 292 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обжаловало в судебном порядке решение инспекции от 16.11.2017 № 16-10/5 действующее в редакции решения от 07.09.2018, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 887 660 руб. и налога на имущество организаций в сумме 3 363 522 руб., а также соответствующих сумм пени и санкций, в отношении установленных нарушений по включению в состав расходов затрат связанных с содержанием заказчика-застройщика и по неполному включению в налоговую базу по налогу на имущество объектов основных средств в результате квалификации их в качестве движимого имущества.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Налог на прибыль организаций.

Как следует из оспариваемого решения Общество, в нарушение ст. 247, п.1 ст. 252, ст. 256, ст. 257, п.5 ст. 270 НК РФ, п.7, п.8 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного письмом Минфина № 160 от 30.12.1993., Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, п.23 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» включило в состав расходов текущего периода, уменьшающих сумму полученных доходов, затраты связанные с содержанием заказчика-застройщика, понесенных Обществом в рамках реализации инвестиционного проекта в сумме 22 941 187 руб.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что рассматриваемые расходы непосредственно связаны со строительством объекта «Тепловая электростанция», которые в соответствии с п.1 ст. 257, п.2 ст. 257 НК РФ, п.5 ст. 270 НК РФ должны включаться в первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества - капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина, следовательно, их включение в расходы текущего периода в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль является неправомерным.

Данное обстоятельств послужило основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 887 660 руб., а также пени в сумме 836 076 руб. и налоговые санкции в сумме 97 191 руб. 50 коп.

Оспаривая выводы проверяющих заявитель указал, что ООО «БК», изначально, было создано не для строительства ТЭС, а для Производства электроэнергии тепловыми электростанциями. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Из доказательств, собранных налоговым органом следует, что Общество готовилось к эксплуатации станции. «Спорные» затраты на оплату труда персонала включали, в том числе, затраты на оплату труда специалистов, которые строительством станции не занимались. Большое количество «спорных» затрат общества относилось к предстоящей эксплуатации станции, а не к ее строительству.

Затраты, анализируемые при проведении проверки ООО «БК», могут быть классифицированы следующим образом.

Расходы, связанные с производством и реализацией:

- оплата труда дирекции (ст. 255 НК РФ);

Прочие расходы, связанные с производством и реализацией:

- страховые взносы, начисленные на заработную плату дирекции (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Таким образом, все вышеперечисленные расходы по мнению Общества относятся к косвенным расходам и признаются в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены (п. 1 ст. 272, п. п. 1,2 ст. 318 НК РФ).

Согласно учетной политики ООО «БК» в составе косвенных расходов в целях налогообложения признаются расходы на содержание дирекции (аппарата управления, бухгалтерии, аппарата при руководстве и т.д.). Косвенными расходами для целей налога на прибыль признаются следующие расходы по содержанию дирекции:

- расходы на оплату труда дирекции в соответствии со ст. 255 НК РФ;

-расходы на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков дирекции;

-прочие расходы (ст. 264 НК РФ), в т.ч.: суммы страховых взносов в ПФ РФ на ОПС, ОМС, ФСС, ФСС НС, расходы на командировки. Суммы косвенных расходов в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

При этом считает, что служебные задания при направлении в командировку сотрудников не были конкретно связаны со строительством ТЭС, в связи с чем, обоснованно были учтены в составе косвенных расходов по налогу на прибыль ООО «БК».

Инспекция ошибочно утверждает о выплате спорных расходов исключительно за счет целевых средств, связанных с реализацией проекта «Строительство тепловой электростанции по ул. Савина».

Поскольку оплата расходов производилась также и за счет средств, поступающих в уплату формирования уставного капитала и заемных средств от ОАО «Комплексное управление проектами», ООО «РСК», ООО «Энерготрейд», которые по своей природе и, исходя из условий договоров, целевыми не являются. Копии договоров займа предоставлялись в налоговую инспекцию в ходе проведения проверки.

Помимо этого, предприятием осуществлялись расходы и по другим направлениям деятельности, так в проверяемый период, была оплачена стоимость комплекса работ по предпроектному обследованию полигона. Врамках предполагаемого строительства ТЭС в Эжвинском районе были заказаны и оплачены работы по выдаче информационно-географическим материалам, а также инженерно-геодезические изыскания. Данные объекты в силу ряда причин не были введены в эксплуатацию.

Изложенное по мнению Общества свидетельствует о том, что строительство объектов ТЭС было не единственным видом деятельности Общества в проверяемый период времени.

Также считает необходимым учитывать специфический, технически и организационно сложный вид деятельности общества - «производство электроэнергии тепловыми электростанциями», где период от начала строительства станции - до начала выработки электроэнергии выше, чем в других отраслях. Приобретаемое оборудование было иностранным, что также влечет удлинение сроков строительства и подготовки к эксплуатации станции в целом. ТЭЦ, построенная обществом не имеет аналогов на Северо-Западе России, отсутствуют специалисты и т.п. Соответственно, отсутствие доходов вполне закономерно. Планы общества по выработке электроэнергии осуществились, станция запущена в эксплуатацию, общество стало получать доходы от «производства электроэнергии».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

На основании положений ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В п. 1 ст. 257 НК РФ определено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утвержден письмом Минфина от 30.12.1993 № 160) под долгосрочными инвестициями понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий.

Долгосрочные инвестиции связаны с : - осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения (в дальнейшем - строительство) действующих предприятий и объектов непроизводственной сферы. Указанные работы (кроме нового строительства) приводят к изменению сущности объектов, на которых они осуществляются, а затраты, производимые при этом, не являются издержками отчетного периода по их содержанию; - приобретением зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов (или их частей) основных средств; - приобретением земельных участков и объектов природопользования; - приобретением и созданием активов нематериального характера.

На основании положений п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками для целей настоящего Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Расходы по содержанию застройщиков (на выполнение ими указанных функций) в соответствии с пунктом 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика.

В разделе 5 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, определено, что инвентарная стоимость законченных строительством объектов определяется в следующем порядке:

Инвентарная стоимость зданий и сооружений складывается из затрат на строительные работы и приходящихся на них прочих капитальных затрат.

Прочие капитальные затраты включаются в инвентарную стоимость объектов по прямому назначению. В случае, если они относятся к нескольким объектам, их стоимость распределяется пропорционально договорной стоимости вводимых в действие объектов.

Инвентарная стоимость оборудования, требующего монтажа, складывается из фактических затрат по приобретению оборудования, а также расходов на строительные и монтажные работы, прочие капитальные затраты, относимые на стоимость вводимого в эксплуатацию оборудования по прямому назначению.

Если расходы на строительные и монтажные работы, а также прочие затраты относятся к нескольким видам оборудования, то их стоимость распределяется между отдельными видами оборудования пропорционально их стоимости по ценам поставщиков.

Сметная стоимость, согласно п. 3.1 Методики № 15/1 определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утверждена Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1) (далее - Методика № 15/1) представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная стоимость строительства может включать в себя стоимость строительных работ, стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ), затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Согласно п. 4.71 Методики № 15/1 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

Сводный сметный расчет составляется в целом на строительство независимо от числа генеральных подрядных строительно-монтажных организаций, участвующих в нем.

Положения, приведенные в Методических указаниях, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих капитальное строительство за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства Российской Федерации.

Расходы на содержание заказчика отражаются в главе 10 «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строительства» сводного сметного расчета производственного и жилищно-гражданского строительства. В данную главу на основании пункта 4.87 Методики № 15/1 включаются средства на содержание аппарата заказчика-застройщика (единого заказчика, дирекции строящегося предприятия) как для строительства, так и при выполнении ремонтных и реставрационных работ.

Как следует из п. 23 «Оценка имущества и обязательств» Приказа Минфина России от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).

В состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций.

Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем.

Под стоимостью изготовления признаются фактически произведенные затраты, связанные с использованием в процессе изготовления имущества основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и других затрат на изготовление объекта имущества.

Перечень затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, приведен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н).

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В пункте 8 указанного Положения установлено, что фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;

таможенные пошлины и таможенные сборы;

невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Статус заказчика строительства определен Положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02 февраля 1988 № 16 (далее Положение).

Разделом 7 Положения, предусмотрено, что аппарат заказчика-застройщика содержится за счет средств, предусмотренных в сводных сметных расчетах стоимости строительства.

Федеральный Закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности (далее Федеральный Закон № 39-ФЗ).

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Согласно ст. 9 Федерального Закона № 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с п. 2.5.1 Положения об учетной политике для целей налогообложения, первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов организации на его приобретение (сооружение, изготовление), доставку, доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (т. 16, л.д. 23-30).

Как установлено проверяющими в период с момента создания Общества в 2012 году по май 2015 года ООО «БК» не осуществляло деятельность по производству электроэнергии, направленной на получение дохода, вся деятельность заявителя была непосредственно связана со строительством объекта «Тепловая электростанция» по ул. Савина».

Так, в проверяемом периоде ООО «БК» являлось Инвестором (Заказчиком, Застройщиком), осуществляло долгосрочные инвестиции, связанные со строительством энергосберегающего проекта «Строи­тельство тепловой электростанции по ул. Савина (в районе здания по адре­су: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, 129)».

Поставка в адрес ООО «БК» (Покупатель) необходимого оборудования для мини-ТЭЦ осуществлялась компанией МW Power Oy (Поставщик) в рамках Контракта от 24.12.2012 № МWQ12-166 на поставку мини-ТЭЦ на биотопливе с полным циклом сгорания (т. 7, л.д. 64-131).

Из представленных в материалы дела документов : Устав ООО «БК» (т. 6, л.д. 4-21), Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Коми и ООО «БК» от 24.12.2012г., Распоряжение Правительства Республики Коми от 24.12.2012г. № 503-р (т. 6, л.д. 22-32), договор № 2.7.1/КИ – 2013 финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе от 15.01.2013г. между ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» и ООО «БК» (т. 6, л.д. 34-50), разрешение на строительство № RU11301000-416 от 16.10.2013г., разрешение на строительство № RU11301000-416а от 21.10.2014г.,(т. 6, л.д. 78), договоры подряда, заключенные ООО «БК» на выполнение проектно-изыскательских работ, на выполнение проектных работ, на выполнение подготовительных, строительных работ по капитальному строительству объекта «Тепловая электростанция по ул. Савина» с подрядными организациями (т. 6, л.д. 79-136, т. 7, л.д. 1-63), договор, заключенный на выполнение монтажа основного оборудования, пусконаладочных работ объекта капитального строительства с генподрядчиком, контракт, заключенный с компанией MW Power Oy (т. 7, л.д. 64-131, т. 9, л.д. 1-21), обеспечение технической поддержки монтажных работ и работ по вводу в эксплуатацию и обучение специалистов (т. 10, л.д. 1-68, т. 11, л.д. 1-118, т. 12, т. 13, л.д. 1-68, т. 16, л.д. 1-17), трудовые договора, договора гражданско-правового характера и др. документов) установлено, что в проверяемом периоде ООО «БК» совмещало функции инвестора, заказчика-застройщика, осуществляло долгосрочные инвестиции, связанные со строительством энергосберегающего проекта «Строительство тепловой электростанции по ул.Савина».

При этом капитальное строительство, в форме нового строительства, в проверяемый период осуществлялось ООО «БК» только для собственных нужд, что также подтверждается письмом Общества от 23.01.2014 № 52 (т. 6, л.д. 60).

Из анализа вышеприведенных документов (трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, табеля учета рабочего времени, договоры, заключенные с подрядчиками, с генподрядчиком и др. документы), установлено, что ООО «БК» осуществляло услуги заказчика-застройщика путем заключения с соответствующими организациями договоров на выполнение проектно-изыскательских работ, выдавало исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ, подготавливало совместно с проектно-изыскательской организацией ООО «НИПИ БИОТИН» техническое задание на производство инженерных изысканий для строительства, выдавало исходные данные для разработки проектной и рабочей документации, подготавливало совместно с проектной организацией ООО «Институт промышленного проектирования» техническое задание на разработку проектной и рабочей документации, проводило ее согласование в установленном порядке, согласовывало с проектно-изыскательскими организациями график разработки и выдачи технического отчета по инженерным изысканиям, проектной и рабочей документации, осуществляло контроль за их выполнением. Обращалось в Автономное учреждение РК «Управление государственной экспертизы РК» о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Тепловая электростанция» по ул.Савина. Заключало договора аренды земельных участков с АМО ГО «Сыктывкар» для строительства объекта «Тепловая электростанция». Обращалось в АМО ГО «Сыктывкар» для утверждения градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства объекта. Получало разрешение на строительство объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина. Также ООО «БК» определяло и согласовывало с подрядчиками договорные цены на строительство тепловой электростанции, заключало в установленные сроки договора подряда на капитальное строительство (ООО «ПФ Межрегионтоп», ООО «СпецКомАвтоТранс», ООО «Энерго-Развитие», ООО «Мир строительства», ООО «Гамма ЭС» и пр.), договор с генеральным подрядчиком ООО «Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг». Предоставляло в ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» письменные заявки с приложением копий документов обосновывающих направление расходования средств для непрерывного финансирования проектно-изыскательских, подготовительных, строительных, строительно-монтажных и прочих работ. ООО «БК» обеспечивало строительство объекта «Тепловая электростанция по ул.Савина» необходимыми технологическим, электротехническим, знергетическим оборудованием и материалами (заключен контракт № МWQ12-166 от 24.12.2012г. на поставку мини-ТЭЦ на биотопливе с полным циклом сгорания с компанией МW Power Oy). Своевременно передавало подрядным организациям (ООО УК «Комплексное ЭнергоРазвитие- Холдинг» оборудование, материалы, подлежащие монтажу. Обращалось в Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов – площадки главного корпуса ТЭС ООО «БК». Осуществляло своевременную и качественную подготовку к выпуску продукции на вводимых в эксплуатацию объектов, а именно осуществляло укомплектование кадров, осуществляло их подготовку, обеспечивало теплоэлектростанцию сырьем, материалами – закупка топливо древесной смеси у ООО «Дорстройкомплект» и т.д.

02.11.2015 года Исполнителем работ Генеральным подрядчиком ООО УК КЭР-Холдинг» был сдан, а Заказчиком ООО «БК» был принят законченный строительством объект – «Тепловая электростанция» по ул. Савина, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 129. Сторонами подписан Акт б/н приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) (т. 16, л.д. 18-21).

20.01.2016 Обществом получено разрешение Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ввод объекта в эксплуатацию (т. 16, л.д. 134-137).

Обществом в период строительства Тепловой электростанции в бухгалтерском учете расходы по содержанию аппарата управления относило на счет 26 «Общехозяйственные расходы». Ежемесячно (до 01.06.2015г.) сумма общехозяйственных расходов списывалась в Дебет сч.08.03 «Строительство объектов основных средств» с аналитикой «Содержание дирекции», в т.ч: за 2012 год в сумме 871 189 руб., за 2013 год в сумме 11 158 234 руб., за 2014 год в сумме 15 918 405 руб., за 2015г. (с января по май включительно) сумма расходов, списанная в Дт.сч. 08.03 «Строительство объектов основных средств» составила 6 618 243 руб. 23 коп. С июня 2015г. по декабрь 2015г. суммы расходов со сч.26 «Общехозяйственные расходы» списывались уже в Дт.сч. 90.08. «Управленческие расходы». Т.е. до июня 2015 года общехозяйственные расходы включались в стоимость объектов капитального строительства, ежемесячно.

С июня 2015 года ООО «БК» открыт счет 20 «Основное производство». С 01.06.2015 ООО «БК» относит на указанный счет прямые расходы, связанные с производством электроэнергии. Расходы, связанные с производством электроэнергии со сч.20 «Основное производство» списываются в Дт.сч. 90.02.1. «Себестоимость продаж».

Данные операции подтверждаются Карточками бухгалтерских счетов 08 «Вложения во внеоборотные активы» (т. 29, л.д. 73-161, т. 30, л.д. 1-102), счета 20 «Основное производство» (т. 31, л.д. 1-87), счета 23 «Вспомогательное производство» (т. 31, л.д. 88-103), счета 26 «Общехозяйственные расходы» (т. 32, л.д. 1-129), счета 90 «Продажи» (т. 32, л.д. 130-135).

Инспекцией установлено, что отнесенные ООО «БК» затраты в общей сумме 22 941 187 руб., такие как: расходы на оплату труда работников ООО «БК», расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате ООО «БК», за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера в сумме 15 466 782 руб. (в т.ч. перенесенного убытка за 2012 - 428 689 руб., 2013 - 4 417 758 руб., 2014 - 7 424 013 руб., 2015 - 3 196 322 руб.), расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам в общей сумме 2 428 079 руб., (в т.ч. перенесенного убытка за 2012 - 67 015 руб., 2013 - 596 440 руб., 2014 - 1 232 138 руб., 2015 - 532 486 руб.), страховые взносы на ОПС РФ, взносы в ФСС РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС на обязательное медицинское страхование в общей сумме 4 103 043 руб. (в т.ч. перенесенного убытка за 2012 - 129 464 руб., 2013 - 1 146 213 руб., 2014 - 1 866 349 руб., 2015 - 961 017 руб.), а также командировочные расходы в общей сумме 943 283 руб. (в т.ч. за 2013 - 343 521 руб., 2014 - 599 762 руб.), непосредственно связаны со строительством объекта «Тепловая электростанция».

Таким образом налоговым органом установлено, что в рассматриваемом периоде, Общество при отсутствии производства и реализации продукции, относило к расходам, связанным с производством и реализацией продукции в качестве общехозяйственных расходов, в то же время указанные расходы должны включаться в первоначальную стоимость объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина», включение их в расходы текущего периода в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль является неправомерным.

Суд считает вывод проверяющих правомерным с учетом следующего.

Как установлено проверяющими и не оспаривается заявителем при осуществлении строительства тепловой электростанции ООО «БК» являлось одновременно Инвестором, Заказчиком-застройщиком, деятельности по производству продукции не осуществляло. Свои расходы - расходы заказчика-застройщика производило за счет денежных средств предназначенных на финансирование капитального строительства.

Следовательно, в этом случае услуги заказчика-застройщика ООО «БК» осуществляло само для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг должно списываться на расходы через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого должна быть включена стоимость услуг заказчика-застройщика.

Соответственно, в период осуществления строительства подрядным способом расходы, связанные с приобретением, сооружением и изготовлением основных средств, как и в бухгалтерском учете формируют первоначальную стоимость строящегося объекта.

Порядок определения первоначальной стоимости объекта основных средств, в целях налогового учета, определен в ст. 257 НК РФ, из которой следует, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пп. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

С учетом положений п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Данные расходы, согласно п. 1 ст. 257 НК РФ, участвуют в формировании первоначальной стоимости основного средства, учитываемой в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем начисления амортизации.

Как указано в Положении по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций расходы по содержанию застройщиков (по действующим предприятиям - работники аппарата подразделения капитального строительства) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Следовательно, для целей ведения бухгалтерского учета, ООО «БК» должно было руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.

Согласно Постановлению Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16, аппарат заказчика-застройщика содержится за счет средств, предусмотренных в сводных сметных расчетах стоимости строительства.

Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 предусмотрено, что расходы на содержание заказчика отражаются в главе 10«Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строительства сводного сметного расчета производственного и жилищно-гражданского строительства». В данную главу на основании пункта 4.87 Методики № 15/1 включаются средства на содержание аппарата заказчика-застройщика (единого заказчика, дирекции строящегося предприятия) как для строительства, так и при выполнении ремонтных и реставрационных работ.

Анализ выше приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам свидетельствует о том, что ООО «БК» при определении суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации, понесенные им расходы в ходе строительства тепловой электростанции, при отсутствии производства и реализации продукции, необоснованно относило к расходам, связанным с производством и реализацией продукции в качестве общехозяйственных расходов.

Как уже указывалось, с момента создания Общества по июнь 2015 года заявитель производство продукции (электроэнергии) не осуществлял, иную деятельность общество не вело, данное обстоятельство также подтверждается следующим.

В 2012 году в ООО «БК» были приняты на работу сотрудники на следующие должности – директор, главный инженер, главный бухгалтер, специалист по кадрам.

В 2013 году на должности - инженер, заместитель главного инженера, ассистент главного инженера, начальник участка, водитель.

В 2014 году на должности - заместитель директора по развитию, инженер-энергетик, ведущий экономист, юрисконсульт, бухгалтер, заведующая хозяйством, в декабре 2014г. - начальник производственной лаборатории, машинист котлотурбинного цеха, машинист блочной системы управления агрегатами.

В период январь-май 2015 на должности – инженер-энергетик, машинист топливоподачи, инженер АСУ, машинист котлотурбинного цеха, слесарь по обслуживанию оборудованию электростанций, уборщица производственных помещений, инженер по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и охране окружающей среды, лаборант и.др.

Изложенное установлено на основании трудовых договоров, приказов (т. 9, л.д. 79-110, т. 36, л.д. 1-177).

Кроме того, в период 2013-2014 гг. ООО «БК» заключало договора на оказание юридических услуг, возмездного оказания услуг (т. 36, л.д. 178-193).

Из анализа условий договоров и показаний опрошенных свидетелей следует, что оказываемые ими услуги связаны с объектом «Тепловая электростанция» по ул.Савина» (т. 35, л.д. 101-136).

Представленными на проверку приказами о направлении работников в командировку, служебными заданиями для направления в командировку и отчетами о его выполнении, подтверждается, что работники ООО «БК» - Крюков А.Б., Даценков В.Л., Новосад Д.Л., Лысов И.Р., Максимов И.А., Косолапов Г.А., Еремина М.Б. направлялись в командировку в ООО «Институт промышленного проектирования» (г.Киров), ЗАО «Метсо Автоматизация» (г.Москва), ГУП «Брестэнерго» (г.Брест), ООО «Онега-Энергия» (г.Онега), ООО «КЭР-Холдинг» (г.Казань), MW Power Oy (г.Хельсинки, Финляндия), ООО «Энергоразвитие» (г.Москва), ООО «Нобиль» (г. Санкт-Петербург»), ЗАО «Национальная инжиниринговая компания» (г.Москва), Комплекс Кельнмессе (г. Кельн, Германия), ООО «Энтророс» (г. Санкт-Петербург) и т.д. (т. 33, л.д. 1-53, т. 39, т. 40).

Как ранее уже указывалось ООО «БК» состояло в договорных отношениях с организациями в которые были командированы сотрудники Общества.

Согласно информации содержащейся в командировочных удостоверениях, в служебных заданиях для направления в командировку и отчетам о его выполнении, установлено, что работники ООО «БК» - Даценков В.Л., Крюков А.Б. выезжали в ООО «Институт промышленного проектирования» (Далее - ООО «ИПП») (г. Киров) для проведения переговоров по проекту «Тепловая электростанция», в ООО «КЭР-Инжиниринг» (г. Казань) Крюков А.Б. для ознакомления с материально-техническим обеспечением, в г.Кельн (Германия) для участия в Международной выставке и конференции по вопросам энергетической промышленности, в ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (г. Киров) для участия в учебном семинаре на тему: «Коренные изменения в экологическом законодательстве. Новый порядок государственного регулирования в сфере обращения с отходами. Изменения в порядке статистической отчетности за 2014г. Государственный экологический надзор и производственный экологический контроль», Максимов И.А. в ООО «Союз» (г. Ковров) выезжал для участия в конференции «Использование возобновляемых источников энергии, в т.ч. РДФ в коммунальной энергетике с применением отечественного оборудования», Еремина М.Б. в ООО «Нобиль» (г. Санкт-Петербург) для участия в семинаре «Отчетность 9 мес.2014г. Поправки в НК РФ. Новое в законодательстве России».

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями работников (т. 35).

Кроме того, согласно информации представленной ООО «ИПП» (т. 36, л.д. 119-122), сотрудники ООО «БК» Крюков А.Б. и Даценков В.Л. выезжали в командировку в г. Киров в ООО «ИПП» в указанные периоды для решения общих вопросов при разработке проектной документации для строительства «Тепловой электростанции» в г.Сыктывкаре по заключенному 12.11.2011 договору между организациями.

По информации АО «Национальная инжиниринговая компания» (т. 36, л.д. 126-129), в январе-феврале 2014 АО «Национальная инжиниринговая компания» проводило переговоры с ООО «БК» (Крюков А.Б., Лысов И.Р.). Цель встречи – обсудить возможность участия в тендере на строительство ТЭЦ в г.Сыктывкаре. По итогам переговоров АО «Национальная инжиниринговая компания» приняло решение об отказе участия в предлагаемом тендере.

По сведениям ООО «ЭНТРОРОС» (т. 36, л.д. 123-125), сотрудники ООО «БК» в указанный период находились в г. Санкт-Петербурге с целью ознакомления с производством теплоэнергетического оборудования ЭНТРОРОС и участия в переговорах по его поставкам.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что понесенные ООО «БК» командировочные расходы также непосредственно связаны со строительством объекта «Тепловая электростанция» по ул. Савина».

Помимо изложенного, в результате проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «БК» установлено, что Общество производило оплату проектных, изыскательских, подготовительных, строительных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, оплату за оборудование необходимое для строительства тепловой электростанции, а также производило перечисление заработной платы, уплату страховых взносов на ОПС, взносов на обязательное социальное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и пр.расходы, связанные с инвестициями, необходимые для ведения капитального строительства объекта «Тепловая электростанция по ул.Савина», за счет целевого финансирования, полученных денежных средств от ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» по договору № 2.7.1/КИ – 2013 финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе от 15.01.2013г., а также от ЗАО «Райффайзенбанк» по соглашению № 16037/1-SPB об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 19.08.2014г. (согласно п.1.6. соглашения – кредитная линия предоставляется Заемщику (ООО «БК») для целей финансирования капитальных затрат Заемщика, связанных с реализацией проекта «Строительство тепловой электростанции по ул.Савина»). В 2012 году ООО «БК» осуществляло деятельность за счет денежных средств, полученных по заключенным договорам займов от учредителя ОАО «Комплексное управление проектами». Возврат займов ООО «БК» осуществляло за счет денежных средств поступивших от учредителя ОАО «Комплексное управление проектами» в виде вклада в уставный капитал общества.

Изложенное свидетельствует, что оплата труда, страховых взносов на ОПС, взносов на обязательное социальное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и прочие расходы осуществлялось Заявителем за счет целевых средств, связанных с реализацией проекта «Строительство тепловой электростанции по ул.Савина». Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, расходы непосредственно связанные с созданием объекта капитального строительства должны участвовать в формировании первоначальной стоимости основного средства, а при исчислении налога на прибыль организаций подлежит исчислению амортизация.

Суд считает, что изложенные обстоятельства, установленные проверяющими в ходе проведений мероприятий налогового контроля в совокупности свидетельствуют о том, что произведенные ООО «БК» затраты в общей сумме 22 941 187 руб., а именно расходы на оплату труда работников ООО «БК», расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате ООО «БК», за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера, расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ, взносы в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также командировочные расходы, непосредственно связаны со строительством объекта «Тепловая электростанция», и следовательно данные произведенные расходы должны включаться в первоначальную стоимость объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина. Следовательно, их включение в расходы текущего периода в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль является неправомерным.

Следовательно заявитель необоснованно включил в состав текущих расходов затраты связанные с содержанием заказчика-застройщика (в рамках реализации инвестиционного проекта), что является нарушением ст. 247, п.1 ст. 252, ст. 256, ст.257, п.5 ст.270 НК РФ. При определении первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества, в целях налогового учета, ООО «БК» подлежали применению п.1 ст. 257 НК РФ, п.2 ст.257 НК РФ, п.5 ст. 270 НК РФ, Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.

Решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.

Доводы ООО «БК» о том, что спорные расходы относятся к косвенным расходам и применению подлежат положения ст.ст. 254, 255, 264, 272, 318 НК РФ, судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом.

Пояснения заявителя относительно организации процесса производства электроэнергии из опилок, в том числе цикла подготовительных, организационных мероприятий, связанного с поставщиками сырья, обучением кадров, получением разрешительной документации на эксплуатацию станции, согласование вопросов с сетевой организацией, получением тарифа на выработку электроэнергии ... заключение Соглашения о сотрудничестве между Правительством Республики Коми и Обществом от 24.12.2012 и т.д., также подтверждают выводы налогового органа о том, что вся деятельность Общества в проверяемом периоде связана с деятельностью по организации строительства и подготовке к эксплуатации объекта «Тепловая электростанция по ул.Савина». Иное судом не установлено и заявителем не доказано.

Судом не принимаются аргументы Общества о том, что в проверяемом периоде осуществлялись расходы и по другим направлениям деятельности: была оплачена стоимость комплекса работ по предпроектному обследованию полигона и оплачены работы по выдаче информационно-географическим материалам в рамках предполагаемого строительства ТЭС в Эжвинском районе. Поскольку данные объекты не были введены в эксплуатацию, кроме того представленные заявителем документы не подтверждают участия работников ООО «БК» в выполнении работ на иных объектах и об осуществлении иной деятельности в проверяемом периоде, в результате которой получен доход, что подтверждается Анализом счета 90 «Продажи» Общества за 2013-2015гг. (т. 32, л.д. 130-135).

Налог на имущество организаций.

Из оспариваемого решения следует, что Общество в нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 383, п. 25 ст. 381 НК РФ, п. 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2015 год на сумму 152 887 366 руб. 95 коп., в связи с неполным включением в налоговую базу объектов основных средств в результате неправомерного применения льготы в связи с квалификацией их в качестве движимого имущества.

Данное нарушение послужило основанием для доначисления инспекцией налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 3 363 522 руб., пени по налогу в сумме 622 191 руб. 91 коп. и налоговых санкций в сумме 84 088 руб.

При этом налоговый орган пришел к выводу, что объект капитального строительства «Тепловая электростанция по ул.Савина» является недвижимым имуществом, поскольку теплоэлектростанция является единым недвижимым комплексом, совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений, оборудований, неразрывно связанных физически и технологически.

Заявленные ООО «БК» объекты в качестве движимого имущества, а именно, тепловая электростанция (входящие в нее основные средства) общей первоначальной стоимостью 932 169 036 руб. 03 коп., система кондиционирования главного корпуса стоимостью 746 170 руб. 41 коп., общеплощадочные сооружения общей первоначальной стоимостью 61 981 874 руб. 84 коп. (без учета тротуара, озеленения), котел водогрейный стоимостью 1 412 460 руб. 82 коп., бак аварийного слива стоимостью 590 957 руб. 43 коп. не соответствуют признакам движимого имущества, подлежащего освобождению от уплаты налога на имущество организаций.

Общество оспаривая выводы проверяющих указывает, что спорное имущество не является единым недвижимым комплексом, применение льготы является правомерным, т.к. спорные объекты не являются частью непосредственно объектов недвижимого имущества Общества, прошедших государственную регистрацию. Некоторая часть «спорных» объектов может и не использоваться для производства электроэнергии. Так, общество разрабатывало бизнес-план в рамках которого избыточное тепло, поступающее в оборудование «Градирня» для охлаждения, использовалось бы в качестве теплоносителя для теплиц, отопления промышленных объектов. В случае реализации данного проекта оборудование «Градирня» перестало бы участвовать в производстве электроэнергии. Обществом также рассматривались проекты, когда поставщики топлива (например завод ЛДК) поставляет топливо уже подготовленным, соответственно, оборудование «Дробилка с установленным вибростолом», «Ленточная сушилка», «Ленточный конвейер» исключаются из технологического процесса. «Спорные» объекты имущества (оборудование) могут быть легко демонтированы («анкерное» крепление относится к разъемным соединениям, не образует монолитного соединения между крепимым элементом и основанием, предполагает возможность быстрого демонтажа и перемещения крепимого элемента без разрушения основания и крепимого элемента), их перемещение не причинит им какого-либо ущерба, тем более несоразмерного.

Объект «Лаборатория биотоплива» не был запроектирован изначально, не входил в разрешение на строительство, не был учтен формировании первоначальной проектной документации, не являлся предметом залога, не был, в дальнейшем, передан Залогодержателю, находится в собственности ООО «БК», учитывается на балансе ООО «БК». Общество предпринимало попытки осуществить регистрацию прав на данный объект, было отказано как во
вводе в эксплуатацию (Администрация МОГО Сыктывкар), так и в признании права собственности на самовольную постройку. Объект «Лаборатория биотоплива» является самовольной постройкой, не являющимся объектом налогообложения.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы налогового органа обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению и руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на имущество движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

Как следует из п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 статьи 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено статьей 380 Кодекса.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которым признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как следует из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 133.1 ГК РФ определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Права на недвижимое имущество в силу статей 8.1, 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 и от 19.06.2012 № 4-В12-13 критерием для признания имущества недвижимым является документально подтвержденный факт возведения такого имущества именно как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из оспариваемого решения занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2015 год произошло в результате не отражения части объектов основных средств, входящих в состав единого недвижимого комплекса «Тепловая электростанция» по ул. Савина, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 129, в результате отнесения их в состав движимого имущества.

Из материалов дела следует, что строительство сложного объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина» (далее - ТЭС) осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Институт промышленного проектирования» на основании Технического задания ООО «Биоэнергетическая компания».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 02.11.2015 года Исполнителем работ (ООО УК КЭР-Холдинг») предъявлен к приемке Заказчику (ООО «БК») законченный строительством объект – «Тепловая электростанция» по ул. Савина, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 129 (т. 16, л.д. 18-21). Проектно-сметная документация утверждена Управлением государственной экспертизы Республики Коми. На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование. Получено положительное заключение государственной экспертизы (т. 19, л.д. 37-115).

На основании представленных Обществом оборотно-сальдовым ведомостям по счету 01 «Основные средства», карточкам счета 01 «Основные средства» за 2013-2015гг. (т. 19, л.д. 23-36), актам о приеме-передаче объектов основных средств (т. 20, л.д. 1-174) и инвентарным карточкам учета объектов основных средств, ООО «БК» 02.11.2015 года поставлено на учет в качестве основных средств имущество (опись в приложении № 45 к акту (т. 21, л.д. 1-115).

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (т. 38 л.д. 1-18) Обществом отражена остаточная стоимость имущества, начиная с 01.12.2015, т.е. с месяца, следующего за месяцем принятия имущества к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании акта приемки законченного строительством объекта от 02.11.2015 в сумме 162 544 485 руб., остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2015 - 161 896 639 руб.

Среднегодовая стоимость имущества, облагаемого налогом, отражена налогоплательщиком в сумме 24 957 010 руб., налог на имущество организаций за 2015 год исчислен в размере 549 054 руб.

Как следует из пояснений Общества (т. 22, л.д. 1-2), в налоговую базу Обществом включены следующие основные средства: главный корпус, участок сушки, водопровод горячей воды главного корпуса, водопровод горячей воды здания участка сушки, водопровод хозяйственный питьевой противопожарный главного корпуса, водопровод хозяйственный питьевой противопожарный здания участка сушки, канализация бытовая главного корпуса, канализация бытовая здания участка сушки, канализация производственная главного корпуса, канализация производственная здания участка сушки, пожарная сигнализация главного корпуса, пожарная сигнализация здания участка сушки, система вентиляции главного корпуса, система вентиляции здания участка сушки, система отопления главного корпуса, система отопления здания участка сушки, система электроснабжения главного корпуса, система электроснабжения здания участка сушки, система электроснабжения склада промежуточного хранения и подачи топлива, склад промежуточного хранения и подачи топлива, тепловой пункт главного корпуса, водопровод горячей и хозяйственной питьевой воды лаборатории биотоплива, лаборатория биотоплива, система вентиляции лаборатории биотоплива, система отопления лаборатории биотоплива, система электроснабжения лаборатории биотоплива, тепловая сеть лаборатории биотоплива, тротуар, тепловой пункт лаборатории биотоплива.

По всем остальным объектам основных средств в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, налогоплательщиком заявлена льгота, код льготы – 2010257 (Движимое имущество).

Остаточная стоимость льготируемого имущества по состоянию на 01.12.2015 отражена ООО «БК» в сумме 1 007 599 530 руб. (строка 130), остаточная стоимость льготируемого имущества на 31.12.2015 отражена в налоговой декларации в сумме1 001 300 554 руб.(строка 140) (т. 38, л.д. 15).

Среднегодовая стоимость льготируемого имущества включена в показатель строки 170 раздела 2 налоговой декларации в сумме 158 695 378 руб.

В перечень льготируемого имущества Обществом включены в т.ч.:

- основные средства, поставленные на учет в качестве основных средств 02.11.2015, в сумме 1 000 514 160 руб. 17 коп. в том числе: тепловая электростанция общей первоначальной стоимостью 932 169 036 руб. 03 коп., система кондиционирования главного корпуса стоимостью 746 170 руб. 41 коп., общеплощадочные сооружения общей первоначальной стоимостью 65 595 535 руб. 48 коп. (без учета тротуара), котел водогрейный стоимостью 1 412 460 руб. 82 коп., бак аварийного слива стоимостью 590 957 руб. 43 коп.

Таким образом инспекцией установлено не исчисление заявителем налога на имущество по основным средствам входящим в объект «Тепловая электростанция», а именно: система электроснабжения Тепловой электростанции, градирня, ДГУ, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточный конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, тепловая электростанция, система кондиционирования, котел водогрейный, бак аварийного слива, внутриплощадочные технологические дороги и проезды, проезд из железобетонных плит, канализация бытовая, канализация ливневая, канализация напорная, канализационно - насосная станция, сети водоснабжения наружные, очистные сооружения, площадка с бетонным покрытием за зданием Главного корпуса, площадка с бетонным покрытием перед зданием Главного корпуса, сети 0.4кв, сети наружного освещения.

Остаточная стоимость указанных объектов по состоянию на 01.12.2015 составила 996 900 499 руб. 52 коп., на 31.12.2015 - 990 635 270 руб. 75 коп.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что принадлежность объекта «Тепловая станция» к объекту недвижимости документально подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:

-Техническим заданием и Проектной документации на строительство объекта «Тепловая электростанция» по ул. Савина», выполненной ООО «Институт промышленного проектирования» (т. 22, л.д. 4-87, т. 23-26);

-Разрешения Администрации МО ГО Сыктывкар на строительство объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина» № RU11301000-416а от 21.10.2014 (т. 6, л.д. 78);

-технической спецификации, спецификации системы автоматизации к контракту № MWQ12-166 от 24 декабря 2012г. на поставку Компанией MW Power Оу мини-ТЭЦ на биотопливе с полным циклом сгорания (т. 8, л.д. 36-113, т. 7, л.д. 64-131) и классификации товара Федеральной таможенной службой в соответствии с письмом № 06-54/48443 от 29.10.2013 (т. 27, л.д. 1-5);

-Договора аренды земельного участка № 01/13-100 от 08.02.2013 с Администрацией МО ГО Сыктывкар площадью 3000 кв.м. для строительства объекта «Тепловая электростанция» сроком до 29.01.2016 (т. 6, л.д. 61-77);

- Постановления АМО ГО Сыктывкар № 5/1547 от 06.05.2013 об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU11301000-0000000000002525 предназначенного для строительства объекта «Тепловая электростанция» по ул. Савина (т. 22, л.д. 4-87);

- Положительного заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул. Савина, 129, выданного Управлением государственной экспертизы Республики Коми 09.09.2013 (т. 19, л.д. 37-115);

-Технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2013 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и канализации и от 15.05.2013 на технологическое присоединение Тепловой электростанции по адресу ул. Савина, 129 к электрическим сетям (т. 22, л.д. 4-87);

-актов по форме КС-2 (т. 11-16);

-актов по форме ОС-1 от 02.11.2015 (акт о приеме-передаче объекта основных средств (т. 20, л.д. 1-174, т. 21, л.д. 1-115);

-акта приемки законченного строительством объекта от 02 ноября 2015 года по форме № КС-11 (т. 16, л.д. 18-21);

-Разрешения Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ввод объекта в эксплуатацию № 11RU11301000-03-2016 «Тепловой электростанции» по ул. Савина от 20.01.2016 (т. 16, л.д. 134-137).

-оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 «Основные средства», карточек счета 01 «Основные средства» за 2013-2015гг. (т. 19, л.д.23-36), актов о приеме-передаче объектов основных средств (т. 20) и инвентарных карточек учета объектов основных средств о принятии спорных объектов к учету 02.11.2015 (т. 21).

Анализ вышеприведенных документов позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости «Тепловой электростанции» по ул. Савина», состоящий из комплекса объектов (сооружений), перечисленных в акте КС-11 от 02.11.2015, включая спорное имущество, объединен единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведен по единому проекту на одном земельном участке, обладает отличительным признаком объектов недвижимого имущества, которым является их неразрывная связь с землей и невозможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Перемещение спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

На основании изложенного налоговый орган правомерно сделал вывод о том, что спорное имущество в соответствии с нормами статей 130 и 133.1 ГК РФ обладает признаками недвижимости, следовательно, признается объектом налогообложения налогом на имущество за 2015 год на основании статей 374, 375, 376 НК РФ, пунктов 4, 6 ПБУ 6/01.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты могут быть демонтированы и использованы в иных целях суд считает несостоятельными, т.к. доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации объекта недвижимости «Тепловая электростанция по ул. Савина» в отсутствие спорных объектов, входящих в состав данного объекта недвижимости, Обществом не представлено.

Позиция Общества об отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные объекты является ошибочной, поскольку из материалов налоговой проверки (проектная, разрешительная и правоустанавливающая документация) следует, что «Тепловая электростанция по ул. Савина» проектировалась и возводилась именно как единый недвижимый комплекс сооружений, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.

Учитывая положения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, относительно необходимости устанавливать при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого наличие у спорного имущества признаков, способных относить такое имущество к недвижимым объектам как в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, так и в силу его природных свойств, к которым, в частности, относятся естественные свойства вещей, характерные только для недвижимого имущества, такие как индивидуальная определенность, обусловленная в том числе адресностью (местом нахождения) недвижимой вещи, и т.д., то вывод налогового органа в решении о недвижимом характере спорных объектов является правомерным.

Кроме того, согласно разделу 7 «Генеральный план» Свода Правил «Электростанции тепловые» (СП 90.13330.2012), тепловые электростанции следует размещать в соответствии с общими требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и проектами планировки и застройки территорий с учетом возможности эффективного обеспечения потребителей электрической и тепловой энергией с обязательным учетом инженерно-геологических и гидрологических условий района строительства, условий охраны окружающей среды.

Под площадкой для строительства ТЭС понимают собственно промплощадку электростанции, а также площадки, необходимые для размещения других объектов, входящих в комплекс ТЭС (водоемы-охладители, склады топлива, шлакозолоотвалы, очистные сооружения, открытые распределительные устройства и т.д.), а также трассы подъездных железных и автомобильных дорог.

При выборе площадки для размещения ТЭС следует учитывать возможности транспортирования топлива, условия водоснабжения, системные и межсистемные связи по линиям электропередачи и другие факторы.

Размещение ТЭС должно быть согласовано в порядке, установленном законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов.

В пределах ограждаемой промплощадки ТЭС надлежит располагать здание главного корпуса, здания и сооружения очистки дымовых газов, ВПУ, хозяйств дизельного топлива, мазута и масла, здания дробления топлива, открытые площадки установки трансформаторов, открытые площадки установки ресиверов, ЗРУ, пиковые водогрейные котельные, градирни, здания и сооружения пункта подготовки газа, очистные сооружения нефтесодержащих сточных вод, обмывочных вод регенеративных воздухоподогревателей и котлов, вод химической очистки и консервации оборудования и прочих вод, содержащих вредные примеси, здания административно-инженерного и бытового назначения.

Инженерные сети, как правило, следует проектировать как единую коммуникационную систему, размещаемую в технических коридорах, обеспечивающих минимальный отвод участков территории и увязку со зданиями и сооружениями.

Согласно п. 8 «Подъездные и внутренние железнодорожные пути и автомобильные дороги» Свода Правил «Электростанции тепловые» (СП 90.13330.2012), подъездные и внутренние железнодорожные пути и автомобильные дороги ТЭС надлежит проектировать с соблюдением норм СП 18.13330, СП 34.13330, СП 35.13330, СП 37.13330, СП 119.13330, а также рекомендаций по проектированию железных дорог колеи 750 мм.

Ширину проезжей части внутриплощадочных автомобильных дорог, используемых как пожарные проезды, следует принимать равной 6 м.

Подъездную автомобильную дорогу, связывающую площадку ТЭС с внешней сетью автомобильных дорог и жилым поселком ТЭС, надлежит проектировать на две полосы движения с усовершенствованным капитальным покрытием и располагать со стороны постоянного торца главного корпуса.

Автомобильные дороги на площадке ТЭС следует проектировать к зданиям и сооружениям, к которым требуется подъезд по условиям эксплуатации. При этом в главный корпус, как правило, следует предусматривать въезды автотранспорта в машинное, котельное и дымососное отделения со стороны постоянного и временного торцов, а также подъезд к лифту бункерно-деаэраторного отделения.

Вокруг главного корпуса следует предусматривать кольцевую автодорогу на две полосы движения.

Из вышеизложенного следует, что в состав объекта - «тепловая электростанция» входят здания, сооружения, узлы и системы, обеспечивающие выработку электрической и тепловой энергии и участвующее в этом процессе.

Следовательно, тепловая электростанция является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, расположенных на одном земельном участке и соответственно сложной вещью, т.е. единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы и, соответственно, является недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Довод заявителя о том, что налоговый орган применяет недействующие нормативные акты, а именно: Приказ Минюста РФ № 289, Минэкономразвития РФ № 422, Минимущества РФ № 224, Госстроя РФ № 243 от 30.10.2001 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», является несостоятельным, поскольку данный документ действовал до 01.07.2016. т.е. в период окончания строительства рассматриваемого объекта.

Согласно информации имеющейся в проектной документации «Тепловая электростанция» по ул.Савина, в том числе о функциональном назначении объекта «Тепловая электростанция» (выработка электрической энергии путем сжигания древесного топлива) установлено, что ТЭС является единым производственным комплексом. Каждое входящее в состав теплоэлектростанции оборудование является неотъемлемой частью функционирования единого объекта, само по себе в отдельности экономические выгоды приносить не может, так же как и при отсутствии какого-либо основного средства, входящего в состав объекта, теплоэлектростанция выполнять своё функциональное назначение по выработке электроэнергии, а также утилизации кородревесных отходов, не сможет.

Спорные основные средства, предназначены для выполнения производственных процессов, для создания условий, необходимых для осуществленияпроцесса производства электроэнергии. Проверкой установлено, что теплоэлектростанция является единым недвижимым комплексом, совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений, оборудований, неразрывно связанных физически и технологически.

Следовательно, теплоэлектростанция является единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы - выработки электроэнергии и, соответственно, является недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Таким образом, основные средства, правомерно и обоснованно отнесены налоговым органом в состав недвижимого имущества с включением их стоимости в налогооблагаемую базу по налогу на имущество общества за 2015 год.

Позиция заявителя на то, что Обществу было отказано в регистрации права собственности на Единый недвижимый комплекс, а также на объект «Лаборатория биотоплива» со ссылкой на судебные акты по делу № А29-12422/2016, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ другого момента определения налоговой базы кроме как момент учета на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, налоговым законодательством не предусмотрен.

Спорные основные средства приняты к бухгалтерскому учету 02.11.2015, что подтверждается инвентарными карточками ОС-6 и актами ОС-1. Соответственно, именно с указанной даты их стоимость подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество Общества за 2015 год.

Положения главы 30 НК РФ не связывают момент возникновения налогового обязательства по налогу на имущество организаций с моментом получения свидетельства о государственной регистрации права. При этом Тепловая электростанция проектировалась и возводилась как сложный объект, а именно как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, включая спорные объекты имущества, неразрывно связанные между собой единым проектным назначением и технологическим режимом эксплуатации, расположенные на одном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на имущество организаций признается момент учета соответствующего имущества на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Спорные объекты, входящие в состав сложного объекта (единого недвижимого комплекса), - «Тепловая электростанция по ул. Савина», приняты обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств 02.11.2015, соответственно, подлежат учету при расчете налога имущество за 2015 год.

Объект «Лаборатория биотоплива» не входит в перечень спорных объектов, согласно выводам Второго арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановления от 21.03.2018 по делу №А29-12422/2016, Общество не представило доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что проектирование и строительство спорного здания лаборатории было осуществлено вне взаимной связи с реализацией финансируемого по договору от 15.01.2013 проекта. При этом всё имущество, составляющее комплекс тепловой электростанции (включая право аренды земельного участка полностью), было передано истцом залогодержателю как предмет залога в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств, а впоследствии - принято в казну Республики Коми.

Помимо изложенного, объекты основных средств входящие в объект «Тепловая электростанция», а именно система электроснабжения Тепловой электростанции, градирня, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточные конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, энергоблок, согласно Контракту от 24.12.2012 № MWQ12-166 заключенному с компанией MW Power Oy входили в состав мини теплоэлектростанции на биотопливе с полным циклом сгорания.

При этом, согласно пп. 20 и 21 п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сеть инженерно-технического обеспечения это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, такие объекты основных средств ООО «БК», как канализация бытовая, канализация ливневая, канализация напорная, канализационно-насосная станция, сети водоснабжения, очистные сооружения, сети наружного освещения, относятся к сетям инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, т.е. служат для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций. Т.е. данные основные средства непосредственно связаны с недвижимостью - тепловой электростанцией являясь ее составной частью.

Суд считает, что перечисленные объекты не используются самостоятельно, а являются составляющими частями одного объекта - Тепловая электростанция, обеспечивающими единый технологический цикл, являясь неотъемлемой частью ее функционирования, в связи с чем данный объект является сложной вещью и соответствует понятию, предусмотренному ст. 130 ГК РФ, недвижимое имущество.

Таким образом, доводы заявителя о правомерности применения льготы в отношении спорного имущества, несостоятельны.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Обществом не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, а судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 16-10/5 от 16.11.2017 действующего в редакции решения от 07.09.2018 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак