ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
19 ноября 2015 года Дело № А29-8509/2015
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2015 года , полный текст решения изготовлен ноября 2015 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Хренова Николая Владимировича
к Открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» (ИНН:1102047120, ОГРН:1041100616787)
о взыскании задолженности и неустойки
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хренов Николай Владимирович (далее – ИП Хренов Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» (далее – ОАО «Ухтанефтегазгеология», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг паро-пусковой установки марки ППУА-1600/100 от 10.12.2013 № 21/2013 в сумме 567 955,06 руб., неустойки за период с 03.02.2015 по 17.08.2015 в сумме 30 456,59 руб., неустойки, начисленной с 18.08.2015 по день уплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2015.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил.
10 декабря 2013 года между ИП Хреновым Н.В. (исполнитель) и ОАО «Ухтанефтегазгеология» (заказчик) заключен договор на оказание услуг паро-пусковой установки марки ППУА-1600/100 № 21/2013, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику услуги паро-пусковой установкой марки ППУА-1600/100 для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование транспортных средств, используемых при оказании услуг, стоимость оказываемых услуг и прочие необходимые параметры услуг, предоставляемые исполнителем по договору, устанавливаются в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Отчетный период предоставления услуг устанавливается с 1 числа по последнее число каждого месяца. Фактическое время использования специальной техники исполнителя указывается в путевом листе (пункты 3.3, 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель оформляет счет-фактуру и счет на основании акта выполненных услуг с приложением первичных документов бухгалтерского учета - талонов путевых листов, подписанных уполномоченными представителями заказчика.
Согласно пункту 3.7 договора окончательная оплата оказанных услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов счетов-фактур с приложением полного комплекта документов, указанных в п. 3.5. договора, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. Если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора не позднее 10 календарных дней до истечения срока, определенного в пункте 6.1 договора, то действие договора продлевается на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).
Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.
Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 588 300 руб., в подтверждение чего представил подписанный заказчиком без замечаний акт от 31.12.2014 № 142.
Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлен счет-фактура от 31.12.2014 № 142 на сумму 588 300 руб.
Оказанные услуги заказчиком не оплачены. С учетом проведения зачета взаимной задолженности, оформленного соглашением № 1 от 31.12.2014 на сумму 20 344,94 руб., сумма задолженности ОАО «Ухтанефтегазгеология» перед ИП Хреновым составляет 567 955,06 руб.
Претензионным письмом от 24.04.2015 № 34 ИП Хренов Н.В. уведомил ОАО «Ухтанефтегазгеология» о наличии задолженности и просил ее погасить.
Заказчиком указанная претензия оставлена без ответа, задолженность перед исполнителем не погашена.
Неисполнение ОАО «Ухтанефтегазгеология» обязательств по оплате услуг ИП Хренова Н.В. послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
Факт выполнения ИП Хреновым Н.В. принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанным ответчиком актом об оказании услуг, путевыми листами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 567 955,06 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
По причине несвоевременного исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.02.2015 по 17.08.2015, в сумме 30 456,59 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 30 456,59 руб., начисленная за период с 03.02.2015 по 17.08.2015.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 968 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 429 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» в пользу Индивидуального предпринимателя Хренова Николая Владимировича задолженность в сумме 567 955,06 руб., неустойку за период с 03.02.2015 года по 17.08.2015 года в сумме 30 456,59 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в сумме 567 955,06 руб. за период с 18.08.2015 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14968 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Хренову Николаю Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 429 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
