НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Республики Коми от 12.04.2010 № А29-98/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

  г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49а http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

  г. Сыктывкар

12 апреля 2010 года Дело № А29-98/2010

Арбитражный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Полицинского В.Н., судей Князевой А.А. и Махмутова Н.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» к Совету городского поселения «Вуктыл» о признании не действующим решения от 29.10.2009 г. № 2-9/87,

третьи лица: Администрация городского поселения «Вуктыл», ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве»,

при участии в заседании :

прокурора Проскуровой В.Н.,

от заявителя: Дзуцева О.В. (по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» (далее Общество, ООО «ВЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не действующим нормативного акта - Решения Совета городского поселения «Вуктыл» (далее Совет) от 29 октября 2009 года №2-9/87 «Об установлении тарифа на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» на территории городского поселения «Вуктыл».

Ответчик и третьи лица, уведомленные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор полагает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку ответчиком нарушена процедура установления тарифа, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установленный тариф является экономически необоснованным, при его расчете были использованы недостоверные сведения о затратах Общества.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Администрация городского поселения «Вуктыл», считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку тариф рассчитан правильно, а при его расчете были использованы сведения, представленные Обществом.

ГУП РК «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило отзыв на заявление, в котором дало пояснения по произведенным им по заявке Общества расчетам экономического обоснования финансовых потребностей на производство и реализацию услуги по водоотведению ООО «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» и представило эти расчеты суду.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя заявителя, суд считает, что требования Общества надлежит удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

Согласно пункту 4.1 ч.1 ст.17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Федеральный закон №210-ФЗ от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Закон №210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Законом №210-ФЗ подлежат регулированию, в том числе: тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоотведения (ст.1 Закона №210-ФЗ).

Организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ст.2 Закона №210-ФЗ).

Статьей 5 Закона №210-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

29 октября 2009 года Советом принято Решение №2-9/87 «Об установлении тарифа на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» на территории городского поселения «Вуктыл».

Из содержания Решения от 29 октября 2009 года следует, что оно принято в соответствии с Законом №131-ФЗ и Законом №210-ФЗ.

Решением Совета утвержден тариф на услугу по водоотведению, оказываемую Обществом на территории городского поселения «Вуктыл», в размере 20,82 руб. за кубический метр (без НДС) ( приложение к Решению).

Решение опубликовано в газете «Наш Вуктыл» №45 (449) от 05 ноября 2009 года и в соответствии с пунктом 2 Решения вступило в силу с 01 января 2010 года.

В силу пункта 7 статьи 34 Устава муниципального образования городского поселения «Вуктыл» газета «Наш Вуктыл» является средством массовой информации, в котором подлежат публикации муниципальные правовые акты.

Из раздела 2 Устава Общества, зарегистрированного 21 июля 2009 года (свидетельство о регистрации серии 11 №001752616) следует, что оно является организацией коммунального комплекса, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ст.78 Закона №131-ФЗ решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.192 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ст.194 АПК РФ).

Общество, считая, что установленный для него оспариваемым Решением Совета тариф на услугу водоотведения является экономически необоснованным и принят с нарушением установленного законом порядка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

В обоснование своих требований Общество ссылается на произведенные ГУП РК «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» расчеты тарифа, которые, по мнению заявителя, немотивированно не были приняты во внимание ответчиком.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Решение Совета об установлении Обществу тарифа на услуги по водоотведению является обязательными для неопределенного круга лиц (как для населения, так и других прочих потребителей), рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и организациям, а поэтому оно является нормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Из установленных судом обстоятельств следует, что тариф на услугу по водоотведению подлежал установлению для Общества в порядке, определенном Законом №210-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона №210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в том числе,: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования устанавливаемого тарифа.

Частью 2 ст. 3 Закона №210-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений части 2 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года №520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее Основы ценообразования…) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее Правила…).

В соответствии с Правилами…организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования… следующие документы: заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; производственную программу; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; бухгалтерскую и налоговую отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет; отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности) (пункт 3 Правил…).

Сроки представления документов об установлении тарифов и надбавок в отношении организаций коммунального комплекса, образованных в течение текущего финансового года, определяются органами регулирования (пункт 8 Правил…).

В случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных указанным пунктом Правил, орган регулирования регистрирует эти документы в день поступления и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) дело об установлении надбавок к тарифам и тарифов на подключение. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней с даты регистрации поступивших документов направляет организации коммунального комплекса извещение о принятии указанных документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела (пункт 6 Правил…).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования… к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на водоотведение.

ООО «ВЖКХ» обратилось в Администрацию городского поселения «Вуктыл» с заявлением об установлении тарифа на услуги по водоотведению на 2010 год в размере 30,46 руб., представив 12 октября 2009 года № 31 в Администрацию необходимые материалы для установления тарифа.

21 октября 2009 года Администрация уведомила Общество о том, что 29 октября 2009 года в 16 часов состоится заседание Совета, на котором будет рассмотрен вопрос об установлении тарифа на услугу водоотведения.

В соответствии с Правилами… процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (пункт 14 Правил…).

Организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок. Организация коммунального комплекса не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения. Заседание органа регулирования по рассмотрению дел об установлении тарифов и надбавок является открытым. Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования (пункт 15 Правил…).

По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок. В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования (пункт 17 Правил…).

Орган регулирования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении тарифов и надбавок направляет копию решения и копию протокола или выписку из протокола заседания органа регулирования в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в этот же срок - копию решения об установлении тарифов и надбавок (пункт 18 Правил…).

Как утверждает заявитель, Ответчик в нарушение пунктов 6, 15, 17, 18 Правил… не направил в адрес Общества извещение о принятии документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела, не известил о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок, не предоставил возможности ознакомиться с материалами заседания в части, касающейся установления для Заявителя тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решение, и не направил в адрес общества протокол или выписку из протокола заседания органа регулирования. В результате допущенных нарушений ООО «ВЖКХ» фактически было отстранено от участия в рассмотрении дела об установлении тарифа и лишено возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы.

Суд неоднократно предлагал ответчику и Администрации представить дело об установлении тарифов, но такое дело суду представлено не было.

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение установленной Правилами… процедуры установления тарифа, что повлекло к установлению экономически необоснованного тарифа на основе недостоверных данных о затратах Общества на оказание услуги водоотведения.

Из имеющихся в деле документов видно, дело что об установлении тарифа ответчиком фактически не открывалось.

29 октября 2009 года при принятии решения об установлении тарифа на водоотведение представитель ООО «ВЖКХ» на заседании Совета не присутствовал.

Доказательств, подтверждающих ознакомление Общества не позднее чем за 1 день до заседания Совета с материалами заседания в части, касающейся установления для него тарифа на водоотведение, в том числе проектом решения, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что все необходимые материалы были направлены Обществу письмом от 28.10.2009 №1136, судом не принимается, поскольку данное письмо адресовано Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», и получено именно ООО «Доверие», а не заявителем, что подтверждается имеющимся на письме штампом этой организации.

Заявитель факт ознакомления его с материалами и проектом решения и получения этих документов отрицает, а поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком предусмотренная Правилами… обязанность по ознакомлению Общества не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения не выполнена, что, по мнению суда, само по себе, является существенным нарушением установленной процедуры.

Уяснить из протокола девятого внеочередного заседания Совета городского поселения «Вуктыл» от 29 октября 2009 года мотивы, по которым Советом не были учтены отдельные расходы, заявленные Обществом, невозможно, поскольку единственное, что указано в протоколе относительно обсуждения данного вопроса, следующее: «Слушали Вострикова И.Ю. – зав. Отделом экономики, муниципального имущества, торговли и транспорта. На все вопросы по проекту решения были даны ответы».

Доказательств направления данного протокола Обществу или выписки из него, Советом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении тарифа Обществу ответчиком допущены существенные нарушения процедуры, поскольку дело об установлении тарифа Советом фактически открыто не было, а гарантированные Обществу законом права на участие в рассмотрении дела об установлении тарифа ответчиком соблюдены не были.

В пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судам разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Поскольку в нарушение ч.6 ст.194 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств соблюдения предусмотренной Законом №210-ФЗ процедуры принятия решения об установлении Обществу тарифа на услуги водоотведения, суд считает, что процедура принятия решения ответчиком соблюдена не была, а, следовательно, принятое 29 октября 2009 года Советом Решение №2-9/87 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд также считает обоснованными доводы Общества о том, что утвержденный тариф является экономически необоснованным, исходя из следующего.

Как следует из отзыва ответчика и представленных им материалов, при принятии оспариваемого Решения от 29.10.2009 г. при расчете тарифа был применен метод установления фиксированных тарифов, предусмотренный пунктом 18 Основ ценообразования…

Согласно пункту 20 Основ ценообразования… при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.

Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями (пункт 23 Основ…).

Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы определяются как сумма расчетных значений расходов, относимых на регулируемый вид деятельности, в том числе расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль (расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, а также внереализационных расходов), налога на прибыль и расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (относимых на прибыль после налогообложения) (пункт 22 Основ ценообразования…).

Согласно пункту 24 Основ Ценообразования…для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся:

1) материальные затраты;

2) затраты на оплату труда;

3) отчисления на социальные нужды;

4) амортизация;

5) прочие затраты.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что при определении затрат на оплату труда, ответчик рассчитал их на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего I разряда, которая, по его мнению, должна составлять 3290 рублей.

Обосновывая этот размер минимальной месячной тарифной ставки, ответчик ссылается на то, что Отраслевым тарифным соглашением по организациям жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на 2008-2010 года минимальная месячная тарифная ставка с 01 января 2008 года была установлена в размере 2600 руб., и была им проиндексирована на индекс уровня роста потребительских цен и в соответствии с уровнем инфляции, в результате чего было определено, что минимальная месячная тарифная ставка на 2010 год составляет 3290 руб.

Суд считает, что подлежащий применению размер минимальной месячной тарифной ставки определен ответчиком неправильно.

Тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб.

Положением об оплате труда работников Общества установлено, что минимальная месячная тарифная ставка работника 1 разряда составляет 4525 руб. и является произведением базовой месячной тарифной ставки работника 1 разряда 3232 рубля на коэффициент особенностей работ Общества - 1,4.

Указанная тарифная ставка в размере 4525 руб. применялась Обществом при определении объема затрат на оплату труда для расчета тарифа на услугу водоотведения.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года с 01 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 3500 рублей, в абзаце 3 данного пункта указано, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов установлен тарифным соглашением коэффициент 1,4.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов равен 4900 руб. (3500 X 1.4 = 4900).

Судом также установлено, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по организациям жилищно-коммунальном хозяйства Республики Коми на 2008-2010 года с 1 января 2010 года размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов в Республике Коми составляет 4524 руб., что подтверждается ответом на запрос суда председателя Коми рескома профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

При таких обстоятельствах ответчиком при установлении тарифа на услуги водоотведения ООО «ВЖКХ» неправильно была определена ставка рабочего первого разряда для расчета затрат на оплату труда.

Приводимый ответчиком довод о том, что Общество не присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению значения для разрешения дела не имеет, поскольку сам же ответчик использовал данные этого соглашения, а, кроме того, суд считает недопустимым ущемление трудовых прав работников Общества в результате применения в отношении них минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда в меньшем размере, чем для таких же работников, выполняющих аналогичные трудовые функции в других организациях коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов в Республике Коми, которым ставка установлена в соответствии с соглашением.

Следовательно, при установлении тарифа ответчик был обязан при расчете затрат на оплату труда использовать минимальную тарифную ставку в размере не меньшем, чем 4524 руб.

Использование ответчиком при расчете затрат на оплату труда тарифной ставки в меньшем размере ( 3290 руб.) свидетельствует об экономической необоснованности тарифа, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку в компетенцию суда не входит определение значений тарифа, то установление указанного выше обстоятельства (необоснованное применение при расчете затрат на оплату труда минимальной тарифной ставки в размере меньшем, чем заявлено Обществом) является достаточным основанием признания оспариваемого решения недействующим по мотиву его экономической необоснованности.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что заявитель не имеет в собственности имущества, необходимого для оказания услуги водоотведение.

Это имущество арендуется заявителем у третьих лиц.

При установлении тарифа ответчик не учел заявленные ответчиком затраты по аренде этого имущества, в размере, установленном договором аренды.

Суд считает, что ответчику было достоверно известно, что имущества, необходимого для оказания услуги водоотведения, у Общества в собственности не имеется.

В связи с тем, ответчику надлежало принять меры к выяснению того, какое именно имущество необходимо было Обществу для осуществления соответствующей деятельности, и каков действительный размер арендной платы за это имущество.

Суд не считает, что ответчик должен был в любом случае принять размер арендной платы, указанный Обществом; однако, в случае сомнения в соответствии размера арендной платы рыночным ценам, для установления рыночной стоимости аренды ответчик был вправе провести соответствующую экспертизу в соответствии с пунктом 16 Правил… либо затребовать данные о проведении оценки рыночной стоимости у Общества.

Этого сделано ответчиком не было, как и не были запрошены у заявителя пояснения в части состава арендуемого имущества и стоимости.

По указанной причине, поскольку заявленная Обществом стоимость аренды Советом не принята, достоверные сведения о составе имущества, необходимого для оказания услуги, ответчиком суду не представлены, оценка рыночной стоимости аренды не проводилась, как и экспертиза в соответствии с пунктом 16 Правил…, оспариваемый тариф надлежит признать экономически необоснованным.

Довод ответчика о том, что, давая оценку арендным отношениям, он принимал во внимание представленный Обществом договор аренды с ООО «Доверие» от 10 августа 2009 года, суд считает неосновательным, поскольку из этого договора следует, что он действует только до 31 декабря 2009 года.

Устанавливая тариф на 2010 год, ответчик должен был учитывать это обстоятельство и выяснить будут ли продолжены арендные отношения Общества на условиях этого договора, чего сделано не было.

В тоже время 20 октября 2009 года Обществом был заключен договор аренды имущества, необходимого для оказания услуги, с ООО «Вуктыльская энергетическая компания», срок действия которого установлен сторонами с 01 января по 31 декабря 2010 года, и условия которого о стоимости аренды учитывались Обществом при предварительном расчете тарифа.

Суд, принимая решение, учитывает представленные и произведенные ГУП РК «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» расчеты экономического обоснования финансовых потребностей на производство и реализацию услуги по водоотведению ООО «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания», из которых следует, что тариф на отведение должен быть выше установленного оспариваемым решение.

Давая оценку полномочиям Совета по установлению оспариваемого тарифа, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями Закона №210-ФЗ установление спорного тарифа отнесено к компетенции органов регулирования муниципального образования.

Статья 5 Закона установлены исключительные полномочия представительных органов местного самоуправления, установление тарифа на водоотведение к которым не отнесено.

Закон не содержит положений, запрещающих представительным органам муниципальных образований осуществлять полномочия по установлению тарифа.

В данном случае полномочия Совета на установление тарифа предусмотрены п.3 ст.22 Устава МО ГП «Вуктыл».

Однако п.4 ст.22 Устава предусмотрено, что Совет имеет право делегировать свои полномочия, определенные пунктом 3 ст.22 Устава, руководителю администрации ГП «Вуктыл», иным органам и должностным лицам местного самоуправления ГП «Вуктыл».

Решением Совета утверждено Положение об Администрации городского поселения «Вуктыл», согласно которому Администрация является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного самоуправления, к которым в соответствии со ст.14 и 17 Закона №131-ФЗ относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 2.2.9 Положения… Администрация выполняет функции регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, включая принятие решений, а также организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, Администрация является органом регулирования городского поселения «Вуктыл».

Закон №210-ФЗ не предусматривает возможности существования в муниципальном образовании различных самостоятельных органов регулирования; при этом исходя, из положений Закона №210-ФЗ и содержания Правил…, суд приходит к выводу, что функции органа регулирования свойственны для исполнительных органов местного самоуправления, а не представительных, а поэтому решение об установлении тарифа на услугу водоотведения, по мнению суда, должно быть принято Администрацией.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение установленной в соответствии с Законом №210-ФЗ и предусмотренной Правилами … процедуры установления тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые Обществом; доказательства экономической обоснованности тарифа и правильности расчетов в соответствии с Основами ценообразования… суду не представлены; судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об экономической необоснованности тарифа, Решение Совета от 29 октября 2009 года №2-9/87 надлежит признать не соответствующим указанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим, удовлетворив требования Общества.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Решения Совета надлежит признать недействующим с момента его принятия является неосновательным, так как в соответствии со ст.195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия; нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №80).

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Решение Совета городского поселения «Вуктыл от 29 октября 2009 года №2-9/87 «Об установлении тарифа на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» на территории городского поселения «Вуктыл», не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года №520, и не действующим.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Коми.

Судьи В.Н. Полицинский

Н.Ш. Махмутов

А.А. Князева.