ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
г. Сыктывкар
15 августа 2022 года Дело № А29-12612/2021
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, генеральный директор),
от ИФНС по г. Воркуте РК: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 01?197/10937;
от УФНС по РК: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 05-23/1/9,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (далее – ООО «Воркута Щебень», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2021 № 05-10/705, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 27.09.2021 № 115-А и обязании устранить допущенные нарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании 14.04.2022 уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 21.06.2021 № 05-10/705.
Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.
Определением суда от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Инспекция требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве, пояснениях по делу и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 6 по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «Воркута Щебень» 09.09.2020, регистрационный номер 1075535986 (т. 2, л. д. 67-74).
По результатам проверки составлен акт от 23.11.2020 № 05-10/924 (т. 3 л. д. 80-89).
По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, документов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки, Инспекцией принято решение от 21.06.2021 № 05-10/705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л. д. 23-39).
Согласно оспариваемому решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 836 882,35 руб., в том числе: НДС – 699 607 руб., пени – 102 295,35 руб., штрафы – 34 980 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ, уменьшен в 4 раза).
Решением УФНС России по Республике Коми от 27.09.2021 № 115-А решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения (т. 1 л. д. 42-51).
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем положений статей 171, 172 НК РФ ввиду отсутствия у Общества счетов-фактур и не подтверждении их выставления в 4 квартале 2019 года продавцом ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», а также о повторном включении в состав вычетов счетов-фактур от ООО «Альфа», ООО «ЛогосИнвестТранс», ранее включенных в состав вычетов при исчислении налога за 4 квартал 2018 года.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
ООО «Воркута Щебень» считает незаконным отказ налогового органа в вычетах по НДС, заявленных на основании чеков на общую сумму 699 607 руб. и полученных на АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт». Общество указывает, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим вычеты по налогу на добавленную стоимость; могут приниматься другие первичные документы: кассовые чеки, товарные ордера, даже если в них не выделен НДС.
В части установленных проверкой обстоятельств заявитель поясняет, что держателем кассовых чеков на приобретение горюче-смазочных материалов является ООО «Воркута Щебень», при этом не имеет значения, на какие средства приобретено дизельное топливо. Общество не является транспортной компанией, поэтому учет горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) ведется не на основании путевых листов, а за отработанные машино-часы; приводит расчет нормативного расхода дизельного топлива на электростанцию.
В части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Альфа», ООО «ЛогосИнвестТранс» заявление доводы несогласия не содержит. Вместе с тем, заявитель просит суд отменить решение Инспекции, обязав налоговый орган принять к вычету НДС в сумме 699 607 руб. (общая сумма доначисленного НДС по оспариваемому решению).
Подробно доводы Общества изложены в заявлении (т. 1 л. д. 17-19).
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Указанными пунктами 2.1, 3 и 6 - 8 статьи 171 Кодекса предусмотрены особенности вычета сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет, а также сумм налога, уплаченных сотрудниками организации в составе командировочных и представительских расходов.
Также пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, исходя из норм статей 171, 172 НК РФ и иных положений главы 21 Кодекса следует, что законом установлены критерии, в соответствии с которыми суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик предъявляет к налоговому вычету: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и приняты к учету, у налогоплательщика имеются счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС.
При этом, повторное заявление налогового вычета тех же сумм НДС на основании тех же счетов-фактур, в силу законодательства о налогах и сборах, неправомерно.
Исходя из положений налогового законодательства, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
- наименование документа;
- дата составления документа;
- наименование экономического субъекта, составившего документ;
- содержание факта хозяйственной жизни;
- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
В силу статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
На основании изложенного, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны соответствовать требованиям, содержащимся в НК РФ и законодательстве о бухгалтерском учете и достоверно свидетельствовать о совершенных хозяйственных операциях.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, представленные Обществом документы содержат противоречивые, неполные и недостоверные сведения о реальном характере хозяйственных операций и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года по следующим основаниям.
27.01.2020 ООО «Воркута-Щебень» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 946 556 руб.
09.09.2020 ООО «Воркута Щебень» представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно которой Обществом в Разделе 8 декларации предъявлен к вычету НДС на сумму 1 727 196 руб. (т. 2 л. д. 29-30).
В состав налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации Общество включило стоимость услуг в размере 64 680 руб. по счету-фактуре контрагента - ООО «Альфа», стоимость услуг в размере 42 000 руб. по счету-фактуре контрагента - ООО «ЛогосИнвестТранс», стоимость приобретенного товара в размере 3 954 200 руб. без оформления счетов-фактур.
По взаимоотношениям с ООО «Альфа» (ИНН <***>) судом установлено, что Обществом налог в сумме 9866,44 руб. по счету-фактуре от 15.10.2018 № 322, выставленному ООО «Альфа» заявлен к вычету неправомерно, поскольку вычет по указанному счету-фактуре заявлен Обществом в декларации за 4 квартал 2018 года, что подтверждается сведениями из книги покупок за 4 квартал 2018 года (т. 2 л. д. 75-83).
Согласно представленным ООО «Альфа» в налоговый орган документам, между ООО «Воркута Щебень» и ООО «Альфа» заключен договор поставки от 15.10.2018 № 81, в соответствии с которым ООО «Альфа» реализовало в адрес ООО «Воркута Щебень» автошины 12.00R20 Кама-NR701 НК Ш3 154/150 К в количестве 3 штук. На основании указанного договора выставлен счет-фактура от 15.10.2018 № 322 на сумму 64 680 руб., в том числе НДС 9866,44 руб. (т. 2 л. д. 84-87).
На основании изложенного, налоговым органом обоснованно исключен из состава налоговых вычетов налог в сумме 9866,44 руб. по счету-фактуре от 15.10.2018 № 322, в связи с повторным отражением данного счета-фактуры в налоговой декларации.
По взаимоотношениям с ООО «ЛогосИнвестТранс» (ИНН <***>) судом установлено, что налог в сумме 6406,78 руб. по счету-фактуре от 10.12.2019 № 12-012, выставленному ООО «ЛогосИнвестТранс» заявлен к вычету неправомерно, поскольку вычет по указанному счету-фактуре заявлен Обществом в декларации за 4 квартал 2018 года, что подтверждается сведениями из книги покупок за 4 квартал 2018 года (т.2 л.д. 75-83).
Согласно представленным ООО «ЛогосИнвестТранс» в налоговый орган документам, между ООО «Воркута Щебень» и ООО «ЛогосИнвестТранс» заключен договор от 01.11.2018 № ЛИТ-80/18 оказания услуг по организации перевозок грузов. ООО «ЛогосИнвестТранс» подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО «Воркута Щебень» в 3 квартале 2018 года, при этом сообщает, что все документы за исключением договора и дополнительного соглашения подписаны в одностороннем порядке, так как ООО «Воркута Щебень» не вернуло подписанные УПД и акты. Из представленных документов следует, что взаимоотношения в 4 квартале 2019 года между организациями отсутствовали (т. 2 л. д. 88-120).
С учетом изложенного налоговым орган обоснованно исключил из состава налоговых вычетов налог в сумме 6406,78 руб. по счету-фактуре от 10.12.2019 № 12-012 в связи с повторным отражением данного счета-фактуры в налоговой декларации.
По взаимоотношениям с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» (ИНН <***>) судом установлено, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС в сумме 683 333,33 руб. на основании кассовых чеков ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт», согласно которым приобретено ГСМ, при отсутствии счетов-фактур.
Как следует из материалов дела Общество в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года отразило операции по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Лукойл-Северо-Запад-Нефтепродукт» по 76 счетам-фактурам на общую сумму 3 954 200 руб., в том числе НДС в сумме 683 333,33 руб., которые ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года не отражены.
ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» не подтвердило выставление в адрес налогоплательщика 76 спорных счетов-фактур, на основании которых ООО «Воркута Щебень» был заявлен вычет в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.
Как следует из пояснений заявителя, Общество для осуществления своей предпринимательской деятельности приобрело у ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» за наличный расчет ГСМ через розничную сеть автозаправочных станций, в связи с чем, предъявило к вычету НДС, включенный в стоимость ГСМ.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, между ООО «Воркута Щебень» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-Нефтепродукт» заключен договор от 01.08.2019 19SZ-6389ОС-25, согласно которому ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (Поставщик) обязуется поставлять ООО «Воркута Щебень» (Покупателю) нефтепродукты, в том числе фасованные масла, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях предварительной оплаты. В 4 квартале 2019 года в адрес Общества были выставлены следующие счета-фактуры:
- от 25.10.2019 № 5019102500003/24, поставлено дизельное топливо на сумму 350 236,50 руб., в т. ч. НДС - 58 372,75 руб.;
- от 29.11.2019 № 5019112900002/24, поставлено дизельное топливо на сумму 378 609,25 руб., в т. ч. НДС - 63 101,54 руб.
Общее количество поставленного в цистернах дизельного топлива по указанным счетам-фактурам превышает 13 тонн. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поставка осуществлялась на договорной основе с выставлением счетов-фактур, а не за наличный расчет по кассовым чекам.
ООО «Воркута Щебень» в подтверждение обоснованности заявленного вычета по НДС в налоговый орган представлены оригиналы документов, а именно: 93 авансовых отчета на общую сумму 2 933 083,98руб., в т. ч. НДС 502 673,86 руб., 457 кассовых чеков на общую сумму 2 931 580,90 руб., в т. ч. НДС 488 596,82 руб. В представленных кассовых чеках отражено приобретение дизельного топлива марки ДТ-З К-5 в количестве 56 339,38 литров, по чеку от 02.12.2019 № 5828 – бензина Экто Plus (АИ-95-К5) в количестве 115 литров, а также иных товаров на сумму 1701 руб., в т. ч. НДС 283,50 руб., не являющихся топливом, в т.ч.:
- по чеку от 22.10.2019 № 0830 – жидкость ЛУКОЙЛ АНТИФРИЗ G11 на сумму 358 руб.;
- по чеку от 27.10.2019 №3786 – перчатки Airline AWG-0-004 на сумму 139 руб., перчатки х/б с ПВХ на сумму 58 руб., ТОСОЛ СУПЕР на сумму 555 руб.;
- по чеку от 27.10.2019 №3976 – напиток Red Bull Blue на сумму 187 руб.;
- по чеку от 06.11.2019 №2885 – масло Л СУПЕР 5W40 на сумму 295 руб.;
- по чеку от 05.12.2019 №7099 – салфетки Airline на сумму 109 руб.
Общая сумма приобретенного товара составляет 2 931 580,90 руб. (т. 4 л. д. 2-160, т.5, л.д.2-160, т.6, л.д.2-44).
Документы, свидетельствующие об использовании жидкости ЛУКОЙЛ АНТИФРИЗ G11, перчаток, салфеток, тосола, масла и напитка Red Bull в предпринимательской деятельности, в материалы судебного дела не представлены.
При отражении операций в книге покупок Обществом в отношении трех операций допущены ошибки. По позициям 16, 24, 25 стоимость покупок с НДС отражена в сумме 5400 руб., в то время как сумма НДС с данных операций – 9000 руб. Кроме того, сумма заявленного вычета по НДС в уточненной декларации за 4 квартал 2019 года (т. 2 л. д. 67-74) не соответствует сумме НДС по представленным кассовым чекам (т. 4 л. д. 2-160). На требование налогового органа, какие-либо пояснения в части установленных расхождений заявителем не представлены (т.6, л.д.49-55, 88-91).
При сравнении стоимости покупок по датам, отраженным в налоговой декларации и документам, представленным на проверку, совпадений не установлено. Так, например, 02.10.2019 в налоговой декларации отражена стоимость приобретенного товара 54 000 руб., в т.ч. НДС 9000 руб., авансовый отчет и кассовый чек от 02.10.2019 представлены на 1000 руб., в т. ч. НДС 166,66 руб.
Кроме того, судом установлено, что из 457 представленных кассовых чеков только 60 имеют обязательный реквизит QR-код. Необходимость указания данного реквизита следует из пункта 1статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).
QR-код - двухмерный штриховой код (размером не менее 20 x 20 мм), содержащий в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ).
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля была допрошена оператор заправочных станций ФИО3 (протокол допроса от 08.04.2021, т. 6 л. д. 45-48), которая пояснила, что кассовый чек ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не содержащий QR-код, является копией основного документа, который выдается покупателю при его обращении и предъявлении кассового чека с QR-кодом, либо примерных сведений о дате покупки топлива.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.
При сопоставлении дат авансовых отчетов и чеков судом установлены несоответствия. Так, к авансовым отчетам от 03.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 06.10.2019 приложены чеки, датированные 09.11.2019, к авансовому отчету от 01.11.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019 приложены товарные чеки, датированные 11.11.2019 и т.д.
Также установлено, что сумма израсходованных денежных средств по авансовым отчетам расходится с суммой приобретенного товара по кассовым чекам. Например, в авансовом отчете от 10.10.2019 дизельное топливо приобретено на сумму 12 862,60 руб., по кассовым чекам на сумму 12 828,60 руб.; в авансовом отчете от 14.10.2019 дизельное топливо приобретено на сумму 8 441,88 руб., по чекам на сумму 8429,80 руб.; в авансовом отчете от 27.10.2019 дизельное топливо приобретено на сумму 43 835,50 руб., по чекам на сумму 42 896,50 руб.
В авансовом отчете от 15.10.2019 № 2019 неверно исчислена сумма НДС с израсходованных средств. Так, выдано подотчет 146 089,92 руб., соответственно сумма налога – 24 348,32 руб. (146 089,92*20/120), фактически отражено 38 188,28 руб.
В представленных авансовых отчетах в графе «Назначении аванса» указано – бензин, тогда как по кассовым чекам приобретено дизельное топливо (за исключением кассового чека от 02.12.2019 № 5828).
Таким образом, документы (авансовые отчеты и кассовые чеки), представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения ГСМ, не содержат полную и достоверную информацию о реальном характере хозяйственных операций.
Из показаний свидетеля ФИО1, директора ООО «Воркута Щебень» (п. 8 протокола допроса от 02.04.2021, т.3 л.д.131-136), следует, что ГСМ в 4 квартале 2019 приобретались для оказания услуг по предоставлению техники при выполнении строительства газопровода (ГРС-1, ГРС-2) на ЦВК. Подотчетным лицом, кому производилась выдача (перечисление) денежных средств для приобретения ГСМ являлся он сам, а также ФИО4 (п.10, 11 протокола допроса от 02.04.2021, т.3 л.д.131-136).
Налоговым органом были проверены сведения, полученные в ходе допроса свидетеля ФИО1 и установлено, что согласно расчетного счета ООО «Воркута Щебень» ФИО1 подотчет было выдано 1 200 000 руб., в то время как общая сумма израсходованных денежных средств по авансовым отчетам составляет 2 933 083,98 рублей (т.2 л.д.31-32, т.4 л.д. 2-160).Кроме того, установлено, что во всех представленных авансовых отчетах подотчетным лицом указан ФИО1, а в назначении аванса указано – бензин, тогда как согласно представленным кассовым чекам приобретался бензин, дизельное топливо, прочие товары(т.4 л.д. 2-160).
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «Воркута Щебень» ФИО1 (протокол допроса от 02.04.2021), согласно показаниям которого ГСМ в 4 квартале 2019 приобреталось для оказания услуг по предоставлению техники при выполнении строительства газопровода (ГРС-1, ГРС-2) на ЦВК. Также пояснил, что ГСМ используется на заправку топливом дизельной электростанции АДД-200, дробильной установки Эхтек 12, роторной дробилки, двух фронтальных погрузчиков марки XZ 636 гос. номер 1012 11RUS, марки XZ 936 гос. номер КР 1011 11 RUS, 1 самосвала Шанкси F3000 гос. номер <***>, 2 экскаваторов: Либхер 644 W гос. номер КР 1008 11RUS , Либхер 944 R гос. номер КР 1014 11RUS (п. 7 протокола допроса от 02.04.2021, т. 3 л .д. 131-136).
Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, и переданным органами ГИБДД, Гостехнадзора в порядке ст. 85 НК РФ в собственности ООО «Воркута Щебень» числились следующие транспортные средства:
1) фронтальный погрузчик ХZ 636 государственный регистрационный номер <***>;
2) автопогрузчик фронтальный К 936 государственный регистрационный номер <***>.
Указанные транспортные средства, согласно их техническим характеристикам, используют дизельное топливо. В связи с чем, использование в предпринимательской деятельности бензина ЭКТО Plus (АИ-95-К5) в количестве 115 литров в деятельности Общества, не подтверждено.
Анализом декларации по транспортному налогу за 2019 год установлено, что за 2019 год налог исчислен в отношении одного транспортного средства: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК гос. рег. номер <***> на общую сумму 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год доначислен транспортный налог по указанному транспортному средству и произведен расчет налога еще по одному транспортному средству, принадлежащему ООО «Воркута Щебень» на праве собственности: К936, гос. рег. номер <***> (т. 7 л. д. 64-84).
При этом из пояснений ФИО1 следует, что в 4 квартале 2019 года Общество безвозмездно арендовало у ООО «Контекс Синтез» транспортные средства (УАЗ гос. рег. номер <***>, самосвал гос. рег. номер <***>) (протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л. д. 131-136).
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, информации, ООО «Контекс Синтез» прекратило хозяйственную деятельность с 01.06.2017.
В материалы судебного дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Воркута Щебень» и ООО «Контекс Синтез» в силу ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
ООО «Контекс Синтез» (ИНН <***>) с 02.10.2002 по 23.05.2022 состояло на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (код НО 3662). Юридический адрес организации: 394088, <...>. Генеральным директором ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по 26.06.2018 являлся ФИО1 Учредителем ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по дату прекращения деятельности юридического лица являлся ФИО1 (100% доля).
Генеральным директором ООО «Воркута Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО4, с 15.01.2021 по настоящее время является ФИО1 Учредителем ООО «Воркута-Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО4, с 10.08.2020 по настоящее время является ФИО1 (100% доля). Из показаний ФИО4 следует, что фактически руководство ООО «Воркута Щебень» осуществлял ФИО1
Согласно документам, представленным в материалы дела, и данным, опубликованным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Общество в 4 квартале 2019 года заключило договоры купли-продажи транспортных средств с взаимозависимым лицом ООО «Контекс Синтез» (ИНН <***>), в том числе:
1) УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***> (тип топлива – бензин); договор от 23.10.2019, исправен;
2) самосвал SHAANQI X3255DR384, государственный регистрационный знак <***> (технически не исправен, не может быть использован по назначению) (тип топлива – дизельное); договор от 11.12.2019, неисправен;
3) SHAANQI X3255DR384, государственный регистрационный знак <***> (тип топлива – дизельное); договор от 23.10.2019, исправен;
4) погрузчик марки XIAMEN XZ636, государственный регистрационный знак <***> (технически не исправен, не может быть использован по назначению) (тип топлива – дизельное); договор от 11.12.2019, неисправен;
5) бульдозер марки ДЭТ-250М2Б1Р1, цвет желтый, государственный регистрационный знак <***> (технически не исправен, не может быть использован по назначению) (тип топлива – дизельное); договор от 11.12.2019, неисправен.
Таким образом, Обществом были оформлены документы на покупку транспортных средств, 3 из которых в 4 квартале 2019 года находились в неисправном виде.
Кроме того, согласно сведениям, переданным в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами ГИБДД, постановка на учет транспортных средств, приобретенных, у взаимозависимого лица ООО «Контекс Синтез», в установленном законом порядке ООО «Воркута Щебень» не произведена. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, при этом запреты совершать регистрационные действия в отношении приобретенных Обществом транспортных средств в 4 квартале 2019 года отсутствовали.
С учетом изложенного, Общество не подтвердило правомерность списания топлива на перечисленные транспортные средства.
Суд, не принимая приведенный в заявлении истцом расчет расхода топлива, необходимого для производственных нужд, и фактически израсходованного, исходит из следующего.
Заявленный Обществом довод о списании дизельного топлива на электростанцию и представленные в материалы дела договор купли-продажи от 25.05.2017 б/н генераторной установки GMG275, инвентарная карточка учета основных средств от 26.05.2017 № 01, акт от 26.05.2017 № 0000-000001 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) оценены судом и установлено, что ООО «Воркута Щебень» в лице генерального директора ФИО4 у ИП ФИО5 приобретено имущество (основное средство) генераторная установка GMG275 стоимостью 300 800 рублей.
Согласно техническим характеристикам указанной генераторной установки, размещенным в свободном доступе в сети интернет, генераторная установка в ходе работы использует дизельное топливо. Инвентарная карточка учета основных средств от 26.05.2017 № 01 представлена на генераторную установку GMG275 (аналог эл. станция АДД- 250).
Из показаний директора ООО «Воркута Щебень» ФИО1 (п.7, протокол допроса от 02.04.2021, т.3 л.д.131-136, следует, что в деятельности Общества использовалась дизельная электростанция АДД-200, при этом подтверждающие документы представлены на аналог - генераторную установку GMG275.
Представленный в рамках настоящего дела акт осмотра генераторной установки от 08.04.2022 не может рассматриваться как документальное подтверждение факта наличия установки и ее использования в предпринимательской деятельности, обоснованности произведенных затрат, поскольку не имеет отношения к 4 кварталу 2019 года, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым и допустимым доказательством.
Представленные Обществом характеристики двигателя также не свидетельствуют о наличии в проверяемом периоде указанной техники в собственности налогоплательщика. ООО «Воркута Щебень» не было лишено возможности предоставить указанные сведения ранее, доказательств наличия у Общества каких-либо препятствий для предоставления сведений в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки не представлено.
Кроме того, Обществом, как в ходе камеральной налоговой проверки, так и в судебное заседание (с возражениями от 14.04.2022 № 18) представляется информация, документы на разные генераторные установки (аналоги).
Аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.
Затраты налогоплательщика на приобретение топлива, расходуемого на выработку самим налогоплательщиком для производственных нужд всех видов энергии, относятся к материальным расходам (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ). Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги) (п. 2 ст. 272 НК РФ). Следовательно, потребности в материалах для производственных нужд, включая ГСМ, определяются технологическими картами, сметами технологического процесса или иными аналогичными внутренними документами. Их разрабатывают специалисты организации, контролирующие технологический процесс (например, технологи), и утверждают уполномоченные лица организации. Этот подход носит универсальный характер и применяется для экономического оправдания затрат (п. 1 ст. 252 НК РФ) в любом производстве.
Ориентировочные нормы расхода топлива (в литрах в час) определяются технической документацией завода-изготовителя, поставляемой вместе с генератором. Они характеризуют эксплуатацию генератора при номинальной нагрузке. При эксплуатации установки под нагрузкой меньше номинальной расход топлива снижается на 30 - 40 процентов. И напротив, расход значительно возрастает при многократных включениях и выключениях энергопотребляющих устройств. Так что решающим фактором является не только продолжительность работы генератора, но и особенности его эксплуатации. При таких обстоятельствах технологические нормы расхода ГСМ определяются по результатам испытаний, проведенных комиссией.
Комиссией производится нормирование труда в определенных условиях, в связи с чем, требуется разработка системы внутреннего контроля в организации (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
В целях обоснования норм списания топлива по генератору нормы должны быть утверждены в учетной политике организации. Экономическая оправданность применяемых норм подтверждается технической документацией завода-изготовителя, поставляемой вместе с этим агрегатом, либо по результатам испытаний, проведенных комиссией.
Как обоснованно указал налоговый орган, в отсутствие технической документации невозможно определить нормативный расход топлива на генераторную установку, которая согласно доводам Общества, использовалась в предпринимательской деятельности. Общество не представило документы, на основании которых производился нормативный расход топлива на генераторную установку, не подтвердил факт наличия в составе основных средств электростанции, ее учет, мощность, источники потребляемой энергии и количество энергии.
Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, судебном заседании указывалось, что расчет расхода топлива произведен организацией исходя из количества отработанных машино-часов согласно Распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
При этом ООО «Воркута Щебень» не представлены первичные документы, достоверно свидетельствующие об оприходовании ГСМ, учете, отражении и списании в бухгалтерском учете Общества. Запрошенные налоговым органом учетная политика для целей налогообложения и целей бухгалтерского учета, рабочий план счетов бухгалтерского учета, карточки бухгалтерского учета, в том числе 10 «материалы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 01 «Основные средства», техническая документация на объекты (оборудование), состоящие на балансовом учете, не представлены.
Из показаний директора ФИО1 (п. 9, протокол допроса от 02.04.2021, т. 3 л.д. 131-136) следует, что учет выдачи топлива он ведет самостоятельно, приказа о норме списания топлива в ООО «Воркута Щебень» не имеется. Соответственно, представленные в материалы дела акты о списании топлива являются нормативно не обоснованными и приведенный в заявлении расчет топлива, исходя из количества отработанных машино-часов, является документально неподтверждённым.
С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным вывод налогового органа, о том, что заявляя к вычету НДС по кассовым чекам на приобретение ГСМ, Общество должно достоверно доказать, что у него имеются первичные документы на весь объем заявленных вычетов, а также то, что весь объем приобретенного ГСМ использован заявителем в предпринимательской деятельности в спорный налоговый период. Сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ в связи с предпринимательской деятельностью Общества.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении обществом надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также недоказанности налогоплательщиком факта использования спорной продукции в своей хозяйственной деятельности.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полной мере соответствующими положениям ст. 169, 171, 172 НК РФ. Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы и представленные ответчиком доказательства.
Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов
