НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Республики Коми от 09.06.2016 № А29-13863/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

10 июня 2016 года     Дело № А29-13863/2015

Резолютивная часть решения объявлена июня 2016 года , полный текст решения изготовлен июня 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцовой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН:1102024468, ОГРН:1021100731190)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (ИНН:1102015752, ОГРН:1021100735468)

о признании незаконным в части решения № 49 от 30.10.2015

при участии:

от заявителя: Захарова Е.Н. по доверенности № 267/2016 от 21.04.2016,

от ответчика:не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - ответчик, Учреждение) № 49 от 30.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 388 руб. 19 коп., начисления пени в размере 3 927 руб. 44 коп, доначислении недоимки в сумме 46 940 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, если работники заняты на работах, предусмотренных подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), в течение неполного рабочего дня(менее 80%), периоды выполнения этих работ не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с этим, несмотря на то, что профессия электрогазосварщика поименована в Списке № 2 и условия труда на данном рабочем месте являются вредными, работники, выполняющие работы на рабочем месте электрогазосварщика не имеют права на выход на пенсию ранее общеустановленного срока. Считает, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу рассматриваемых работников  зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем, полагает, что у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы с выплат, произведенных данным работникам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2015 по делу № А29-13863/2015 заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2016 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-13863/2015 по общим правилам искового производства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 3-8) и дополнениях к нему (т. 7, 24- 25, л.д. 62-63).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования учреждением за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Составлен акт проверки от 24.09.2015 № 42 (т. 1, л.д. 75-90).

В ходе проверки было выявлено, что общество в 2013-2014 годах не начисляло и не уплачивало страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), с выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

По результатам проверки с учетом представленных Обществом возражений, Учреждением принято решение от 30.10.2015 № 49, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9 476 руб. 58 коп. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, в том числе - 9 388 руб. 19 коп. штраф по дополнительному тарифу, также начислены пени по неуплаченным страховым взносам в размере 3 969 руб. 79 коп. в том числе по дополнительному тарифу в сумме  3 927 руб. 44 коп., и предложено уплатить страховые взносы в сумме 47 382 руб. 88 коп. из которых - 46 940 руб. 94 коп. недоимка по дополнительному тарифу (т. 1, л.д. 99-114).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления недоимки в сумме 46 940 руб. 94 коп., пени в сумме 3 927 руб. 44 коп. и штрафа в сумме 9 388 руб. 19 коп. по дополнительному тарифу, на выплаты в виде заработной платы в пользу электрогазосварщиков Станского К.Г. и Ткачук А.В.,  посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 18, подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В пункте 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как следует из материалов дела, ответчиком выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, за  2013 год в размере 2 %, за период с 01.01.2014 по 21.09.2014 в размере 2 % и за период с 22.09.2014 по 31.12.2014 в размере 4 % в связи с не включением выплат в отношении работников предприятия Станского К.Г. и Ткачук А.В. - электрогазосварщиков (страховые взносы страхователем не начислялись).

В соответствии с результатами аттестации рабочих мест электрогазосварщиков, условия труда работников признаны вредными (класс 3.1.) (т. 1, л.д. 115-122).

Оспаривая решение учреждения, заявитель указывает на то, что работники по профессии "электрогазосварщик" не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, соответственно, не имеют права на досрочную пенсию.

Однако заявитель не учитывает, что согласно части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от № 173-ФЗ, применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: 2013 год в размере 2 % и  2014 год  в размере 4 %.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, относятся электрогазосварщики (позиция 23200000-19756).

Таким образом, из буквального толкования норм статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ суд приходит к выводу о том, что отсылка к положениям подпункта 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

В целях реализации статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Минтруда России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил (направлено Пенсионным фондом Российской Федерации для сведения и использования в работе письмом от 28.06.2013 № ТМ-30-26/9649), порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пп. 1, пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Указанное выше письмо Минтруда России не изменяет и не дополняет положения статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, как ошибочно считает заявитель, а лишь разъясняет порядок исчисления страховых взносов.

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество обязано было в 2013-2014 годах исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены табели учета рабочего времени отработанного рассматриваемыми работниками (электрогазосварщиками) во вредных условиях труда за 2013-2014 гг. (т. 1, л.д. 193-222).

Поскольку в ходе проведения проверки такие документы проверяющим  предоставлены не были, страховые взносы за 2013-2014 гг. по дополнительному тарифу в отношении указанных работников ответчиком были начислены за весь период, то есть без учета фактически отработанного во вредных условиях времени.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, на основании представленных заявителем табелей учета рабочего времени отработанного во вредных условиях труда, произвел расчет  сумм подлежащих уплате Обществом с учетом фактически отработанного в 2013-2014 гг. электрогазосварщиками времени.

С учетом представленного ответчиком расчета недоимка подлежащая уплате заявителем составила - 11 852 руб. 03 коп., пени - 936 руб. 34 коп., штраф - 2 370 руб. 41 коп. (т. 7, л.д. 66-68).

Данный расчет заявителем проверен, контррасчет не представлен. Произведенное учреждением доначисление страховых взносов, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в порядке ст. 25, ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ суд признает законными и обоснованными.

 Таким образом,  в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Ответчик правомерно за  2013-2014гг. доначислил страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных ими на данном виде работ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение в части недоимки (начисленной по дополнительному тарифу исходя из фактически отработанного времени) в сумме - 11 852 руб. 03 коп., пени - 936 руб. 34 коп., штраф - 2 370 руб. 41 коп. является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждены факты занижения заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ввиду неправомерного неначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу рассматриваемых физических лиц, занятых на видах работ, указанных в ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение в части привлечения к ответственности в сумме штрафа 7 017 руб. 78 коп., начисления пени в сумме 2 991 руб. 10 коп., предложения уплатить недоимку  по страховым взносам в сумме 35 088 руб. 91 коп. подлежит отмене, так как указанные  доначисления произведены без учета фактически отработанного во вредных условиях электрогазосварщиками времени, в нарушение положений статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате заявителемгосударственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте   Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 49 от 30.10.2015 недействительным в части:

-  подпункта 5 пункта 4 по привлечению к ответственности в сумме штрафа 7 017 руб. 78 коп.;

- пункта 5 по начислению пени в сумме 2 991 руб. 10 коп.;

 - пункта 6.1. по предложению уплатить недоимку  по страховым взносам в сумме 35 088 руб. 91 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 3 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                           И.Н. Гайдак