Арбитражный суд Республики Коми
167983 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а
тел.(факс) (8212) 30-08-10, http://komi.arbitr.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар Дело № А29-5/2009
«08» апреля 2009 года
дата изготовления резолютивной части решения 07 апреля 2009 года
дата изготовления решения в полном объеме 08 апреля 2009 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишариной Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми
к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»
о взыскании 800462,97 руб. пени и налоговых санкций
при участии в заседании:
от заявителя - Галаева В.Т.
от заинтересованного лица - Каширина Е.С.,
установил:
Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми обратилась с заявлением о взыскании с ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 800462,97 руб. пени и налоговых санкций на основании решения № 11-36/29 от 08.08.2008г.
Представитель заинтересованного лица требования признает в части взыскания налоговых санкций с учетом перерасчета, во взыскании пени просит отказать по причине отсутствия бюджетного финансирования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми 22.02.1996г. за № 54/96. Учреждение свой статус не утратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2008г.
Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и других обязательных платежей в бюджеты, по результатам которой составлен акт № 11-36 от 11.07.2008г.
По факту выявленных нарушений Инспекцией вынесено решение № 11-36/29 от 08.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением Инспекции с Учреждения подлежали взысканию:
1) штрафы на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ:
- по единому налогу на вмененный доход – 1162,70 руб.,
- по единому социальному налогу –11112 руб.,
2) штраф на основании п.1 ст.123 Налогового кодекса РФ за неправомерное невыполнение обязанности по перечислению – 7198 руб.,
3) штраф на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления - 14297 руб.,
4) пени по ЕНВД – 2507,50 руб., пени по ЕСН – 137134,79 руб., пени по НДФЛ – 627050,98 руб.,
5) недоимка по единому налогу на вмененный доход – 7821 руб., по НДФЛ – 215939,20 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ Учреждению направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9838 от 20.08.2008г. об уплате доначисленных сумм в срок до 13.09.2008г. в добровольном порядке.
Суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход и по НДФЛ налогоплательщиком погашены.
В связи с тем, что в остальной части требования заинтересованным лицом в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании пени и налоговых санкций в судебном порядке. Требования заявителя составляют 800462,97 руб., в т.ч. пени – 766693,27 руб., налоговые санкции – 33769,70 руб.
В соответствии со ст.115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В силу ст.46 НК РФ взыскание налогов, пени, налоговых санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится налоговым органом в бесспорном порядке путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.
Вместе с тем, п.2 ст.45 Кодекса предусмотрено, что с организаций, которым открыт лицевой счет в органах федерального казначейства, взыскание производится только в судебном порядке.
Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа (п.1 ст. 115 НК РФ).
Поскольку из представленных документов следует, что Учреждение является бюджетной организацией, которой открыт лицевой счет в органах федерального казначейства, суд считает, что Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару правомерно обратилась с настоящим заявлением в суд в установленные законом сроки.
Согласно п.6 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом выявлены следующие нарушения налогового законодательства.
В соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и решением от 28.11.2005 № 20/11-277 Совета Муниципального образования «Город Сыктывкар» «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории МО «Город Сыктывкар» ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход по объектам: магазин розничной торговли на территории исправительной колонии и столовая для сотрудников Учреждения.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода обязаны представить в налоговые органы налоговые декларации по итогам налогового периода.
Статьей 346.30 Кодекса налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Учреждение не исчисляло и не представляло налоговые декларации по ЕНВД в течение 2005-2006 годов по указанным выше объектам.
В приложении № 1 к решению налогового органа приведен расчет начисления ЕНВД исходя из базовой доходности, физических показателей, корректирующих коэффициентов по каждому объекту: магазину и столовой. Возражений относительно расчета доначисленного налога со стороны Учреждения не имеется.
Сумма исчисленного налоговым органом ЕНВД за 2005-2006 годы составила 7821руб.: в 2005 году - 4015 руб., в 2006 году - 3806 руб.
Сумма штрафа за непредставление деклараций по ЕНВД на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно вынесенному решению, составила 14297 руб. Суд считает, что расчет штрафа произведен налоговым органом в нарушение установленного ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядка.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Поскольку пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено исчисление периода просрочки в календарных днях, суд считает надлежащим исчисление периода просрочки в рабочих днях с учетом положений п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает положения п.3 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Налоговым органом в судебном заседании представлен для сведения расчет суммы штрафа на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма штрафа составляет 12074,71 руб. против 14297 руб., указанных в решении.
Вместе с тем, как следует из статьи 114 НК РФ (пункты 1 и 3), налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом должен быть учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
На основе представленных в дело материалов, руководствуясь ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствие сведений о повторности привлечения Учреждения к налоговой ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения, отсутствие реального ущерба государству, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, факт финансирования из бюджета могут являться смягчающими вину обстоятельствами. Также судом учитывается факт уменьшения налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки штрафов по другим налогам на основании решения № 11-36/29 от 08.08.2008г.
Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с Учреждения на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход, до 1000 руб.
В соответствии с п.1 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. При этом налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Кодекса).
В нарушение указанных норм подлежащая к уплате сумма ЕНВД за 2005-2006 годы в размере 7821 руб. Учреждением в бюджет в установленные законом сроки не внесена.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
За нарушение Учреждением установленных сроков уплаты ЕНВД Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми начислены и предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежей от неуплаченной суммы налога за календарный каждый день просрочки за период с 26.04.2005г. по 08.08.2008г. в размере 2507 руб. 50 коп. Расчет пени судом проверен.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа в результате занижения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход судом проверена и составила 1162,70 руб.
Статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, при этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ указано, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно п.3 ст.243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, эта разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.
По смыслу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ в случае несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумма единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, подлежит уменьшению за те периоды, за которые исчислены страховые взносы, а не за те периоды, когда произошла их уплата.
Налоговым органом установлено, что Учреждением за 2005 год фактически уплачено 383211,14 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за 2006 год – 485889 руб., в то время как сумма примененного вычета по ЕСН составила: за 2005 год - 473795 руб., за 2006 год – 693654 руб. Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы, и данными карточек лицевых счетов по кодам бюджетной классификации взносов на обязательное пенсионное страхование.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также следует из решения налогового органа (стр.8 решения), что уплата сумм страховых взносов за 2005-2006 годы произведена Учреждением в последующие периоды и на дату вынесения решения задолженность по уплате страховых взносов отсутствует.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Таким образом, основанием для начисления пени является наличие недоимки по налогу.
Так как Учреждение в полном объеме уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы, оно вправе уменьшить единый социальный налог (авансовые платежи по налогу), подлежащий уплате в федеральный бюджет, за соответствующие отчетные (налоговые) периоды на суммы начисленных за эти же периоды и фактически уплаченных страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование.
Следовательно, поскольку Учреждение правомерно заявило налоговые вычеты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2005-2006 годы, что признается налоговым органом, недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, наличие которой является основанием для начисления пени, по срокам уплаты, установленным пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, у налогоплательщика отсутствует. Отсутствие недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2005-2006 годы подтверждается представленной Инспекцией выпиской из лицевого счета и дополнительно представленными документами.
В данном случае несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является основанием для начисления и взыскания пени в порядке, установленном статьями 25, 25.1, 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
При этом, учитывая установленные пунктом 3 статьи 58, статьей 75 Налогового кодекса РФ и статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» различия в порядке начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по единому социальному налогу пени начисляются за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, по страховым взносам – за несвоевременную уплату авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов), правовые основания для начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, вместо начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что поскольку несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет по единому социальному налогу и не влечет возникновение недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, основания для начисления пени по единому социальному налогу в данном случае отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что начисление пени произведено инспекцией до даты вынесения решения по выездной налоговой проверке (до 08.08.2008г.) без учета того, когда Учреждение в полном объеме произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемые периоды и получило право на применение налогового вычета, о намерении воспользоваться которым налогоплательщик заявил в соответствующих налоговых декларациях.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности применения Учреждением вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы. Следовательно, занижение суммы единого социального налога произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил надлежащие доказательства виновности Учреждения в совершении правонарушения в части неуплаты единого социального налога, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает также необходимым отметить, что после уплаты (взыскания) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование недоимка по единому социальному налогу, взысканная налоговыми органами с налогоплательщика или уплаченная налогоплательщиками добровольно в связи с неправомерно примененным налоговым вычетом, признается переплатой по единому социальному налогу, к которой применяются положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция также изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.10.2005 № 03-05-02-04/192.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Налоговым органом установлено и подтверждается представленными в дело материалами несвоевременное и неполное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного при фактической выплате дохода суммы налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 29.02.2008г. в сумме 215939,37 руб.
В силу ст.123 Кодекса в связи с невыполнением налоговым агентом - ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, Учреждение правомерно привлечено к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в сумме, с учетом смягчающих обстоятельств уменьшенного в шесть раз, в сумме 7198 руб. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов Учреждению правомерно начислены пени в сумме 680191,41 руб. Расчеты суммы пени и штрафа судом проверены.
Возражения заинтересованного лица по взысканию сумм начисленной пени, обоснованные отсутствием финансирования такой статьи расходов из федерального бюджета, судом не принимаются в силу следующих причин.
Согласно пунктам 1,2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, и не являются мерой ответственности за совершение правонарушения, следовательно, нормы ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ при определении суммы пени, подлежащей взысканию, в данном случае применению не подлежат.
Поскольку правоотношения по уплате налогов, сборов, а также пени регулируются законодательством о налогах и сборах, то для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленных пеней нет правовых оснований.
Данный вывод подтверждается нормой, закрепленной в части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
На основании изложенного, требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания 638919,18 руб., в том числе: 2507,50 руб. пени по единому налогу на вмененный доход; 627050.98 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 1162,7 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 1000 руб. штрафа на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 7198 руб. штрафа на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.17, 333.21, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая положения п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с Учреждения государственную пошлину до 100 руб.
Согласно ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», зарегистрированного Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару 22.02.1996г., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Верхний Чов, 32, в доход бюджетов 638919,18 руб., в том числе: 2507,50 руб. пени по единому налогу на вмененный доход; 627050,98 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 1162,7 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 1000 руб. штрафа на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 7198 руб. штрафа на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц; в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми Ж.А.Василевская
