ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
06 декабря 2016 года Дело № А29-10817/2016
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2016 года , полный текст решения изготовлен декабря 2016 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН:1109006429, ОГРН:1041100852429)
к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» (ИНН:1121000254, ОГРН:1021101124175)
о взыскании 1000 руб. задолженности по штрафам,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» (далее – ответчик, ГПОУ «СЛТ») о взыскании 1000 руб. задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 за 2010 год.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Заявитель и ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Налоговый орган направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ГПОУ «СЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Эжвинского района г.Сыктывкара 22.09.1998 года. В установленном законом порядке юридическое лицо статус не утратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2016.
По состоянию на 20.09.2016 у ответчика имеется задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 по штрафу за 2010 год в размере 1000 руб.
Согласно пояснениям заявителя задолженность образовалась в результате неуплаты налогов, пени, обязанность по уплате которых возникла в 2010 году.
Из заявления инспекции также следует, что мероприятия по принудительному взысканию указанной задолженности налоговым органом не проводились.
Так как обязанность по уплате задолженности до настоящего времени не исполнена, налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах по штрафу за 2010 год в сумме 1000 руб., представив в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление об уплате задолженности по налогам № 755 от 26.09.2016.
В установленный в требовании срок уплата задолженности ответчиком не произведена.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям налогового органа, требования об уплате вышеуказанной задолженности в адрес налогоплательщика не выставлялись и не направлялись.
Судом установлено, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств принятия мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика сумм задолженности в соответствии с действующими нормами налогового законодательства и, обратившись в суд за взысканием задолженности 18.10.2016, пропустил совокупность сроков принудительного взыскания штрафа, установленную статьями 46, 47, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 в размере 1000 руб. за 2010 год, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При обращении в суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
Инспекцией конкретные причины пропуска срока не указаны, доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены. Следовательно, основания для восстановления пропущенного срока на взыскание отсутствуют.
Так как заявление о взыскании с ГПОУ «СЛТ» задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 по штрафу за 2010 год подано Инспекцией в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налоговым кодексом Российской Федерации, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
