АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 октября 2017 года Дело № А29-5707/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г.Сыктывкара (ИНН:1121007250, ОГРН:1021101122206)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН:1101483412, ОГРН:1021100516073)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Лобанов Д.В. по доверенности от 1105.25017 года
от ответчика:не явились
установил:
Государственное учреждение Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г.Сыктывкара (далее – ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 26.04.2017 № 007С04170001089 и снижении финансовой санкции до 1 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2017 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
07 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив дело к судебному разбирательству на 05.10.2017.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени ,дате и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствии представителя пенсионного органа.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год, представленного 21.02.2017.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 16.03.2017 № 007С0317000442 на основании которого принято решение от 26.04.2017 № 007С04170001089 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждение привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, в виде штрафа в размере 82 315,37 руб.
Не согласившись с принятым пенсионным органом решением, ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара обжаловало его в судебном порядке, указав, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, то, что заявитель является государственным учреждением, которое финансируется из средств бюджета Республики Коми; причиной несвоевременной сдачи отчетности в пенсионный фонд послужило то обстоятельство, что специалист, ответственный за направление сведений в орган контроля за уплатой страховых взносов, не является работником заявителя (бухгалтерский учет в учреждении в соответствии с приказом Министерства образования Республики Коми от 15.06.2015 №122 ведется централизованной бухгалтерией ГОУ РК «Школа-интернат №3»); незначительное нарушение установленного законом срока для представления соответствующих сведений в орган пенсионного обеспечения.
Кроме того, заявитель указывает, что в действиях заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения и правонарушение учреждением совершено впервые, действия заявителя по несвоевременной сдаче отчетности не повлекли неблагоприятных последствий для застрахованных лиц; задолженность перед пенсионным фондом отсутствует.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта «а» части 1 статьи 5 действовавшего до 01.01.2017 года Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 действовавшего Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии подпунктом 1 пункта 9 статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Статьей 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 было установлено, что сроки, установленные данным федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 определено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Следовательно, расчет за 2016 год на бумажном носителе подлежал представлению в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми по 15.02.2017 включительно.
Как указывает ответчик, согласно извещению о доставке Учреждением расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год представлен 21.02.2017, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный указанным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 46 Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009.
Порядок привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен действовавшим Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Таким образом, решением от 26.04.2017 № 007С04170001089 ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год в виде штрафа в размере 82 315,37 руб., правомерно.
До 1 января 2015 года действовала статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу, а его статья 39 подверглась изменениям: в настоящее время руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (а значит, и суд) выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). При этом он должен руководствоваться перечнем исключающих вину лица обстоятельств, который закреплен в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 43, тогда как согласно пункту 4 части 1 той же статьи суд вправе признать исключающими вину лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, помимо указанных. Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.
В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросу о допустимости использования не дифференцированных по размеру штрафов.
Установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).
Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.
Данное правовое регулирование не позволяет учесть затруднительное финансовое и имущественное положение лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, иные смягчающие ответственность обстоятельства, а потому не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц. Такой правовой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.
Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу № 1682/13).
Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).
Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление № 11-П от 15.07.1999, определение № 244-О от 14.12.2000, постановления № 7-П от 27.04.2001, № 13-П от 30.07.2001, № 9-П от 14.07.2005) на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
На основании изложенного, суд полагает, что при определении меры ответственности ГУ РК «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г.Сыктывкара за допущенное правонарушение необходимо учесть характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, имеющие значение при применении размера штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что при привлечении Учреждения к ответственности нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации.
Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб.
Обстоятельства, отягчающие ответственность Учреждения судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены.
Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части наложения на Учреждение штрафа в сумме 81 315,37 руб., поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, так как принято без учета всех обстоятельств дела.
Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, судом не установлены.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми от 26.04.2017 № 007С04170001089 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительными в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 81 315,37 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 26.04.2017 № 007С04170001089 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г.Сыктывкара недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 81 315 руб. 37 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г.Сыктывкара судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Э.В. Шипилова
