ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
04 сентября 2020 года Дело № А29-7256/2020
Резолютивная часть решения объявлена сентября 2020 года , полный текст решения изготовлен сентября 2020 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Севера» (ИНН:1101134098, ОГРН:1071101009781)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН:1101481359, ОГРН:1041130401091)
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Дударек А.Н. по доверенности от 10.08.2020 (до перерыва),
от ответчика: Бабикова Ю.П. по доверенности от 09.12.2019 № 04-05/66,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Севера» (далее - заявитель, Общество, ООО «Тепло Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2019 № 17-12/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в проверяемый период являлось плательщиком ЕНФД и осуществляло деятельность только по данному виду налога, в связи с чем считает, что полученные суммы субсидий на возмещение убытков полученных Обществом в 2016-2018 гг. необоснованно включены налоговым органом в состав доходов по УСН. Реализация твердого топлива производилась в адрес населения, денежные средства полученные в качестве субсидии не подпадают под понятие дохода от реализации и не могут быть учтены в составе доходов по УСН. В связи с изложенным, считает решение незаконным и подлежащим отмене.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно основания изложены в представленном отзыве и дополнениях (т. 39, л.д. 1-8).
В судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 01.09.2020 и до 15 час. 30 мин. 03.09.2020.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Тепло Севера» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года. Составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2019 № 17-12/08 (т. 2, л.д. 12-60).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 30.12.2019 № 17-12/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19-32).
На основании указанного решения, Обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2019 годы в размере 2 674 323 руб., в том числе за 2016 в размере 702 203 руб., за 2017 в размере 798 174 руб., за 2018 в размере 1 173 946 руб., и пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 662 755 руб. 14 коп., также применены налоговые санкции в размере 33 429 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз).
Всего по решению доначислено 3 372 507 руб. 14 коп.
Указанное решение обжаловано заявителем, в порядке статей 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесло решение № 37-А от 31.03.2020, которым утвердило решение Инспекции, оставив его без изменения (т. 1, л.д. 89-95).
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о занижении Обществом суммы доходов по упрощенной системе налогообложения в результате не включения в состав доходов денежных средств, поступивших от реализации продукции собственного производства (топлива твердого, в том числе дров пиленых и колотых), а также денежных средств, поступивших от муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар») и муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - МО МР «Сыктывдинский») в виде субсидий на возмещение убытков поставщику твердого топлива, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам муниципального образования.
Заявитель, оспаривая вывод проверяющих о занижении им доходов для целей обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указывает, что вывод сделан без учета того, что полученные от Администрации МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар» денежные средства в виде субсидий на возмещение убытков, получены им от осуществления деятельности, в отношении которой установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Налоговым органом в оспариваемом решении не указано в чем выразилась экономическая выгода Общества и в каком размере от полученных субсидий, а также не учтен тот факт, что у Общества имелся раздельный учет расходования поступивших субсидий. Также, по мнению заявителя, проверяющими не учтен тот факт, что реализация твердого топлива происходила населению, а не в адрес Администраций, и как следствие в силу толкования ст. 249 НК РФ денежные средства, полученные в качестве субсидий, не подпадают под понятие дохода от реализации и не могут быть учтены в составе доходов по УСН.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что полученные Обществом в 2016-2018 гг. субсидии фактически являются доходом, подлежащим обложению налогом уплачиваемым по УСН, а деятельность по производству и изготовлению дров (собственное производство) при получении доходов от их реализации правомерно отнесены к доходам, подлежащим налогообложению по УСН и руководствуется следующим.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по обеспечению твердым топливом граждан, проживающих в домах с печным отоплением, с отнесением суммы полученного дохода к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход по виду деятельности «разносная (развозная) торговля».
В связи с осуществлением деятельности по обеспечению населения, проживающего на территории МО ГО «Сыктывкар» и МО МР «Сыктывдинский», топливом твердым по регулируемым ценам, Общество получало от Администраций МО ГО «Сыктывкар» и МО МР «Сыктывдинский» субсидии на возмещение убытков, возникающих при осуществлении указанного вида деятельности.
Так, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Тепло Севера» заключены договора № 3-Д от 31.03.2016 (т. 23, л.д. 5-13), № 4-Д от 12.12.2016 (т.23, л.д. 16-22), согласно которым ООО «Тепло Севера» обеспечивает граждан, проживающих на территории МО ГО «Сыктывкар» топливом твердым (дрова), а Управление за счет субвенций из Республиканского бюджета Республики Коми обязуется предоставить субсидию на возмещение убытков Исполнителя, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, проживающим на территории МО ГО «Сыктывкар», и используемое для нужд отопления, и соглашения № 1-Д от 06.02.2017 (т. 23, л.д. 24-34), № 1-Д от 26.03.2018 (т. 23, л.д. 42-52), согласно которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставляет ООО «Тепло Севера» на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию за счет субвенций из Республиканского бюджета Республики Коми в целях возмещения убытков Получателя, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, проживающим на территории МО ГО «Сыктывкар», и используемое для нужд отопления, а Получатель субсидии обеспечивает топливом твердым (дровами) население, проживающее в домах с печным отоплением.
Между Администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ООО «Тепло Севера» заключены договора № 5 от 04.12.2015 (т. 38, л.д. 12-17), № 2 от 30.11.2016 (т.38 л.д. 54-60), № 3 от 30.11.2017 (т. 38, л.д. 117-122), предметом которых установлено, что Исполнитель обеспечивает топливом твердым (дрова-долготье всех видов и групп пород (от 2 м до 6,5 м) с учетом доставки к месту и без доставки, указанному потребителем дрова разделанные неколотые всех видов и групп пород (от 0,5 м до 2 м) с учетом доставки к месту и без доставки, указанному потребителем, дрова разделанные колотые всех видов и групп пород (до 0,5 м) с учетом доставки к месту и без доставки, указанному потребителем для нужд отопления граждан, проживающих в домах с печным отоплением на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в пределах нормативов потребления твердого топлива, утвержденных в установленном порядке, и размеров региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, установленных в ст.1 Закона Республики Коми «О региональном стандарте нормативной жилой площади жилого помещения, используемом для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», но не более фактического размера занимаемой общей площади жилого помещения. А Заказчик обязуется возместить Исполнителю убытки, возникающие в результате превышения экономически обоснованной цены на твердое топливо.
Таким образом, полученные Обществом из бюджета в рамках заключенных между Обществом и Администрациями МО ГО «Сыктывкар» и МО МР «Сыктывдинский» договоров (соглашений), выплаты компенсации понесенных убытков по своему экономическому содержанию являются частью выручки, недополученной за поставленное твердое топливо по государственным регулируемым тарифам.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
В пункте 2 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
При этом действующим законодательством не установлено целевого расходования средств, предназначенных для возмещения «выпадающих» доходов.
Инспекцией установлено, что Общество не вело раздельный учет указанных денежных средств, расходовало их на осуществление предпринимательской деятельности по своему усмотрению, в связи с чем оснований для квалификации данных выплат как средств целевого бюджетного финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, полученные средства не могут рассматриваться ни в качестве целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п.2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении расходов.
Применительно к рассматриваемым договорам Общество, являющееся коммерческой организацией, не приобретало какие-либо товары (работы, услуги), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а наоборот, само оказывало услуги. В связи с чем получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. В связи с чем, полученные Обществом субсидии в счет возмещения убытков, возникающих при осуществлении производства и изготовления дров (пиленых, колотых), использованы по собственному усмотрению (выплачивались дивиденды, заработная плата, приобреталось оборудование, сырье, производилась оплата за поставленную продукцию (баланс), запчасти, автотранспортные услуги, за транспортирование и размещение отходов, оплата аренды имущества, услуг связи и др..)
Данный вывод, налогового органа, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 года № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Общая сумма денежных средств полученных заявителем в виде субсидий отражена в приложениях № 4, 5 к акту проверки и составила 43 875 645 руб. 68 коп., в том числе от МО МР «Сыктывдинский» 15 830 466 руб. 31 коп. (т. 2, л.д. 64-65), от МО ГО «Сыктывкар» 28 045 179 руб. 37 коп. (т. 2, л.д. 66-67).
При этом, как следует из материалов проверки, в расчет налогооблагаемой базы налоговым органом приняты не все суммы поступивших на расчетный счет субсидий, а только те которые были получены от реализации дров пиленных и колотых. Суммы субсидий, полученных от реализации непереработанной продукции (долготье), отнесены налоговым органом к деятельности, облагаемой ЕНВД, что следует из приложения № 1, 2 к решению (т. 8, л.д. 129-131).
Данные обстоятельства и расчеты налогового органа, заявителем не оспаривались.
В части субсидий, полученных от реализации переработанной продукции (дров пиленных и колотых) реализованной населению и организациям, налоговым органом сделан вывод о необоснованном отнесении полученного дохода к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Пункт 2 статьи 346.26 НК РФ содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется, в том числе, в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.
На основании статьи 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи.
В соответствии с абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договора розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).
Реализация собственной продукции является продолжением производственного процесса, а не торговой деятельностью, что исключает в отношении такой продукции возможность применения ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля».
Как указано в пункте 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
Таким образом, в отношении деятельности по реализации товаров, относящейся к розничной торговле, в целях главы 26.3 НК РФ налогоплательщик вправе применять ЕНВД, а в отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров, не признаваемой розничной торговлей, - общий режим налогообложения или УСН.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество закупало балансы всех пород древесины (березовые, осиновые, хвойные), располагало арендованной производственной базой для приема лесоматериалов (баланса), эстакадой для приема баланса и подачи к станку, использовало гидравлические машины (станки арендованные и собственное имущество) для распиловки, колки и загрузки пиленных и колотых дров определенных размеров в автомашины, площадку под погрузку изготовленных (произведенных) дров в арендованные автомашины.
Так, установлено, что между ООО «Бени» («Арендодатель») и ООО «Тепло Севера» («Арендатор») заключен договор № 25/01/15 субаренды имущества от 25.01.2015 (т. 22, л.д. 108-133), предметом которого является предоставление во временное пользование за плату следующее имущество: нежилое помещение с мебелью (диван кожаный, стол, тумба, стулья) в здании корпусно – сварочного цеха площадью 13,86 кв.м.; железобетонные блоки под эстакадой; земельный участок с железобетонными плитами площадью 700 кв.м для производства и хранения лесоматериалов, расположенные по адресу: г.Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Речная, д.57. Объекты аренды будут использоваться Арендатором для производства продукции из лесоматериалов. Согласно п.7.2 – договор действует по 30.06.2015 года.
Дополнительными соглашениями от 31.08.2017, срок договора продлевался и действует по 31.03.2018 (т. 22, л.д. 112 (оборот).
Кроме того, между ООО ПКФ «Перспектива М» («Арендодатель») и ООО «Тепло Севера» («Арендатор») заключен договор аренды имущества б/н от 01.09.2017 (т. 3, л.д. 12-13), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование принадлежащий Арендодателю на праве собственности 1/4 ангара площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Речная, д.49 и прилегающую территорию (по акту приема передачи). Сумма арендной платы составляет 35000 руб. и коммунальные услуги.
Арендатор обязуется использовать ангар и прилегающую территорию под обустройство цеха колки дров.
Согласно приложению № 1 от 31.07.2018к договору аренды недвижимости от 01.09.2017 договор пролонгирован с 01.08.2018 по 01.07.2019 (т. 3, л.д. 15).
Площадь прилегающей территории по договору аренды земельного участка от 02.11.2015 № 04/15-38 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (Арендодатель) и ООО ПКФ «Перспектива М» (Арендатор) составляет 9 526 кв.м.
В ходе проведения осмотра территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Речная, д.49 от 11.11.2019. Протокол осмотра № 17-12/01 от 11.11.2019 (т. 3, л.д. 4-82) установлено, что на производственной территории расположены следующие объекты:
- передвижной балок, в котором располагается офис организации, где установлены рабочие места работников организации (директора, главного бухгалтера, менеджера), оборудованные оргтехникой, стеллажами для хранения документов, сейф;
- передвижной балок для работников (станочников, сторожей);
- техническое помещение, в котором расположено котельное оборудование, которое отапливает передвижные балки;
- временное сооружение из досок и профнастила, где установлена гидравлическая машина для колки дров JAPA 375, модель JA375E PRO 8T, заводской номер 0000004940, используемый по договору аренды гидравлической машины для колки дров от 01.03.2013г. с ИП Терешко Д.В. (т. 41, л.д. 157-159). На указанном станке производится подача баланса, хлыстов для распиловки древесины на чурки размером 30 см, 40 см, 50см и дальнейшей расколки на поленья и последующей загрузки в транспортное средство. На момент осмотра гидравлическая машина не работала;
- транспортное средство: автомобиль модели ГАЗ самосвал, гос.номер К538СЕ11;
- печь для сжигания отходов бытовых.
На проверяемой территории расположен запас древесины (береза, осина, хвоя), из которых производятся дрова, реализуемых населению. Производственная территория оснащена системой электроснабжения. В котельной находится станок для заточки пильных цепей.
Кроме того, в ходе проверки установлено наличие дровокольных станков JAPA 375 (в аренде по договору с ИП Терешко Д.В. от 01.03.2013 и JAPA 385 (договор купли-продажи оборудования № 1 от 25.04.2017 с ООО «Республиканская биотопливная компания» (т. 22, л.д. 1-6), посредством которых весь проверяемый период (2016 - 2018) изготавливались (производились) дрова нужных для населения размеров.
Проверяющими установлены поставщики лесопродукции, с которыми у Общества имелись договорные отношения:
- с ООО «КомиЛесХолдинг» по договору от 03.11.2016 № 03/11, предметом договора которого являлась поставка лесопродукции балансы хвойных и лиственных пород, согласно приложениям к договору баланс береза, баланс осина, баланс хвоя (т. 22, л.д. 26-72);
- с ООО «Дан» по договору № 13/02 от 13.02.2017, предметом которого являлась поставка лесопродукции (балансы сосновые, осиновые, хвойные) (т. 21, л.д. 1-81);
- с ООО «Присма» по договору купли-продажи лесопродукции б/н от 05.12.2017, на поставку баланса березового – 2000 куб.м. по цене 1200 руб. за куб.м, по дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2018 стороны договорились увеличить объем реализуемой по договору лесопродукции на 500 куб.м. балансов осины (т. 22, л.д. 73-107).
Факт изготовления и реализации продукции собственного производства Обществом подтверждается, в том числе, допросами свидетелей: Абрамова Н.В. (т. 2, л.д. 86-92), Андреева Е.А. (т.2, л.д. 93-99), Родионов А.С. (т. 2, л.д. 100-106), Столярчук Ю.П. (т.2, л.д. 135-138), а также показаниями Годяцкого Д.Г., являющегося руководителем ООО «Тепло севера» с 24.08.2017г. по 15.03.2020г. (т. 2, л.д. 107-114) и по существу не оспаривается заявителем.
Указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Тепло севера», наряду с перепродажей дров долготье, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляло производство и изготовление дров по размерам клиентов, распиливая и раскалывая их на гидравлической машине (станке), то есть изготавливало дрова собственного производства (своими силами, штатными работниками организации), доходы от их реализации населению и организациям, правомерно отнесены налоговым органом по результатам проверки к доходам, подлежащим налогообложению в рамках УСН.
Поскольку реализация собственной продукции является продолжением производственного процесса, а не торговой деятельностью, что исключает возможность применения ЕНВД в отношении такой продукции.
Таким образом, в нарушение ст. 346.15 НК РФ указанная сумма дохода не учтена при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ определено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.
Доходом в силу ст. 41 НК признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
В силу статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ определено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
По данным налогового органа общая сумма доходов Общества отражена в приложении № ; к решению (т. 8, л.д. 133) и составила 71 560 620 руб. 92 коп., в том числе от реализации продукции собственного производства 32 952 387 руб. 17 коп. (за 2016 год – 6 938 900 руб. 53 коп.; за 2017 год – 11 328 219 руб. 20 коп.; за 2018 год – 14 685 267 руб. 44 коп.), сумма субсидий, полученных заявителем в счет возмещения убытков, 38 608 233 руб. 75 коп., (за 2016 год – 8 176 716 руб. 87 коп.; за 2017 год – 14 333 817 руб. 47 коп.; за 2018 год – 16 097 699 руб. 41 коп.).
Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2016-2018 гг. по результатам проверки составила 2 674 323 руб.,(приложение № 5 к Решению) (т. 8, л.д. 134-135), в том числе: за 2016 - 702 203 руб., за 2017 год - 798 174 руб., за 2018 - 1 173 946 руб.
Расчеты налогового органа Обществом не оспариваются, а судом такие расчеты проверены и признаются правильными.
Довод заявителя о ведении раздельного учета доходов и расходов суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке (п. 7 ст. 346.26 НК РФ).
Кроме того, в отношении вида деятельности, подлежащего налогообложению ЕНВД, налогоплательщик должен вести учет физических показателей, в том числе и их изменений, в течение налогового периода (Письмо ФНС России от 09.06.2016 № СД-4-3/10327@; п. 9 ст. 346.29 НК РФ).
Конкретный порядок ведения раздельного налогового учета определяется налогоплательщиком самостоятельно и закрепляется в учетной политике.
Налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 НК РФ).
Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н.
Все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период отражаются в книге учета в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом (п. 1.1 Порядка заполнения книги).
В соответствии с п. 2.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н, доходы, не учитываемые при определении объекта налогообложения на основании ст. 251 НК РФ, в Книге учета доходов и расходов (графе 4 разд. I «Доходы и расходы») не отражаются.
Судом проверены аргументы заявителя о ведении раздельного учета доходов и расходов, что подтверждается представленными Обществом к возражениям на акт выездной налоговой проверки книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (т. 8, л.д. 9-63 ).
В то же время, установлено, что сумма доходов не соответствует фактическим доходам организации, отсутствуют доходы, полученные от населения за реализацию продукции собственного производства по кассе наличными денежными средствами, суммы полученных субсидий от Администраций, перечисленных ими по банку безналичным путем, так же не соответствуют действительности.
При этом Обществом необоснованно включены в «Книгу доходов и расходов» расходы организации, в то время как ООО «Тепло севера» согласно Уведомлению о применении упрощенной системы налогообложения от 15.12.2007 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем положений, установленных п.1 ст.23.1 НК РФ, ст. 346.18, ст. 248, ст. 346.20, ст. 346.21 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), 346.24 НК РФ, ст.13 ФЗ № 402-ФЗ от 06.12.2011, Порядка заполнения книги учета доходов и расходов, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н, а именно – не внесение данных, основанных на первичных документах, отсутствие полноты, непрерывности и достоверности учета показателей деятельности, отсутствие хронологической последовательности, не отражение общих формулировок отражения каждой отдельной хозяйственной операции (в т.ч. реквизитов первичных документов, суммы по операции, наименования контрагента).
Согласно п. 1 и п. 2 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в проверяемый период), бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Организация, применяющая УСН с объектом налогообложения «доходы», должна уплачивать налог со всей суммы дохода согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ, без учета понесенных расходов.
Сумму исчисленного УСН (авансовых платежей) проверяемый налогоплательщик вправе уменьшить только на уплату страховых взносов, пособий по временной нетрудоспособности и платежей по договорам страхования (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у Общества раздельного учета по системе налогообложения ЕНВД, упрощенной системе налогообложения и по видам целевых средств, получивших из Республиканского бюджета на возмещение убытков поставщику твердого топлива, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, имеющим печное отопление.
Иных доказательств, подтверждающих ведение раздельного учета доходов и расходов, заявителем в материалы дела не представлено.
На основании изложенного оспариваемое решение в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 2 674 232 руб., начисления пени в размере 662 755 руб. 14 коп., а также налоговых санкций в размере 33 429 руб. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Обществом не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, а судом такие обстоятельства проверены и не установлены.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Севера» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 30.12.2019 № 17-12/08 отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
