Решение АС Республики Коми от 03.03.2011 № А29-8852/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

  ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Сыктывкар

09 марта 2011 года Дело № А29-8852/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 12-37/10 от 11.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления ФНС России по Республике Коми № 340-А от 06.09.2010,

при участии в заседании:

от заявителя: Аверин Э.Н. (по доверенности от 24.09.2010)

от ответчика: Горева Н.С. (по доверенности от 12.05.2010 № 04-05/6); Морозов К.А. (по доверенности от 06.12.2010 № 04-05/91); Набока А.М. по доверенности № 04-05/92 от 06.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-37/10 от 11 июня 2010 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «СеверЛесЭкспорт» уточнило заявленные требования (л.д. 1 том 12), указав, что отказывается от требований о признании недействительным решения инспекции в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 387,18 руб., а в остальной части требования остаются неизменными. Также общество просит в случае отказа в удовлетворении требований учесть смягчающие ответственность обстоятельства, трудное финансовое положение Общества и уменьшить размер налоговых санкций в десять раз.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от требований, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его и прекращает производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа № 12-37/10 от 11.06.2010 по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 387,18 руб.

ИФНС России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, подробно доводы изложены в отзыве на заявление (л.д. 2-43 том 10) и дополнении к нему (л.д. 70-78 том 12).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО «СеверЛесЭкспорт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам с 01.01.2006 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года, порезультатам которой составлен акт от 16.04.2010 № 12-37/10.

Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения заместитель начальника ИФНС России по г. Сыктывкару вынес решение № 12-37/10 от 11.06.2010, согласно которому ООО «СеверЛесЭкспорт» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Также указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2006-2008 годы и пени по указанным налогам за соответствующие периоды, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Всего общий размер дополнительно начисленных платежей и санкций составил 4 333 397,55 руб., в том числе доначисленных налогов – 3 023 659 руб., пени – 1 045 105,25 руб., налоговых санкций – 264 633,30 руб. Размер завышенных убытков по данным налоговой проверки составил 79 239 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало решение ИФНС России по г. Сыктывкару № 12-37/10 от 11.06.2010 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми. По результатам рассмотрения жалобы решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился с заявлением в суд о признании данного решения недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что не согласно с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных ООО «СеверЛесЭкспорт» по взаимоотношениям с контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Славком», ООО «Метроном С», а также в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость, вследствие необоснованного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене приобретаемых у указанных контрагентов товаров (услуг).

Общество считает, что им в налоговый орган были представлены все необходимые документы, в связи с чем получение заявителем налоговой выгоды не может быть признано не обоснованным. Все контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке и состоят на учете в налоговых органах. Общество фактически осуществляет деятельность по производству и продаже пиломатериалов и не несет ответственности за действия своих контрагентов, а показания лиц, имевших отношение к деятельности контрагентов общества, даны с целью исключения неблагоприятных для них последствий.

Наличие отношений с контрагентами подтверждены подписанными сторонами договорами, товарными накладными, реальным перечислением денежных средств на счета контрагентов.

Полученный от контрагентов товар использовался в целях реализации, иные поставщики, от которых могла быть получена спорная продукция, в ходе проверки налоговым органом установлены не были.

Законодательством о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от нахождения поставщиков по юридическому адресу и представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговый орган с требованиями не согласен, указав в представленном отзыве и дополнениях к нему, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Также указывает, что документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат на расходы и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать полную и достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Подробно доводы указаны в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о создании ООО «СеверЛесЭкспорт» формального пакета документов по взаимоотношениям с контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Славком», ООО «Метроном С», с целью увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль и завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а соответственно, минимизации налоговой базы по данным налогам, и как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом данный вывод сделан исходя из установленных в ходе проведения налогового контроля обстоятельств:

- отсутствие у вышеперечисленных организаций первичных учетных документов, подтверждающих осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в сфере заготовки и реализации лесопродукции, а также отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СеверЛесЭкспорт»;

- отсутствие у данных контрагентов необходимых для исполнения обязательств по сделкам условий, в том числе основных средств, материальных ресурсов, производственных активов, управленческого и технического персонала (что подтверждается сведениями регистрирующих органов);

- отсутствие данных организаций по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается материалами допросов собственников соответствующих нежилых помещений;

- регистрация вышеперечисленных организаций на подставных лиц, которые фактически руководство деятельностью соответствующего юридического лица не осуществляли, а также формальный характер совершаемых с ООО «СеверЛесЭкспорт» финансово-хозяйственных операций, что подтверждают имеющиеся в материалах дела показания отдельных руководителей организаций – контрагентов: в частности, из показаний руководителей (доверенных лиц) ООО «Малахит», ООО «Метроном-С» следует, что указанные лица совершали определенные операции, а именно: составление либо формальное проставление подписи на первичных документах, снятие с расчетного счета денежных средств и последующая их передача за денежное вознаграждение; фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. по реализации лесопродукции, опрошенные лица отрицают;

- непродолжительный характер хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, последовательная их смена в течение проверяемого периода: спорные сделки с данными организациями ограничивались преимущественно незначительным (иногда разовым) количеством поставок лесопродукции в течение 1-3 месяцев;

- неотражение в налоговой отчетности вышеуказанных контрагентов реальных финансовых результатов деятельности (как правило, нулевая отчетность);

- отсутствие в выписке по расчетным счетам вышеуказанных организаций операций по выплате заработной платы, перечислению арендных и налоговых платежей;

- схема движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций преимущественно ограничивалась поступлением денежных средств от предприятий - контрагентов за лесопродукцию и обналичиванием всей суммы поступивших денежных средств в тот же либо на следующий операционный день руководителями организаций-контрагентов (либо их доверенными лицами); при этом, операции по перечислению денежных средств за приобретенную лесопродукцию, согласно выписке по расчетным счетам вышеуказанных организаций, отсутствуют.

Также из материалов допросов руководителей (доверенных лиц) указанных обществ следует, что обналиченные деньги впоследствии передавались неким физическим лицам, фамилии и имена которых в ходе допросов опрашиваемыми не названы (ООО «Малахит», ООО «Метроном-С»).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Согласно статье 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

В пункте 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Выслушав представителей сторон и изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальности совершения ООО «СеверЛесЭкспорт» хозяйственных операций с РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Славком», ООО «Метроном С» и как следствие, необоснованное получение налоговой выгоды по взаимоотношениям с данными контрагентами.

1. РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве».

В соответствии с представленными на проверку документами, РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» за 2008 год поставило товар на общую сумму 1 355 200 руб., в том числе НДС 206 725 руб.

Как следует из материалов дела между ООО «СеверЛесЭкспорт» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был заключен договор №0108-1 от 01.01.2008г., согласно которого РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» (Покупатель) товар: пиловочник хвойных пород (л.д. 6 том 6).

Также между ООО «СеверЛесЭкспорт» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был заключен договор №0108-3 от 08.01.2008г., согласно которого РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» (Покупатель) товар: доска обрезная хвойных пород (л.д. 7 том 6).

Согласно данных договоров, поставка товара осуществляется на условиях: склад покупателя. Пунктом поставки товара является г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 56.

В соответствии с представленными на проверку документами, РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» за 2008 год поставило товар на общую сумму 1 355 200 руб., в том числе НДС 206 725 руб.

Как следует из указанных договоров, а также счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку товаров, от имени РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» они подписаны за директора Кокина В.В. - Майер И.Я., ссылка на доверенность в договоре отсутствует.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «СеверЛесЭкспорт» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», на требование налогового органа о представлении документов от указанной организации получен ответ, в котором сказано: «требование исполнено быть не может в связи с отсутствием документов, так как финансово-хозяйственной деятельности «РОО Фонд инвалидов – наша сила в единстве» не осуществляло».

Вид деятельности РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» определен как прочие общественные организации, не включаемые в другие группировки, а фактический вид деятельности – продажа овощей на рынке.

В соответствии с учредительными документами организация РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» зарегистрирована по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, 124.

Проведенный осмотр здания расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 13.10.2009г.) показал, что по данному адресу располагается жилой девятиэтажный кирпичный одноподъездный дом. Цокольного этажа нет. Вывески о том, что в данном доме находятся какие либо юридические организации отсутствуют. Отдельных входов, крылец нет. При осмотре подъезда выявлено, что в данном подъезде расположены только квартиры.

По базе данных Инспекции установлено, что по адресу г. Сыктывкар ул. Тентюковская, 124 располагаются 35 квартир, которые принадлежат физическим лицам.

В представленных к выездной налоговой проверке документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные) указан юридический адрес: г. Сыктывкар ул. Коммунистическая д. 33, кв. 17. Собственниками данного помещения (квартиры) являются Казакова Валентина Изосимовна и Кузнецова Нина Изосимовна.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ была допрошена Кузнецова Н.И. (протокол допроса от 15.04.2010). По существу заданных вопросов Кузнецова Н.И. пояснила следующее: «По адресу ул. Коммунистическая д. 33, 17, проживает вместе с дочерью Кузнецовой Ириной Дмитриевной. Казакова Валентина Изосимовна является ей сестрой и является также собственником квартиры. Кокина Валерия знает около 11 лет, о том, что по ее адресу зарегистрирована организация РОО «Фонд инвалидов наша сила в единстве» слышит впервые. Никаких документов по этой организации в квартире нет. С Кокиным живет в гражданском браке. Чем занимается его организация не знает. Дома компьютера нет».

Кокин Валерий Витальевич руководитель РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса № 3 от 12.10.2009). Из показаний свидетеля следует: «Я являюсь президентом Региональной общественной организации «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» с даты регистрации организации по настоящее время. Так как я являюсь инвалидом, некоторые моменты вспомнить не могу. После регистрации организации Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» мы, то есть я и продавец занимались торговлей овощами на минирынке около Центрального стадиона. Бухгалтерский учет наша организация не вела, и в настоящий момент тоже не ведет. У меня дома есть компьютер, на котором я лично составлял налоговую отчетность (нулевую) для налоговой инспекции, далее отправлял ее по почте в налоговую инспекцию. В штате моей организации (Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве») состоял только один человек – я. Работников на работу я не нанимал. Я снимал денежные средства с расчетного счета Региональной общественной организации «Фонд инвалидов – наша сила в единстве». От кого приходили денежные средства, я не помню. Данными денежными средствами я расплачивался за товар, который приобретал у поставщиков (поставщиков не помню), который в дальнейшем я реализовывал на минирынке возле центрального стадиона. Документально данный факт подтвердить не могу, так как подтверждающих бухгалтерских документов не имею. Доверенности на снятие денежных средств с расчетных счетов моей организации я не выписывал. Право подписи документов за весь период имел только я. За весь период существования организации Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» основных средств не было и на сегодняшний момент нет. Транспортных средств не было и нет. В аренду либо субаренду транспортные средства мы не брали. Складских помещений моя организация не имела. Техники для производства и транспортировки лесопродукции не имела».

Как ранее указывалось, в представленных к выездной налоговой проверке документах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в графах руководитель организации и главный бухгалтер проставлена подпись Майер И. Я.

Опрошенный в качестве свидетеля Майер Игорь Ярославович (протокол допроса от 08.04.2010г.) пояснил следующее: «Организация РОО Фонд инвалидов - наша сила в единстве мне известна. Кокин Валерий Витальевич является моим другом, знакомы около 5 лет. Около 5 лет назад Кокин В.В. выписал на меня нотариально заверенную доверенность. Я по этой доверенности снимал денежные средства с расчетного счета в Севергазбанке РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» в связи с тем, что Кокин В.В. инвалид, и он один передвигаться не может, снятые денежные средства я отдавал Кокину В.В. у него дома, куда он их тратил я не знаю. Занималась ли организация продажей леса я не знаю, заготовкой леса не занималась, я леса не видел. Транспортных средств у организации не было. В представленных на обозрения документах (договора, счета-фактуры, товарные накладные) стоит моя подпись. Я подписывал их по доверенности. Я подписывал документы не глядя, что в них содержалось, я не знаю. Подписывал документы у Кокина В. В. дома. С уверенностью о том, что в данных документах стоит подпись Кокина, я сказать не могу. Организация ООО «СеверЛесЭкспорт» мне не знакома. Шахгириева Альберта Хамидовича я не знаю».

Анализ расчетных счетов Организации показал, что закупки баланса, пиловочника не осуществлялось, основными расходами по расчетному счету являются: снятие денежных средств физическими лицами по основанию «хозяйственные нужды» и комиссия за ведения банковского счета.

ООО «СеверЛесЭкспорт» перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «РОО Фонд инвалидов – наша сила в единстве» открытый в Сыктывкарском ФКБ-РЦ «Севергазбанк» за товар.

Перечисленные денежные средства снимались в тот же день или на следующий день РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» Майер И.Я. и Губайдуллиным Д. Р. по следующему основанию «хоз.нужды» и не перечислялись на закупку лесоматериалов (ответ Сыктывкарского филиала – региональный центр «Севергазбанк» от 30.10.2009 вх. №27494).

Контрольными мероприятиями, проведенными налоговой инспекцией было установлено следующее:

- по сведениям ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009 №05/83306 в 2006 г. – численность 2 человека, в 2007г. и 2008г.- сведений нет;

- отсутствие основных средств (согласно налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006г., 2007г., 2008г. имущество отсутствует);

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов (что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009 №28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009 №01-24/1128, вх. №27233 от 28.10.2009);

- отсутствие складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26.10.2009 №01/066/2009-898, вх.№27218 от 28.10.2009);

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2009 №1843, вх.№27225 от 28.10.2009);

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины (что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009 №04/3473, вх. №27131 от 27.10.2009).

С учетом изложенного, суд считает, что имеющиеся у налогоплательщика документы, на основании которых были приняты к учету расходы по налогу на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС, не соответствуют законодательству, содержат недостоверные сведения и дают основание считать, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность по договорам с РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве».

2. По взаимоотношениям с ООО «Малахит».

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение расходов в сумме 1 839 863 руб. от поставки товара на общую сумму 2 171 039 руб., в том числе НДС 331 175 руб.

Сумма расходов, не принимаемая к налоговому учету по результатам выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Малахит» составила 1 839 863 руб., в том числе за 2006 год в сумме 1 372 777 руб. и за 1 квартал 2007 года в размере 467 086 руб., не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 331 175 руб., в том числе: за 4 квартал 2006 года в размере 247 100 руб., за 1 квартал 2007 года в размере 84 076 руб.

Между ООО «Малахит» и ООО «СеверЛесЭкспорт» был заключен договор №5603 от 25.10.2006г. (л.д. 64 том 5), согласно которого ООО «Малахит» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» (Покупатель) пиломатериалы. В соответствии с данным договором поставка товара осуществляется на условиях: склад покупателя. Пунктом поставки товара является г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 56.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов заявителем проверяющим представлены счета – фактуры и товарные накладные (л.д. 67-81 том 5).

В договоре, счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» за руководителя и бухгалтера поставщика расписывался Мусинов А.А.

Мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении ООО «Малахит», выявили следующее.

ООО «Малахит» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару 28.09.2006. Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

В соответствии с учредительными документами ООО «Малахит» зарегистрировано по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3а, 402.

Согласно полученных из Управления федеральной регистрационной службы по РК сведений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве на объект недвижимого имущества: комната по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3а-402 отсутствуют.

Также было установлено, что физические и юридические лица – собственники помещения, расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная 3А данное помещение в аренду ООО «Малахит» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. не сдавали.

Исходя из представленных к выездной налоговой проверке документов (договор, счета-фактуры, товарные накладные) следует, что юридическим адресом ООО «Малахит» является г. Сыктывкар ул. Петрозаводская, 25-905. По указанному адресу фактически проживает Мусинов А.А.

Согласно данным налогового органа, руководителем ООО «Малахит» с даты регистрации до 13.08.2007г. являлся Мусинов Алексей Анатольевич, а с 14.08.2007 по день проверки значится Шевелев Анатолий Дмитриевич.

Опрошенный в качестве свидетеля Шевелев А.Д. пояснил, что за вознаграждение в 500 руб. осенью 2006 года по просьбе неизвестных мужчин оформился в налоговой инспекции в качестве директора нескольких фирм (3 или 4 точно не помнит). После оформления, полученные документы им были переданы одному из мужчин, которого он больше не видел. Также указал, что расчетные счета в банках не открывал, доверенности на открытие расчетных счетов не выдавал, никаких договоров, счетов-фактур, накладные и иные документы не подписывал, в том числе от ООО «Малахит». Указанная организация по адресу его регистрации (г. Сыктывкар, ул. Корткеросская, дом 7, квартира 1, 2) никогда не располагалась. Денежные средства с расчетных счетов указанного общества им не снимались.

По существу заданных вопросов свидетель Мусинов А.А. пояснил, что являлся руководителем ООО «Малахит» примерно с 2006 года. Юридическим адресом организации ООО «Малахит» является адрес его регистрации: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 29 кв. 905А, с основным видом деятельности купля-перепродажа пиломатериалов. Указал, что примерно в 2007 году продал свою организацию, не помнит кому. Производителем пиломатериалов ООО «Малахит» не было. Транспортных средств и специальной техники у общества не было. Организация выступала как посредник. Поиском поставщиков, а так же заключением с ними договоров занимался Борисов Василий Петрович. Он же и предложил стать руководителем организации ООО «Малахит». Всю документацию Борисов на подпись приносил Мусинову (договора, счета-фактуры и другие документы), которые он подписывал и передавал обратно ему. Продажей организации ООО «Малахит» занимался тоже Борисов. Свидетель не смог пояснить, поставлялся фактически лес в адрес покупателей или нет, как не смог пояснить, приобретался ли обществом у своих поставщиков лес или нет, полагает, что это все было сделано для видимости на бумаге. Фактически лес он не видел. Указал, что у общества основных средств не было, транспортных средств не было. За период его работы руководителем ООО «Малахит» все налоговые платежи уплачивались своевременно и в полном объеме. Также добавил, что Борисов просто напросто его подставил, а он был фактически фиктивным директором ООО «Малахит». Денежные средства с расчетных счетов ООО «Малахит» снимал Мусинов, после чего все денежные средства передавал Борисову В.П., за это он давал Мусинову небольшой процент за снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Малахит». Договора аренды и субаренды по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3а, ни с кем не заключались. Считает, что он фактически не являлся директором организации ООО «Малахит».

Из показаний свидетеля Борисова В.П., следует, что он по образованию преподаватель, математик, вел бухгалтерский и налоговый учет в фирме ООО «Малахит». Директором ООО «Малахит» был Мусинов А.А., а ООО «Малахит» было создано по инициативе организаций покупателей, (название организаций не помнит, но это все организации, которые находятся в книге продаж ООО «Малахит» за период ее создания), которым будто бы фирма ООО «Малахит» должна была поставлять лесоматериал. На самом деле никакого лесоматериала не было. Все взаимоотношения между ООО «Малахит» и организациями покупателями носили чисто формальный характер. Процедура была следующей: Организации-покупатели приносили Борисову документы, согласно которых он оформлял первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные), далее эти документы подписывались Мусиновым, ставилась печать ООО «Малахит», далее документы передавались организациям-покупателям. В свою очередь организации-покупатели перечисляли на расчетный счет ООО «Малахит» денежные средства, якобы за поставленный в их адрес лесоматериал. Эти денежные средства снимались руководителем ООО «Малахит» Мусиновым. Далее он передавал данные денежные средства Борисову, а он в свою очередь передавал их обратно организациям-покупателям. С этой сделки Борисов имел небольшой процент, в среднем 1 процент. ООО «Малахит» заготовкой лесоматериала не занималось, лесоматериал ни у кого не закупало, денежные средства за лесоматериал ни кому не перечисляло. Вся процедура купли-продажи лесоматериала носила формальный характер. На самом деле лесоматериала не было.

Инспекцией проверены показания свидетелей в части наличия (отсутствия) у ООО «Малахит» условий для осуществления деятельности по лесозаготовке и оказанию транспортных услуг, в связи с чем направлены запросы в контролирующие органы. В результате полученных ответов поступили сведения:

- по сведениям ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. №05/83306 в 2006г.– численность 1 человек, в 2007г. и 2008г.- сведений нет;

- отсутствие основных средств (согласно налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006г., 2007г. имущество отсутствует);

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов (что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009г. №28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009г. №01-24/1128, вх. №27233 от 28.10.2009г.);

- отсутствие складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26.10.2009г. №01/066/2009-899, вх.№27218 от 28.10.2009г.);

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2009г. №1843, вх.№27225 от 28.10.2009г.);

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины (что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009г. №04/3473, вх. №27131 от 27.10.2009г.);

- в представленном в ИФНС России по г.Сыктывкару бухгалтерском балансе за 2006г. и полугодие 2007г. отражены данные с нулевыми показателями;

- анализ расчетного счета ООО «Малахит» показал, что ООО «СеверЛесЭкспорт» перечисляло денежные средства за поставленный лесоматериал на расчетный счет ООО «Малахит», открытый в АКБ «Северный Народный банк» (ОАО) в период с ноября 2006 по март 2007 года, которые после поступления снимались руководителем ООО «Малахит» Мусиновым А.А. и передавались Борисову В.П.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Малахит» не располагало для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, не представлены документы, которые подтверждают осуществление поставки товаров и услуг в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт». Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Малахит» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги) снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги, и передавались организациям их ранее перечисляющим формально. Показания руководителя свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло поставку лесоматериалов и услуги по транспортировке лесопродукции в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт».

В результате проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий между ООО «СеверЛесЭкспорт» и ООО «Малахит». В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что взаимоотношения между ООО «СеверЛесЭкспорт» и ООО «Малахит» заключались только лишь в формальном заключение сделки и перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «СеверЛесЭкспорт» на расчетный счет ООО «Малахит», которые в дальнейшим возвращались ООО «СеверЛесЭкспорт» путем обналичивания, не имея при этом товарооборота.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «СеверЛесЭкспорт» по созданию комплекта документов (договоров, счетов-фактур накладных, актов выполненных работ) создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению лесоматериалов в сумме 1 839 863 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 331 175 руб.

3.  По взаимоотношениям с ООО «Меркурий-Торг».

По результатам выездной налоговой проверки сумма расходов не принимаемая к налоговому учету по контрагенту ООО «Меркурий-Торг» составила 1 504 844 руб. в том числе за 2006 год в размере 276 695 руб. (за 9 месяцев 2006 года в сумме 6 356 руб. и за 2006г. в сумме 276 695 руб.) и за 2008 год в сумме 1 228 149 руб., а также суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 270 872 руб., в том числе за 4 квартал 2006 года в размере 48 661 руб., за 1 квартал 2007 года в размере 1 144 руб. и за 4 квартал 2007 года в сумме 221 067 руб.

Основанием для проверяющих о получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль вследствие занижения налоговой базы на сумму расходов и заявленных вычетов по налогу на добавленную по данному контрагенту послужили следующие обстоятельства.

Как было установлено налоговым органом, между ООО «Меркурий Торг» и ООО «СеверЛесЭкспорт» был заключен договор поставки товара от 01.10.2007г., согласно которого ООО «Меркурий Торг» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» (Покупатель) доски обрезные. В соответствии с данным договором поставка товара осуществляется на условиях: доставка до склада покупателя. Пунктом поставки товара является г. Сыктывкар, ул. Колхозная 56.

Также в соответствии с представленным документами (счета-фактуры, товарные накладные) ООО «Меркурий Торг» поставляло в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» товар (арматура, уголки, лента упаковочная, труба, проволока, лента стальная и др.)

В соответствии с представленными на проверку документами, ООО «Меркурий-Торг» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» поставило товар на общую сумму 1 775 716 руб. (в т.ч. НДС 270 872 руб.) (1 504 844 руб. (без учета НДС).

Инспекцией были проведены мероприятия, направленные на установление достоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения фактически понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и установлено следующее.

ООО «Меркурий-Торг» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Сыктывкару 23.04.2004г. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми изделиями.

Руководителем ООО «Меркурий-Торг» с момента регистрации дату проверки является Мисриханов Вольф Дибирханович.

Следователем по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РК Зиновьевым А.В. 17.07.2008г. составлен протокол допроса Мисриханова В.Д. который пояснил, что никаких заявлений на регистрацию юридических лиц я никогда не писал, документов не подавал, никакие бумаги не подписывал. Никогда никому не давал доверенностей для производства нотариальных действий от моего имени. Паспорт терял в 2003 году в г. Сыктывкаре в котором был в последний раз в феврале 2003 года. Предположил, что кто-то воспользовался его старым паспортом. О деятельности юридических лиц зарегистрированных от его имени в 2004 и 2005 году ему ничего не известно, никакие деньги с их счетов не обналичивал, и вообще названия ООО «Меркурий Торг» и ООО «Парадофф» слышит впервые.

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Меркурий-Торг» является г. Сыктывкар, ул. Октябрьский 129, по указанному адресу располагаются нежилые помещения, собственниками, которых в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. являлись иные юридические и физические лица которые не подтвердили факт наличия арендных и иных финансовых отношений с рассматриваемым контрагентом.

Также налоговым органом было установлено, что регистрацией ООО «Меркурий-Торг» в налоговой инспекции занимался Гуков Константин Михайлович, который в рассматриваемом периоде являлся должностным лицом Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару.

Как следует из Приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2008г. по делу №1-1138/2008, Гуков К.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 40 000 руб. Так судом установлено, что в результате преступных действий Гукова К.М. и на основании представленных подложных документов от имени Мисриханова В.Д. введенные в заблуждение Гуковым К.М. должностные лица Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару 23.04.04г. произвели государственную регистрацию юридического лица ООО «Меркурий Торг», а 29.06.2005г. ООО «Парадофф». Гуковым К.М. от имени Мисриханова В.Д. на должность генерального директора: - ООО «Меркурий-Торг» был назначен Разборов Э.Н. который открыл расчетный счет в Сбербанке России для ООО «Меркурий – Торг»; - ООО «ПАРАДОФФ» была назначена Вишератина И.В. (после замужества Гукова И.В.) которая также открыла расчетный счет в отделении Сбербанка России для ООО «ПАРАДОФФ». В последующем Гуков К.М. по расчетным счетам указанных обществ с помощью назначенных им директоров осуществлял финансовые операции в период с 23.01.2007г. по 26.02.2008г. и извлек доход в особо крупном размере. В числе контрагентов Общества «Меркурий – Торг» исходя из указанного приговора значится ООО «СеверЛесЭкспорт» (л.д. 67 том 10).

Кроме того, в материалы дела представлен Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу № 1-383/09 на основании которого Гуков К.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 200 000 руб.

Как следует из представленного Приговора, судом установлено, что введенные в заблуждение руководители ИФНС по г. Сыктывкару заявлением директора ООО «Меркурий – Торг», на котором стояла отметка о проведении камеральной налоговой проверки инспектором Отдела камеральных проверок №1 Гуковым К.М., не зная о том, что документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО «Меркурий – Торг» фактически не существуют, так как она не велась, доверяя сотруднику, проводившему камеральную проверку – Гукову К.М., который используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, без предоставленных бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Меркурий – Торг» и обоснованность возмещения из бюджета НДС, приняли решение о возврате из бюджета излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 2 300 000 руб. (л.д. 58-62 том 10).

Дополнительно выводы налогового органа о невозможности поставки ООО «Меркурий-Торг» товара подтверждаются следующими обстоятельствами:

- по сведениям ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. №05/83306 сведений о численности работников в 2006г., 2007г. и 2008г. не имеется;

- отсутствием основных средств (согласно, налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006г., 2007г., 2008г. имущество отсутствует);

- отсутствием транспортных средств, самоходных машин и прицепов (что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009г. №28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009г. №01-24/1128, вх. №27233 от 28.10.2009г.);

- отсутствием складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26.10.2009г. №01/066/2009-895, вх.№27218 от 28.10.2009г.);

- отсутствием владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2009г. №1843, вх.№27225 от 28.10.2009г.);

- отсутствием лесорубочных билетов и заготовки древесины (что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009 №04/3473, вх. №27131 от 27.10.2009;

Из показаний свидетеля Гуковой И.В. (Вишератиной И.В.) следует, что после открытия расчетных счетов ООО «Парадофф» и ООО «Меркурий Торг» она стала осуществлять бухгалтерское сопровождение деятельности этих организаций. На расчетные счета данных организаций приходили денежные средства от других организаций и ее супруг Гуков К. М. говорил ей куда и в каком размере отправлять денежные средства. Денежные средства приходили на расчетные счета от разных организаций, каких именно сейчас уже не помнит. После этого поступившие на счет денежные средства она распределяла по просьбе Гукова К. М. на конкретные счета конкретных организаций, о которых он ей говорил. Подтверждающих документов на бумажных носителях о перечислении денег на тот или иной счет не было, поступающие деньги распределялись по указанию Гукова К. М. Какого-либо бухгалтерского учета денежных средств не велось, то есть при поступлении денег они сразу же распределялись на определенные счета.

Также по просьбе своего супруга в январе 2007 года она открыла восемь лицевых счетов в Сбербанке на старый паспорт Вишератиной И. В. С использованием пластиковых карточек. Данные восемь пластиковых карточек и коды доступа к ним я передала своему супругу Гукову К. М., который пользовался ими. Также, примерно в это же время лицевые счета с пластиковыми карточками, также в количестве восьми штук открыл знакомый Гукова К. М. Разборов Э. Н. и данные по этим счетам мне передал Гуков К. М. Печати ООО «Меркурий Торг» и ООО «Парадофф» были изготовлены по просьбе ее супруга, какими именно организациями она не знает.

Таким образом, совокупность вышеизложенных фактов подтвержденных в том числе представленными Приговорами Сыктывкарского городского суда свидетельствуют о том, что ООО «Меркурий-Торг» никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, кроме того, данное общество не располагало для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Меркурий-Торг» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги) перечислялись на пластиковые карточки физическим лицам, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги. Показания свидетелей свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт».

Организация ООО «Меркурий Торг» зарегистрирована по недействительным документам, руководитель ООО «Меркурий Торг» Мисриханов В.Д. не имеет никакого отношения к данной организации. В данном случае ООО «СеверЛесЭкспорт» при заключение договора и принятии документов не удостоверился в полномочиях лиц, которые представляли организацию и подписывали документы. Также ООО «СеверЛесЭкспорт» не проверил адрес фактического местонахождения ООО «Меркурий Торг» на момент заключения договора. ООО «СеверЛесЭкспорт» не определил выполняет ли ООО «Меркурий Торг» свои налоговые обязательства.

Таким образом, ООО «СеверЛесЭкспорт» не проявил определенную осмотрительность и осторожность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Меркурий Торг».

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «СеверЛесЭкспорт» по созданию комплекта документов счетов-фактур накладных создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 1 504 844 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 270 872 руб.

4. По взаимоотношениям с ООО «Фокус».

По результатам налоговой проверки Инспекцией не приняты расходы Общества по налогу на прибыль и отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению доски обрезной, стекла и погрузчика у ООО «Фокус» в 2006 году на общую сумму 2 215 413 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 337 944,34 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Фокус» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» поставило товар на общую сумму 2 215 413 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 337 944,34 руб. (1 877 469 руб. (без учета НДС)).

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «СеверЛесЭкспорт» и ООО «Фокус» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Фокус» по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

Общество «Фокус» поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 07.04.2004г. с основным видом деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами.

Руководителем ООО «Фокус» с даты регистрации по 24.04.2008 являлся Сальников Олег Геральдович, а с 25.04.2008 по дату проверки - Дияк Алексей Чеславович.

Опрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Фокус» Сальников О.Г. (протокол допроса от 05.04.2010), по существу заданных вопросов пояснил, что организацию ООО «Фокус» не учреждал, никого отношения к данной организации не имеет, никакие документы от имени ООО «Фокус» он не подписывал. В представленных на обозрения документах подпись не его. Организация ООО «СеверЛесЭкспорт» ему не знакома, договоры с ними не заключал, никакой товар не поставлял.

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Фокус» является г. Сыктывкар, ул. Индустриальная, 10.

По сведениям Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару установлено, что по адресу г.Сыктывкар, Индустриальная, 10 располагаются нежилые помещения, собственниками которых в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 являлись юридические лица.

В соответствии с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.05.2010 №12-37 в рамках статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы у одного из собственников - ООО «ТД Роса». Организацией были представлены счета-фактуры, согласно которым ООО «ТД Роса» предоставляло ООО «Фокус» помещение в аренду.

Из показаний свидетеля Орехова И.А. (руководитель ООО «ТД Роса»), следует, что Организация ООО «Фокус» ему знакома, они арендовали нежилое помещение по адресу г. Сыктывкар, ул. Индустриальная 10, площадью 7,2 кв.м. в период с 2007г. по 2008г. Фамилия Сальников ему знакома, как выглядит не помнит. В 2009г. был заключен договор аренды с ООО «Фокус», присутствовал представитель от ООО «Фокус» по доверенности Степанов Дмитрий Геннадьевич, возраст со слов бухгалтера около 30 лет. Оплата с ООО «Фокус» производилась безналичным путем, платили не всегда вовремя. Руководитель ООО «Фокус» в основном приходил вечером, я его не видел, документы передавались через КПП. Контрагентов ООО «Фокус» я не знаю, никогда не видел. ООО «Фокус» занималось по моему рекламной деятельностью. В настоящий момент договор с ООО «Фокус» расторгнут, со слов бухгалтера 31.03.2009г., последняя оплата от них была 07.04.2009г. Также указал, что Гуков К. М. являлся камеральным инспектором по ООО «АТП торговля», где я тоже являюсь директором. Жену Гукова К. М. Вишератину И. В. я знаю через Гукова Е. М. - отца Гукова К. М., никаких деловых отношений с ними не осуществлял. Какое отношение они имеют к ООО «Фокус» не знает.

Таким образом, установлено, что собственники помещений, расположенных по адресу г. Сыктывкар, Индустриальная, 10, в аренду ООО «Фокус» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. данные помещения не предоставляли.

Кроме того, факт отсутствия у ООО «Фокус» условий для осуществления деятельности по лесозаготовке подтвержден следующим:

- отсутствием основных средств (согласно, налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006-2008г. имущество отсутствует);

- отсутствием транспортных средств, самоходных машин и прицепов (что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 04.03.2010 №28/7-2519, вх. №08061 от 10.03.2010);

- отсутствие складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. №01/025/2010-882, вх.№09037 от 17.03.2010г.);

- отсутствием владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 04.03.2010г. №794, вх.№07627 от 05.03.2010);

- отсутствием лесорубочных билетов и заготовки древесины (что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 04.03.2010г. №04/780, вх. №07682 от 05.03.2010;

- налоговые декларации ООО «Фокус» представлялись с нулевыми показателями;

- в представленном в ИФНС России по г.Сыктывкару бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках за 2006-2008г. отражены данные с нулевыми показателями.

Из анализа расчетного счета ООО «Фокус» было установлено, что ООО «СеверЛесЭкспорт» перечисляет на расчетный счет ООО «Фокус» открытый в Филиале «Газпромбанк» ОАО г. Ухты денежные средства за поставленный товар. ООО «Фокус» в свою очередь на закупку лесоматериалов денежные средства не перечисляет.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Фокус» перечислялись организациям ООО «Проминтекс» (ИНН 6671173080) и ООО «ТПК-Торг» (ИНН 6671158773) за строительные материалы.

ООО «ТПК-Торг» (ИНН 6671158773 КПП 667101001) зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 15.12.2004. Руководителем и учредителем Общества является Кочнев Александр Викторович.

ИФНС России по г. Сыктывкару было направлено поручение об истребование документов по взаимоотношениям с ООО «Фокус» на который получен ответ, что в адрес ООО «ТПК-Торг» было выставлено требование о предоставление документов, требование направлено Обществу по адресу регистрации:620014, г. Екатеренбург, ул. Хохрякова 87а, 335 заказным письмом. Конверт с причиной невручения не вернулся, документы организацией не представлены, контактные телефоны отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «ТПК-Торг» - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

ООО «ТПК-Торг» применяет общую систему налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлены за 1 квартал 2006г.

ООО «ПромИнтекс» (ИНН 6671173080 КПП 667101001) прекратило свою деятельность 26.07.2006г. путем реорганизации в форме слияния в ООО «Соната» (ИНН 2466156744 КПП 246601001).

Так же установлено, что часть денежных средств снималась на хозяйственные расходы Вишератиной И.В., которые в свою очередь передавались, как следует из протоколов допроса, Гукову К. М.

Изложенные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Фокус» не располагало лесоматериалами и иными товарами (стеклом и автопогрузчиком) в целях производства и поставки их в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт». Документы, представленные налогоплательщиком, в подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «СеверЛесЭкспорт» по созданию комплекта документов счетов-фактур, накладных, создана с целью проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 1 877 469 руб. на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 337 944,34 руб.

5. По взаимоотношениям с ООО «Славком».

По результатам налоговой проверки Инспекцией не приняты расходы Общества по налогу на прибыль и отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по оплате экспедиторских услуг ООО «Славком» в 2006 году в сумме расходов - 366 949 руб., налог на добавленную стоимость – 66 051 руб.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Славком» и ООО «СеверЛесЭкспорт» был заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2006, согласно которого ООО «Славком» (Экспедитор) оказывает в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» (Клиент) следующие экспедиторские услуги: доставка сырья (пиловочника), пиломатериалов транспортом экспедитора согласно полученных письменных или устных заявок.

В соответствии с представленными на проверку документами, ООО «Славком» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» оказало экспедиторских услуг на общую сумму 433 000 руб. (в т.ч. НДС 66 051 руб.) (366 949 руб. (без учета НДС).

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «СеверЛесЭкспорт» и ООО «Славком» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Славком», по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «Славком» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару 17.12.2001. Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Руководителем ООО «Славком» с даты регистрации по 01.08.2007г. являлся Башлыков Сергей Валентинович. С 02.08.2007г. по настоящее время является Ветошкин Сергей Астериевич

Опрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Славком» Башлыков С.А. (протокол допроса от 10.06.2010), по существу заданных вопросов пояснил, что купил фирму ООО «Славком» у физического лица когда не помню, фамилию не помню, за 10 000 руб., потом продал, кому не помню, когда не помню. Организация ООО «СеверЛесЭкспорт» мне не знакома, ООО «Славком» экспедиторские услуги в адрес данной организации не оказывало. Транспортных средств у ООО «Славком» не было. Доверенность на представление интересов ООО «Славком» я никому не выписывал, доверенность на снятие денежных средств с расчетного счета никому не выписывал. Бухгалтера ООО «Славком» нашел по объявлению, всю бухгалтерию вела она, документы хранились у меня дома. Печать тоже находилась у меня. Юридическим адресом ООО «Славком» являлся ул. Осипенко 9, где я живу. По адресам ул. Пушкина 3 и ул. Почтовая 2, 16 ООО «Славком» никогда не располагалось. Кочешев Олег Анатольевич никакого отношения к организации ООО «Славком» не имеет, он является мужем моей сестры Кочешевой Виктории Валентиновны, она работает в каком то магазине одежды по моему «Бимбо», точно не помню, где живет точный адрес не знаю».

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Славком» является г. Сыктывкар, ул. Почтовая д. 2, кв. 16.

По адресу г. Сыктывкар, ул. Почтовая д. 2, кв. 16, согласно сведений ИФНС России по г. Сыктывкару, проживают до 20.07.2007г. Ветошкин Сергей Астериевич, а с 27.07.2007г. по настоящее время Смородинов Евгений Николаевич

Указанным физическим лицам были направлены повестки о вызове в ИФНС России по г. Сыктывкару на допрос в качестве свидетелей, однако данные физические лица не явились.

В представленных к выездной налоговой проверки счетах-фактурах, выставленных ООО «Славком» в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» указано, что юридическим адресом ООО «Славком» является г. Сыктывкар, ул. Пушкина 3.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено что помещение, расположенное по адресу г. Сыктывкар, Пушкина 3 в аренду ООО «Славком» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. не предоставлялось.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Славком» по юридическому адресу не располагалось.

Кроме того, факт отсутствия у ООО «Славком» условий для оказания предусмотренных в договоре с ООО «СеверлесЭкспорт» экспедиторских услуг подтвержден следующим:

- отсутствием транспортных средств, самоходных машин и прицепов, что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 04.03.2010г. №28/7-2519 (вх. №08061 от 10.03.2010г.)

- отсутствием складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. №01/025/2010-883, вх.№09037 от 17.03.2010г.).

- отсутствием владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 04.03.2010г. №794, вх.№07627 от 05.03.2010г.)

-   в ИФНС России по г. Сыктывкару налоговые декларации по УСНО ООО «Славком» представлялись с нулевыми показателями, последняя отчетность представлена за полугодие 2006 года.

Из анализа расчетного счета ООО «Славком» было установлено, что перечисленные ООО «СеверЛесЭкспорт» денежные средства на расчетный счет ООО «Славком» открытый в АКБ МБРР ОАО снимались на хоз.нужды Кочешевым Олегом Анатольевичем.

УНП МВД по РК от 08.04.2010г. №2/37-1032 предоставлены сведения, согласно которых опросить гражданина Кочешева Олега Анатольевича не представляется возможным, поскольку данный гражданин по месту регистрации не проживает. Принятыми мерами установить местонахождение Кочешева О. А. не удалось

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Славком» не располагало для оказания экспедиторских услуг в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств.

Кроме того, не представлены документы, которые подтверждают предоставление экспедиторских услуг в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт». Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Славком» как оплата по счетам, выставленным за оказанные услуги в полном размере обналичивались неустановленным лицом на хозяйственные нужды.

С учетом изложенного, суд считает, что, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «Славком» свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «СеверЛесЭкспорт» по созданию комплекта документов, создана с целью проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по оплате экспедиторских услуг в сумме 366 949 руб. на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 66 051 руб.

6. По взаимоотношениям с ООО «Метроном С».

Налоговым органом не принята сумма расходов, уменьшающих сумму доходов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Метроном С» по поставке лесоматериалов в сумме 506 867 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 236 руб.

Согласно материалам дела ООО «Метроном С» по товарной накладной № 11 от 25.09.2008 (л.д. 111 том 7) в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» поставило лесоматериалы на общую сумму 598 103 руб., в том числе НДС 91 236 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Метроном С» инспекцией было установлены следующие обстоятельства.

Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 30.04.2008 с основным видом деятельности: оптовая торговля лесоматериалами.

Руководителем и учредителем ООО «Метроном С» с даты регистрации по настоящее время является Соловьев Олег Евгеньевич.

В рамках мероприятий налогового контроля Соловьев О.Е. был вызван в Инспекцию в качестве свидетеля. В назначенное в повестке время Соловьев О.Е. в Инспекцию не явился.

Также инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ была допрошена в качестве свидетеля Тулакова Т.М.(протокол допроса от 08.06.2010г.), которая пояснила следующее: «Соловьева О.Н. я знаю, т.к. мы с одного поселка, в марте 2009 года он приезжал в Сыктывкар и жил у меня на ул. Народной, 10, 1, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. О том что он является руководителем ООО «Метроном С» слышу впервые. Последний раз я его видела в мае 2009 года».

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Метроном С» является г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 53.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено что помещение, расположенное по адресу г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 53 в аренду ООО «Метроном С» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. не предоставлялось.

У ООО «Метроном С» отсутствовали условия для осуществления деятельности по поставке лесопродукции, что подтверждено следующим:

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов, что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 04.03.2010г. №28/7-2519 (вх. №08061 от 10.03.2010г.);

- отсутствие складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. №01/025/2010-884, вх.№09037 от 17.03.2010г.);

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 04.03.2010г. №794, вх.№07627 от 05.03.2010г.);

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины, что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 04.03.2010г. №04/780, вх. №07682 от 05.03.2010г.;

ООО «Метроном С» декларировало и уплачивало налоги в минимальном размере с целью избежания применения мер административной и налоговой ответственности.

Кроме того, в результате анализа расчетного счета ООО «Метроном С» было также установлено, что ООО «СеверЛесЭкспорт» перечисляет на расчетный счет ООО «Метроном С» открытый в ФОАО КОМИРЕГИОНБАНК «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре денежные средства за поставленный лесоматериал.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Метроном С» снимались на следующий день на хоз. нужды Чупровым Э.Г.

Из объяснений Чупрова Э.Г. следует, что по адресу г. Сыктывкар, ул. 28-й Невельской дивизии, д. 39, кв. 5 он проживает с 2004 года с семьей, когда-то познакомился через знакомого с Никитиным Николаем Николаевичем, который предложил ему заработать деньги, при этом Никитин Н.Н. уверил его, что это стандартная процедура и в этом нет ничего противоправного. После чего он по указанию Никитина Н.Н. стал ездить в «Газпромбанк» и по чекам, обналичивал денежные средства которые передавал знакомому Никитана – Вячеславу, а иногда самому Никитину Н.Н. За данные действия Никитин Н.Н. платил ему 4 000 руб. в месяц. Спустя некоторое время, когда Чупров В.Г. в очередной раз пришел в «Газпромбанк» для обналичивания денежных средств, к нему подошел мужчина, которого он не знает, и сказал, что нужно закрыть расчетный счет, при этом мужчина сказал, что он и Никитин Н.Н. наглеем и нарушаем закон, а также он, что то упомянул про неуплату налогов. Об этом Чупров сообщил Никитину Н.Н. и рассказал ему о разговоре который состоялся у него с мужчиной в банке, на, что Никитин Н.Н. дал Чупрову указания закрывать расчетные счета открытые в «Газпромбанке». После закрытия расчетных счетов в «Газпромбанке», Чупров стал ходить в «Севергазбанк» и стал по той же схеме обналичивать денежные средства через данный банк. В «Севергазбанк» для обналичивание денежных средств он ездил также неоднократно, сколько раз и на протяжении какого времени точно пояснить не смог. Спустя некоторое время в «Севергазбанке» при очередном обналичивании денежных средств Чупрова вызвали в юридический отдел банка, где ему сказали закрывать расчетный счет, при этом объяснили, что он также нарушаю закон. И тогда, Чупров, по указанию Никитина Н.Н. закрыл расчетные счета в данном банке. Всего, в общей сложности за весь период работы по обналичиванию денежных средств Чупров указал, что работал с четырьмя банками – «Газпромбанк», «Северегазбанк», «Ухтабанк», а название четвертого банка вспомнить не смог. Процедура была везде стандартная – он подходил к банку Вячеслав давал ему чек, Чупров обналичивал по данному чеку денежные средства, выходил из банка и отдавал деньги Вячеславу, при этом пояснил, что Вячеслав к банку, для встречи подвозил Чупрова на автомашинах разных марок и каждый раз в машинах сидели разные люди и после передачи Чупровым денег Вячеславу он тут же передавал их людям, которые находились в тот момент в машине.

Кроме того, Чупров пояснил, что когда он спрашивал у Никитина Н.Н. законны ли их действия при обналичивании денежных средств в банках, и нет ли в этом ничего противоправного, то Никитин Н.Н. постоянно заверял, что это стандартная процедура, и ничего противозаконного в этом нет. Обналичиванием денег в кредитных учреждениях по вышеуказанной схеме занималась и гражданская супруга Чупрова – Злобина Анастасия Николаевна.

Из объяснения Чупрова Э.Г. также было установлено, что все указания поступали от Никитина Н. Н., а так же обналиченные денежные средства передавались Никитину Н.Н. либо его знакомому, в связи с чем 14.04.2009г. старшим оперуполномоченным по ОВД УНП МВД по РК Поповым А. С. были взяты объяснения у Никитина Н.Н., который в свою очередь в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от показаний воздержался.

Совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Метроном С» не располагало для поставки лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов.

Кроме того, не представлены документы, которые подтверждают реализацию лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт». Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Метроном С» как оплата по счетам, выставленным за реализованный лесоматериал обналичивались на следующий день в полном объеме физическим лицом Чупровым Э.Г. на хозяйственные нужды.

Показания свидетелей подтверждают, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло реализацию лесоматериалов в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» и было создано с одной целью – обналичивание денежных средств путем создания искусственных противоправных схем.

Руководитель ООО «Метроном С» нигде не работает, злоупотребляет спиртным, руководителем никаких юридических лиц не являлся.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «СеверЛесЭкспорт» по созданию комплекта документов (договоров, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ) направлена на то, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 506 867 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2008 год и получения налоговых вычетов по НДС в размере 91 236 руб. за 3 квартал 2008 года.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления спорных сумм по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является обоснованным, поскольку описанные выше организации-поставщики фактически товар (лесопродукцию и иной товар) в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» не поставляли и свою деятельность не осуществляли.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений налогов и пени по контрагентам РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Славком», ООО «Метроном С» следует отказать.

При этом ходатайство Общества об уменьшении доначисленных сумм налоговых санкций в связи с трудным финансовым положением заявителя, суд считает подлежим удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса).

Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных Обществом документов, подтверждающих довод заявителя о трудном финансовом положении и с учетом доначисленных налоговой проверкой налоговых платежей и невозможностью единовременного погашения последних без ущерба для общества, суд считает возможным на основании статей 112, 114, 122 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер наложенного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и взыскиваемого по оспариваемому решению от 11.06.2010 № 12-37/10 штрафа за допущенное правонарушение в два раза.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, пункт 1.1. оспариваемого решения налогового органа № 12-37/10 от 11.06.2010., подлежит признанию в данной части недействительным, так штраф за неполную уплату налога на прибыль: - в федеральный бюджет уменьшается до 21 778 руб. 74 коп.; - в республиканский бюджет уменьшается до 58 635 руб. 08 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость уменьшается до 51 902 руб. 82 коп.

Существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, Обществом не приведено, самостоятельно судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган от ее уплаты освобожден, то за рассмотрение заявления по существу на инспекцию судебные расходы не относятся.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер Обществу также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, однако в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителю было отказано на основании определения суда от 09.11.2010, таким образом, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 12-37/10 от 11 июня 2010 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- подпункта 1 пункта 1.1. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 778 руб. 74 коп.;

- подпункта 2 пункта 1.1. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в республиканский бюджет в сумме 58 635 руб. 08 коп.;

- подпункта 3 пункта 1.1. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 902 руб. 82 коп.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин