ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
08 октября 2023 года Дело № А29-10016/2022
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Криптон» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Коми о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя посредством веб-конференции: ФИО1 (по доверенности от 18.05.2022),
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18.09.2023),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Криптон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми от 27.04.2022 №03-20/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 15.07.2022 №111-А в части доначисления налогов, пени и штрафов.
Определением суда от 11.08.2022 заявление ООО «Криптон» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022, которое отложено до 02.11.2022. Судебное разбирательство назначено на 23.11.2022, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 02.10.2023.
Определением суда от 02.10.2023 произведена замена ответчика по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Криптон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Решением Инспекции от 27.04.2022 № 03-20/1 Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 86 514 230 руб. 07 коп. (налоги – 50 038 689 руб., пени – 36 439 691 руб. 07 коп, штраф – 32 275 руб.).
Решением УФНС России по Республике Коми от 15.07.2022 № 111-А решение Инспекции отменено в части применения штрафных санкций в сумме 3 575 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Пунктом 1 статьи 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (подпункт 8 статьи 250 НК РФ).
В пункте 2 статьи 248 НК РФ установлено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
На основании пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В проверяемом период руководителем и единственным учредителем организации являлся ФИО3, основным видом деятельности являлась оптовая торговля алкогольными напитками, организация применяла общую систему налогообложения.
Также ФИО3 являлся учредителем ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Виноград», ООО «Бастион», ООО «Кристалл», ООО «Градус», ООО «Меркурий».
Ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Криптон», ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Виноград», ООО «Бастион», ООО «Кристалл», ООО «Градус» осуществлялось ООО «БухСервис», данная организация располагалась по адресу нахождения ООО «Криптон».
Таким образом, данные организации являются взаимозависимыми.
В части эпизода по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по предоставлению покупателям скидок судом установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Криптон» неправомерно предъявлен к вычету НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 18 521 813 руб. 85 коп. и неправомерно отражены операции по предоставлению скидок покупателям - взаимозависимым лицам (ООО «Алкомир»,ООО «Градус»,ООО «Империя Вин»,ООО «Кристалл»,ООО «Арома»,ООО «Дионис»,ООО «Бастион»,ООО «Виноград») в сумме 103 636 500 руб. на основании формально оформленных корректировочных счетов-фактур за пределами трехлетнего срока.
Способом неправомерного получения заявителем налоговой выгоды явилось составление корректировочных счетов-фактур о поставке товара указанным лицам, результатом корректировки являлось предоставление покупателям скидок на приобретаемый товар.
В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ при уменьшении стоимости реализованных товаров продавец уменьшает свои налоговые обязательства не путем корректировки выручки и суммы ранее исчисленного налога, а путем получения вычетов на излишне уплаченную сумму налога.
Если после отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав) по согласованию между продавцом и покупателем изменилась стоимость поставки, продавец выставляет корректировочный счет-фактуру (пункт 3 статьи 168, пункт 10 статьи 172 НК РФ)
В случае уменьшения цены и (или) количества товаров (работ, услуг, имущественных прав) продавец регистрирует корректировочный счет-фактуру в книге покупок в периоде, когда он был выставлен, но не позднее трех лет со дня его составления, с кодом вида операции 18. Покупатель регистрирует данный корректировочный счет-фактуру в книге продаж.
В ходе проверки установлено, что Обществом в действительности скидки взаимозависимым организациям не оформлялись, корректировочные счета-фактуры составлены в целях минимизации налоговых обязательств.
Обществом представлены 6 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, а также 2 декларации по налогу на прибыль за 2017 год.
26.03.2021 ООО «Криптон» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в которой отражены операции по скидкам покупателям в сумме 103 636 500 руб.
Из пояснений налогоплательщика следует, что причиной подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год является самостоятельное выявление расхождений между данными налогового учета и первичной декларацией.
30.11.2018 ООО «Криптон» представлена уточненная налоговая декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2017 года, по которой реализация товаров ООО «Меркурий» увеличена на 45,894 млн. руб. (НДС – 7,001 млн. руб.), ООО «Торговый дом «Русский винный трест» – на 28,637 млн. руб. (НДС – 4,368 млн. руб.). При этом отражено уменьшение реализации в адрес взаимозависимых организаций розничного звена, применяющих специальные налоговые режимы: ООО «Алкомир» - на 13,260 млн. руб. (НДС – 2,023 млн. руб.), ООО «Градус» - на 10,023 млн. руб. (НДС – 1,529 млн. руб.), ООО «Кристалл» - на 4,491 млн. руб. (НДС - 685 тыс. руб.), ООО «Империя вин» - на 11,965 млн. руб. (НДС – 1,825 млн. руб.), ООО «Арома» - на 14,907 млн. руб. (НДС – 2,274 млн. руб.), ООО «Дионис» - на 20,019 млн. руб. (НДС – 3,026 млн. руб.).
Уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 3 квартал 2017 года представлена 17.06.2020. Изменение содержащихся сведений произошло вследствие удаления из книги покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Оптимум», ООО «Константа», ООО «Маэрс». При этом уменьшена первоначальная стоимость, отраженная в первичных счетах-фактурах по взаимозависимым лицам-покупателям: ООО «Алкомир», ООО «Бастион», ООО «Империя Вин». Установлено, что первичные счета-фактуры, по которым проводилась корректировка, были отражены в книге продаж ООО «Криптон» налоговых деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.
Уточненная налоговая декларация № 3 по НДС за 3 квартал 2017 года представлена 23.09.2020. Изменение содержащихся сведений произошло вследствие удаления из книги покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Импульс Торг». При этом уменьшена первоначальная стоимость продукции по взаимозависимому лицу - покупателю ООО «Виноград». Установлено, что первичные счета-фактуры, по которым проводилась корректировка, были отражены в книге продаж ООО «Криптон» налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2017 года.
18.12.2020 ООО «Криптон» представлена уточненная налоговая декларация № 4 по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой изменена стоимость покупок, включая НДС, по корректировочным счетам-фактурам с уменьшением первоначальной стоимости реализации ООО «Виноград».
В уточненных налоговых декларациях №№ 2, 3, 4 по НДС за 3 квартал 2017 года книги продаж не корректировались.
24.03.2021 в период проведения выездной проверки 24.03.2021 ООО «Криптон» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года № 5. В книге продаж увеличена реализация в адрес взаимозависимых лиц розничного звена, применяющих специальные налоговые режимы: ООО «Алкомир», ООО «Градус», ООО «Кристалл», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Бастион». Увеличение стоимости продаж ООО «Алкомир», ООО «Градус», ООО «Кристалл», ООО «Империя Вин», ООО «Арома» произошло вследствие удаления счетов-фактур, добавленных в книгу продаж уточненной налоговой декларацией по НДС № 1 и внесенных в последующем в книги продаж уточненной налоговой декларации по НДС № 2, 3 и 4 за 3 квартал 2017.
Таким образом, в период с 30.11.2018 по 18.12.2020 ООО «Криптон» представлены 4 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, показатели которых корректировались за счет взаимозависимых лиц, применяющих специальные налоговые режимы, не являющихся плательщиками НДС, в связи с чем, корректировка налоговых обязательств последних не требовалась. Сумма НДС к уплате по уточненным налоговым декларациям ООО «Криптон» не менялась или менялась в незначительном размере.
На требования налогового органа о представлении пояснений по вопросу представления уточненных деклараций заявителем не раскрыты конкретные неточности, выявленные в учете налогоплательщика и повлекшие предоставление уточненных налоговых деклараций по НДС. ООО «Криптон» сообщило об отсутствии истребуемых счетов-фактур (т. 23, л. д. 86-115).
Инспекцией установлено, что причинами неоднократных корректировок своих обязательств явился тот факт, что налоговыми органами Республики Крым установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС, выставленных «техническими» организациями по декларации за 3 квартал 2017 года, представленной ООО «Меркурий», являющейся взаимозависимым лицом ООО «Криптон» (один учредитель). ООО «Меркурий в уточненной декларации по НДС произвело замену неблагонадежных поставщиков (ООО «Импульс Торг», ООО «Маэрс», ООО «Оптимум», ООО «Константа»), и добавлены записи по счетам-фактурам взаимозависимых организаций оптового звена – ООО «Криптон», ООО «Фокстрот», ООО «Торговый Дом «Русский Винный Трест».
Одновременно ООО «Криптон» внесены изменения в книгу продаж с увеличением выручки от ООО «Меркурий», впоследствии дополнительно исключены из состава вычетов суммы по счетам-фактурам, выставленных техническими организациями, которые ранее исключило ООО «Меркурий».
В целях недопущения увеличения налоговых обязательств ООО «Криптон» произведена корректировка под видом предоставления скидок с изменением цены в меньшую сторону на ранее поставленные товары покупателям, являющихся взаимозависимыми лицами, и исчисляющих единый налог на вмененный доход.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ, ООО «Импульс Торг», ООО «Константа» ликвидированы как недействующие юридические лица 17.09.2020, 10.01.2020, ООО «Маэрс», ООО «Оптимум» исключены соответственно 05.03.2020 и 23.09.2019 из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в реестре, касающихся адреса организации.
У данных организаций отсутствовало какое-либо имущество, штат сотрудников, установлено транзитное движение денежных средств по счетам, размер налоговых вычетов составлял 99%,в бюджет уплачивались минимальные суммы налога.
Оплата за поставку товара ООО «Оптимум», ООО «Импульс торг» не производилась. На расчетный счет ООО «Маэрс» и ООО «Константа» налогоплательщик перечислил 625 тыс. руб. (5% от заявленной в счетах-фактурах стоимости).
Входной НДС на сумму 15,924 млн. руб. по счетам-фактурам ООО «Импульс Торг», ООО «Маэрс», ООО «Оптимум», ООО «Константа» заявлен также к вычету ООО «Меркурий».
Таким образом, ООО «Криптон» и ООО «Меркурий» при подаче деклараций по НДС за 3 квартал 2017 заявили вычет по счетам-фактурам контрагентов технических организаций на сумму 19,741 млн.руб., стоимость товаров составила 130,037 млн. руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 по делу №А83-15135/2020, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 13.06.2023, отказано в удовлетворении требований ООО «Меркурий» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 29.08.2019 № 27/1.
Судами установлено, что ООО «Меркурий» в нарушение механизма отражения вычетов при возврате товара продавцу произвело уменьшение суммы НДС к уплате за 3 квартал 2017 года путем регистрации счетов-фактур со знаком «минус» в книге продаж по операциям возврата товара от спорных контрагентов. Указанными действиями нарушил порядок отражения операций возврата товара (корректировка продаж вместо формирования вычетов на основании корректировочных счетов-фактур путем отражения корректировочных счетов-фактур в книге покупок).
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Меркурий» 28.11.2018 представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 3 квартал 2017 года, из книги покупок которой исключены счета-фактуры ООО «Оптимум», ООО «Маэрс», ООО «Константа», ООО «Импульс Торг». ООО «Меркурий» также произвело корректировку книги покупок, добавлены счета-фактуры о покупке товаров у ООО «Криптон» на сумму 45,894 млн. руб.
Первичная налоговая декларация по НДС представлена ООО «Криптон» 25.10.2017. В книге покупок ООО «Криптон» заявлены вычеты НДС по счетам-фактурам ООО «Импульс Торг», ООО «Маэрс», ООО «Оптимум», ООО «Константа».
Увеличение стоимости продаж ООО «Дионис», ООО «Бастион» произошло за счет удаления счетов-фактур, изначально внесенных в первичную налоговую декларацию, уточненных налоговых декларациях по НДС № 1, 2, 3 и 4 за 3 квартал 2017 года.
В книге покупок уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 3 квартал 2017 года удалены записи по корректировочным счетам-фактурам с уменьшением первоначальной стоимости отгруженных товаров в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.08.2017 в адрес ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Виноград», ООО «Бастион», ООО «Кристалл», ООО «Градус» на общую сумму - 21 499 109 руб. 16 коп. (НДС – 3 702 768 руб. 92 коп), добавлены записи по корректировочным счетам фактурам на общую сумму - 122 158 313 руб. 59 коп (НДС - 18 521 813 руб. 85 коп).
Корректировочные счета-фактуры отражены с уменьшением первоначальной стоимости отгруженных товаров в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.08.2017 на сумму 122 158 313 руб. 59 коп (НДС – 18 521 813 руб. 85 коп.) взаимозависимым покупателям ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Виноград», ООО «Бастион», ООО «Кристалл», ООО «Градус».
Указанная корректировка, как поясняет налогоплательщик, произведена в связи с предоставлением ООО «Криптон» скидки с изменением цены на ранее поставленные товары в результате выполнения покупателями определенных условий выборки товаров за определенный период.
По требованию Инспекции от 09.02.2022 № 03-20/155 Обществом не представлена информация, касающаяся расшифровки сведений, где отражены данные о примененных скидках покупателям (код строки, в каком налоговом регистре налогового учета и др.).
Взаимозависимые контрагенты Общества (ООО «Арома», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «Алкомир», ООО «Градус», ООО «Кристалл», ООО «Империя Вин», ООО «Бастион») по требованию налогового органа запрашиваемые документы не представили. Указанные организации сообщили, что в связи с применением системы налогообложения в виде ЕНВД в указанном периоде не запрашивались у ООО «Криптон» корректировочные счета-фактуры (т. 16, л. д. 111-147).
В целях подтверждения правомерности уменьшения реализации в адрес ООО «Алкомир», ООО «Бастион», ООО «Империя Вин», ООО «Криптон» направлено требование от 26.02.2021 № 08-16/119 о представлении документов (информации).
ООО «Криптон» в ответ на требование представлены только первичные счета-фактуры за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, выставленные ООО «Криптон» в адрес ООО «Алкомир», ООО «Бастион», ООО «Империя Вин». Корректировочные счета-фактуры с кодом вида операций «18», а также пояснения причин и обстоятельств составления корректировочных счетов-фактур, не представлены (т. 23. л. д. 116-148, т. т. 24-28).
При повторном истребовании ООО «Империя Вин» и ООО «Алкомир» представлены копии первичных счетов-фактур за период 01.01.2017 по 30.09.2017 (т. 17-19). Корректировочные счета-фактуры не представлены.
В адрес ООО «Виноград» направлено требование от 29.01.2021 № 08-16/47 о представлении документов (информации).
Из пояснений ООО «Виноград» следует, что указанные в требовании документы в документообороте Общества отсутствуют. В целях исполнения требования, у поставщика были запрошены указанные в требовании документы. Приложен ответ ООО «Криптон», согласно которому отгрузка товара в адрес ООО «Виноград» по запрашиваемым документам отсутствовала.
23.03.2021 ООО «Криптон» представлены только первичные счета-фактуры за 1-3 кварталы 2017 года, выставленные в адрес ООО «Виноград». Корректировочные счета-фактуры с кодом вида операций «18», по которым уменьшена стоимость реализации в адрес ООО «Виноград», а также пояснения причин и обстоятельств составления корректировочных счетов-фактур не представлены, запрашиваемые документы в документообороте Общества отсутствуют (т. 23, л. д. 116-148, т. т. 24-28).
Пунктом 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Статья 29 данного Закона устанавливает, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавший в период возникновения спорных отношений) налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Тем самым в период проведения проверки взаимозависимыми контрагентами не были представлены документы, необходимые для исчисления налогов. Отсутствие корректировочных счетов-фактур не характерно при надлежащем ведении бухгалтерского учета в организации. В данном случае отсутствие этих документов свидетельствует о согласованности действий ООО «Криптон» со спорными организациями, такие действия, по мнению суда, были направлены на неправомерное получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В представленных Обществом по требованию от 15.01.2021 №18 карточках счетов 62, 68, 90 за 2017 год операции по скидкам не отражены.
Таким образом, на момент проведения выездной проверки операции по скидкам не были отражены в бухгалтерском учете Общества. Соответствующие изменения Общество внесло в бухгалтерскую документацию в период проведения выездной проверки.
Представленные Обществом регистры бухгалтерского и налогового учета содержат противоречивые сведения, составлены формально, с целью получения налоговых вычетов и неизменности суммы НДС, подлежащего уплате.
Требованием от 20.02.2021 №99 у ООО «Криптон» в ходе выездной налоговой проверки запрошены регистры налогового учета для исчисления налога на прибыль за 2017 год, расшифровки строк декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, информация о наименовании первичных документов, счетов бухгалтерского учета, которые содержат информацию, сведенную в регистр налоговой декларации.
18.03.2021 представлен ряд запрашиваемых документов. При этом не представлены регистры, касающиеся полученных доходов от реализации с НДС, НДС от реализации, себестоимости реализованных покупных товаров, расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год с представлением информации о наименовании первичных документов, счетов бухгалтерского учета, которые содержали бы информацию, сведенную в регистр (строку) по каждому (каждой) в отдельности.
В книге покупок уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 3 квартал 2017 года ООО «Криптон» заявлены операции по предоставлению скидок покупателям, уменьшающие цену товара на установленный размер, что противоречит статье 3.18 учетной политики Общества, согласно которой для целей налогообложения должен применяться учет скидок без изменения цены на товар.
Общество ссылалось на то, что предоставление скидок производится по окончании установленного периода выборки после взаимной сверки расчетов с покупателем.
В целях проверки данных доводов Инспекцией у заявителя истребованы акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на начало каждого квартала, а также справки к указанным актам.
В ответ на указанное требование представлено пояснение от 28.02.2022, из которого следует, что акты инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками, а также справки к ним в документообороте Общества отсутствуют. Информация о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности представлена ранее Обществом в ответ на требование от 15.01.2021 № 18 в виде оборотно-сальдовых ведомостей.
При этом представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости содержат обобщенные данные, возможность установления по ним суммы выборки товаров покупателями отсутствует.
Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у покупателей запрошены акты сверок взаимных расчетов с ООО «Криптон» по состоянию на 31.12.2016, 31.08.2017, а также акты инвентаризации расчетов с ООО «Криптон».
В ответ на требования контрагенты налогоплательщика сообщили, что акты сверок взаимных расчетов с ООО «Криптон» на указанные даты не составлялись, акты инвентаризации расчетов с ООО «Криптон» отсутствуют.
Составление актов сверок предусмотрено договорами поставок от 01.01.2013 № 90/2013, от 01.01.2013 № 74/2013, от 20.03.2013 № 354/2013, от 08.05.2014 № 24/2014, от 01.01.2013 № 38, от 26.11.2012 № 88/13, от 01.12.2012 № 89/13, от 01.12.2012 №90/13, заключенных ООО «Криптон» с ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Дионис», ООО «Арома», ООО «Виноград», ООО «Бастион», ООО «Кристалл», ООО «Градус».
Таким образом, доводы Общества о предоставлении скидок покупателям по окончании установленного периода выборки после взаимной сверки расчетов с покупателем не подтверждены материалам дела.
Согласно приказам «О маркетинговой политике» Общества на 2015-2017 года скидки должны были предоставляться в указанные в данной приказе периоды, при этом фактически скидки были предоставлены по истечении данных сроков – в сентябре 2017 года.
Так, в период 2015-2016 годов ООО «Градус» приобретены товары Общества на сумму более 150 млн. руб. в июне 2016 года, что позволяло предоставить скидку в размере 8%, ООО «Алкомир» - в январе 2016 года, ООО «Дионис» - в феврале 2016 года. В 2017 году для получения скидки в размере 5 % следовало осуществить приобретение товаров на сумму не менее 25 млн. руб. Соответствующая выборка товаров осуществлена ООО «Кристалл» в июне 2017 года, ООО «Империя Вин» - в марте 2017 года, ООО «Градус» - в марте 2017 года, ООО «Бастион» - в июне 2017 года, ООО «Алкомир» - в феврале 2017 года, ООО «Арома» - в апреле 2017 года, ООО «Дионис» - в марте 2017 года.
ООО «Виноград» предоставлена скидка в размере 5 % от суммы выборки товара за период 01.01.2017 по 31.08.2017 при выполнении выборки товаров на сумму не менее 22 млн. руб.
В книге продаж ООО «Криптон» за 3 квартал 2017 года заявлено более 650 контрагентов, при этом скидки оформлены только в отношении 8 взаимозависимых организаций, применяющих ЕНВД. При этом имелись иные покупатели, применявшие общий режим налогообложения, которые приобретали товары в большем объеме, однако им скидки не предоставлялись (доля продаж ООО «ПК ФИР» - 12%, ООО «Фирма Ялга» - 10 %).
В маркетинговой политике, представленной ООО «Криптон», указано, что для увеличения объемов продаж, привлечения новых клиентов, поддержания постоянного спроса на предлагаемые товары и заинтересованности постоянных клиентов в товаре Общества скидки сетевым покупателям предоставляются в виде уменьшения дебиторской задолженности. При этом у покупателей полученные скидки рассматриваются как экономическая выгода и должны учитываться в составе внереализационных доходов.
Покупатели, которым предоставлена скидка (ООО «Арома», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «Алкомир», ООО «Градус», ООО «Кристалл», ООО «Империя Вин», ООО «Бастион»), в 2017 году применяли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
Анализ бухгалтерской отчетности рассматриваемых покупателей показал, что в ней не отражены сведения о полученных скидках от ООО «Криптон». Взаимозависимые лица налогоплательщика уклонились от предоставления развернутых ответов (расшифровки бухгалтерской отчетности) и документов налоговому органу по вопросу отражения скидок в учете, истребованных в рамках ст.93.1 НК РФ.
Анализ книг покупок за 2015, 2016, 2018 годы, 1 квартал 2019 года свидетельствует о том, что операции с уменьшением первоначальной стоимости товаров (представление скидок) отсутствуют. Записи таких операций по взаимозависимым лицам-покупателям розничного звена и проверяемого налогоплательщика в книги покупок налоговых декларациях по НДС Обществом вносятся со 2 квартала 2019 года. Тем самым применение скидок покупателям в 3 квартале 2017 года в указанном значительном размере (более 120 млн. руб.) носило нетипичный для налогоплательщика характер.
Из материалов дела следует, что право налогоплательщика на предъявление НДС к вычету за указанный период истекло 26.10.2020, уточненная налоговая декларация по НДС (№ 5) за 3 квартал 2017 года представлена 24.03.2021, то есть за пределами трехлетнего срока истечения налогового периода.
О предоставлении скидок ООО «Криптон» сообщило только в ходе проведения выездной налоговой проверки (11.05.2021).
Руководитель ООО «Арома», ООО «Дионис», ООО «Виноград» ФИО4 в ходе допроса не смог ответить на вопросы, касающиеся предоставления скидок со стороны ООО «Криптон». т. 21, л.д. 32-38).
Руководитель ООО «Алкомир», ООО «Империя Вин», ООО «Бастион», ООО «Кристалл» ФИО5 не смог ответить на вопросы кем велся бухгалтерский учет в организациях, когда ФИО5 были подписаны дополнительные соглашения на предоставление скидок, когда, кому именно и каким образом были переданы документы по скидкам для отражения их в учете, как полученные скидки от ООО «Криптон» отразились на размере дебиторской (кредиторской) задолженности, финансовом результате организаций (т. 21, л. д. 39-48).
Таким образом, пояснения должностных лиц относительно скидок не раскрывают фактических обстоятельств получения скидок от ООО «Криптон» в 2017 году
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией письмом от 13.01.2022 запрошены подлинники документов по скидкам за 2017 год для проведения экспертизы давности составления документов.
Вместе с тем. Общество уклонилось от представления указанных документов. Срок представления документов для проведения экспертизы дважды продлевался по ходатайству проверяемого лица, после чего Общество сообщило о самостоятельном проведении экспертизы документов.
В письме от 04.02.2022 ООО «Криптон» сообщило о своей готовности предоставить в ИФНС по г. Воркуте запрашиваемые документы незамедлительно сразу после возврата этих документов с независимой экспертизы, ориентировочно в срок до 21.02.2022. Вместе с тем указанные документы не были представлены ни до 21.02.2022, ни в ходе обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Общество отказалось представить документы по скидкам, что лишило возможности назначить экспертизу относительно давности составления документов.
Суд считает необходимым отметить, что представленное Обществом в суд заключение специалиста от 25.02.2022 не опровергает выводы налогового органа. В данном случае Общество намеренно уклонилось от назначения компетентным органом экспертизы в рамках налогового контроля, лишив тем самым возможности Инспекции возражать как против кандидатуры эксперта, так и присутствовать при проведении соответствующего исследования. Эксперт в данном случае не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методика, благодаря которой эксперт определил давность изготовления документов, в том числе спустя более 7 лет до проведения исследования, экспертом не раскрыта. Доказательств того, что примененная методика прошла процедуру апробации и утверждена научно-методическими советами организаций-разработчиков не представлено. Тем самым данный документ не относится к числу допустимых доказательств и не может подтверждать позицию Общества. Ходатайств о проведении судебной экспертизы Общество не заявляло. Выводы исследования противоречат представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о неотражении в бухгалтерском учете в спорный период указанных операций до проведения проверки.
Таким образом, налогоплательщиком предоставлены документы по скидкам, содержащие противоречивые сведения, свидетельствующие о формальности составления, и, следовательно, об отсутствии реальных операций по предоставлению скидок. Операции по скидкам оформлены с взаимозависимыми лицами, применяющими специальные налоговые режимы в виде единого налога на вменный доход, не являющимися плательщиками НДС, в связи с чем, корректировка налоговых обязанностей последних не требовалась.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд критически относится к доводам ООО «Криптон» о том, что подача уточненной налоговой декларации обусловлена допущенной ранее технической ошибкой. Материалами дела подтверждается, что спорные операции по предоставлению скидок не осуществлялись, документы по ним содержат недостоверную и противоречивую информацию.
По налогу на прибыль организаций в части невключения в состав внереализационных доходов денежных средств, поступивших на расчетные счета Общества, судом установлено следующее.
Инспекцией установлено, что ООО «Криптон» занизило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму безвозмездно полученного дохода в виде оплаты по векселям, полученных от юридических лиц, квалифицировав их как суммы возврата по договорам займа. В результате Обществом не уплачен налог на прибыль организаций в сумме 12 632 572 руб. по операциям на сумму 63 162 860 руб.
Как следует из материалов дела, на счета ООО «Криптон» поступали денежные средства от «технических компаний» (ООО «СитиПром», ООО «СитиФуд», ООО «ФандексТорг», ООО «Первая компания», ООО «Деонис», ООО «МастерСтрой», ООО «Инвестмент», ООО «Рассвет», ООО «Голд», ООО ТСК «Возрождение», ООО «Бриз», ООО «ПолимерКомплект-СЗ», ООО «Санрайз», ООО «Элемент Сити», ООО «ИнвестСнаб», ООО «МаркетПродукт», ООО «Евростиль») за третьих лиц (взаимозависимых с налогоплательщиком организаций ООО «Алкомир» и ООО «Градус») за продукты питания, по договору поставки.
Вышеуказанные 17 организаций обладают признаками «транзитных» организаций, которым присвоены критерии «однодневка», «техническая компания», ликвидированы, в том числе по решению регистрирующего органа.
Так, ООО «МаркетПродукт» исключено из ЕГРЮЛ 28.08.2019 в связи с недостоверностью сведений об адресе организации, ООО «Инвестнаб» – 26.03.2019 в связи с недостоверностью сведений о руководителе и учредителе организации, ООО «Ситипром» - 27.11.2019 в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе организации.
Исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица ООО «Инвестмент» (26.07.2019), ООО «Первая компания» (19.09.2019), ООО «Мастерстрой» (16.01.2019).
ООО «Деонис» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.03.2019, 25.04.2016 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе организации.
ООО «ФандексТорг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 30.04.2019, 25.12.2017 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе организации.
ООО «СитиФуд» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 18.02.2019, 16.03.2018 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе организации.
В отношении ООО «Евростиль» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса организации (17.05.2022), об учредителе и руководителе организации (26.11.2019)
Также ликвидированы ООО «ПолимерКомплект-СЗ» (21.03.2018), ООО «Санрайз» (04.07.2018), ООО «Элемент Сити» (25.10.2017), ООО ТСК «Возрождение» (02.10.2017), ООО «Бриз» (21.02.2018), ООО «Голд» (21.03.2018). ООО «Рассвет» присоединено к ООО «Контур», которое ликвидировано 19.06.2020.
Организации, от которых поступали денежные средства, имеют признаки «технических»:
- большая часть юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ в 2017-2019 годах по решениям регистрирующих органов;
- основные виды деятельности организаций не связаны с реализацией продуктов питания, алкогольной продукции;
- в отношении организаций отсутствуют какие-либо сведения в сети Интернет;
- у организаций отсутствовали работники, имущество, установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам;
- часть организаций представляла нулевую налоговую отчетность, часть представляла отчетность только по НДС с целью исключения разрывов у контрагентов-покупателей;
- ООО «МастерСтрой», ООО «Первая компания», ООО «Инвестмент» являются группой заинтересованных лиц, ООО «ТСК Возрождение», ООО «ПолимерКомплект-СЗ», ООО «Санрайз», ООО «Голд» и ООО «Бриз» взаимосвязаны между собой, их интересы представляли одни и те же лица.
В ходе выездной налоговой проверки договор от 06.11.2013 № УТ-13/89, указанный в письмах об уточнении платежа, ООО «Криптон» не представлен (т. 76, л. д. 48-50), а в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Криптон» сообщило, что договор поставки № УТ-13/89 от 16.11.2013 с ООО «АлкоМир» в 2017 году не действовал, а действовал договор № 354/2013 от 20.03.2013 (т. 87, л. д. 127-129).
19.04.2022 ООО «Криптон» представлен договор поставки от 16.11.2013 № УТ-13/89, что противоречит ранее представленной Обществом информации (т. 89, л. д. 16-124).
Тем самым представленные Обществом пояснения и документы носят противоречивый характер.
Задолженность взаимозависимых лиц ООО «Алкомир» и ООО «Градус», являющаяся основанием для перечисления денежных средств от 17 «технических» организаций, документально не подтверждена.
Анализом показателей налоговых регистров и перечислений по счету Общества установлены противоречия. В налоговых регистрах суммы поступлений от спорных организаций отражены произвольно, не сопоставимы с датой получения денежных средств и их размером.
ООО «Алкомир», ООО «Градус», ООО «Криптон» операции с рассматриваемыми организациями не отражались в бухгалтерском и налоговом учете, первичные документы по взаимоотношениям с этими организациями отсутствуют либо представлены частично в обобщенном виде без возможности идентификации и соотнесения с конкретными хозяйственными операциями.
Анализ операций по расчетному счету организации показал, что перечисления имеют преимущественно разовый характер, спорные организации в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, карточках счета 62 и книгах продаж Общества за 2017 год не значатся (т. 66, т. 67, л. д. 2-109, т. 74 л. д. 45-81).
Впоследствии после получения акта проверки Обществом скорректированы назначения платежей, указано, что оплата производилась векселями. Так, векселя данных организаций переданы в счет задолженности держателями ООО «Алкомир» и ООО «Градус» в адрес ООО «Криптон».
В ходе выездной налоговой проверки ООО «Криптон» сообщило, что назначение платежей изменено, представив 14 писем от спорных организаций:
- ООО «Ситипром», ООО «СитиФуд», ООО «Фандексторг», ООО «Первая компания», ООО «Деонис» и ООО «Инвестмент» с формулировкой «назначение платежа следует читать как – оплата по векселям»;
- ООО «Рассвет», ООО «Голд», ООО «ТСК «Возрождение», ООО «Бриз», ООО «ПолимерКомплект-СЗ», ООО «Санрайз», ООО «Элемент Сити», ООО «ИнвестСнаб» с формулировкой «оплата по договору поставки № УТ -13/89 от 06.11.2013 (за ООО «Алкомир»)» и «оплата по договору № 38 от 01.01.2013 за товар (за ООО «Градус»)».
Письма ООО «Алкомир», ООО «Градус», направленные в адрес контрагентов с просьбой перечислить задолженность по соглашениям по реквизитам ООО «Криптон» с назначением платежа составлены в этот же день или за день до перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «Криптон».
В свою очередь, денежные средства, перечисленные на счета ООО «Криптон», получены «техническими организациями» от физического лица ФИО3, являющегося учредителем и руководителем ООО «Криптон» по договорам цессии.
Таким образом, установлено движение денежных средств по цепочке: ФИО3 – технические организации – ООО «Алкомир», ООО «Градус» - ООО «Криптон» (руководителем и учредителем которого является ФИО3).
Акты сверки с контрагентами ООО «Алкомир» и ООО «Градус» не представлены, ввиду того, что не составлялись и отсутствуют в документообороте ООО «Криптон». Анализ финансового состояния спорных организаций показал, что ценные бумаги, выпускаемые такими организациями, не обеспечены активами (имуществом, размером уставного капитала, остатками по расчетным счетам).
Задолженность между ООО «Криптон», ООО «АлкоМир», ООО «Градус» по договорам поставки какими-либо доказательствами не подтверждается.
ООО «Алкомир» и ООО «Градус» характер взаимоотношений со спорными контрагентами не раскрыли, ссылаясь в ответах на запросы Инспекции на невозможность представления документов и информации в связи с отсутствием финансово-хозяйственных взаимоотношений, а также не указали размер имеющейся задолженности (т. 21, л. д. 98-133).
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «Алкомир» и ООО «Градус» на требования Инспекции письмами от 28.02.2022 сообщили, что задолженность образовалась по договорам цессии. Представлены соглашения, а также письма, адресованные спорным организациям, о перечислении денежных средств в адрес ООО «Криптон» (т. 78, л. д. 113-152).
Из представленных документов следует, что договоры цессии возникли из договоров займа, заключенных между ФИО3 (руководитель ООО «Криптон», учредитель ООО АлкоМир», ООО «Градус») и спорными организациями.
У участников цепочки (ООО «Криптон», ООО «АлкоМир», ООО «Градус») в рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля неоднократно истребовались пояснения и документы обо всех участниках и звеньях цепочки движения денежных средств с участием спорных контрагентов.
Информация о новом участнике цепочки (ФИО3) представлена в налоговый орган в последние дни дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества в период проведения проверки.
Анализ договоров, заключенных между ООО «Криптон» и ООО «Алкомир», ООО «Градус» показал, что положения договоров не раскрывают долговые обязательства между участниками сделки.
Анализ договоров займа, заключенных с ФИО3 показал, что договоры займа заключены в г. Москве, тогда как большинство организаций зарегистрированы в г. Санкт-Петербург; договоры заключены на непродолжительный промежуток времени (8 дней). Выданные ФИО3 денежные средства по договорам займа значительно превышают его доход. При этом источники предоставления денежных средств в ходе проверки не раскрыты.
Налоговым органом проанализирована кассовая книга ООО «Криптон» на предмет выдачи денег ФИО3 Установлено, что выдача денежных средств в подотчет не производились в ближайшие дни до предоставления займов не осуществлялась.
ФИО3 уступил задолженность, возникшую по договорам займа у спорных контрагентов, организациям, в которых являлся учредителем. При этом соглашения о переуступке прав требований составлялись в день, когда заемщики должны были вернуть денежные средства ФИО3
Так, срок действия договора займа с ООО «Рассвет» от 21.02.2017 приходится на 01.03.2017. В этот же день (01.03.2017) заимодавец переуступает право требования долга ООО «Алкомир». В свою очередь, ООО «Алкомир» в письме от 01.03.2017 указывает на необходимость контрагента перечислить денежные средства ООО «Криптон» по договору поставки от 06.11.2013 № УТ-13/89.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств, об отсутствии деловой цели предоставления займов.
Согласно анализу выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам организаций денежные средства по договорам займа в хозяйственной деятельности указанных организаций не использованы, на расчетные счета организаций данные средства не вносились, расчеты с третьими лицами за счет указанных средств не осуществлялись.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Общество неправомерно минимизировало налоговые обязательства по налогу на прибыль путем искажения назначения спорных операций.
При этом, по существу Общество согласилось с позицией Инспекции в части полученных денежных средств в качестве внереализационного дохода в сумме 45 190 000 руб., что неоднократно озвучивал представитель Общества в судебных заседаниях.
Доводы Общества о том, что денежные средства, поступившие от вышеуказанных контрагентов, являются перечислениями от ООО «Рассвет», ООО «Голд», ООО ТСК «Возрождение», ООО «Бриз», ООО «ПолимерКомплект-СЗ», ООО «Санрайз», ООО «Элемент Сити», ООО «ИнвестСнаб» за покупателей Общества в оплату за товары на основании договоров поставки, и перечисления произведены в соответствии с нормами статьи 313 ГК РФ, отклоняются.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 17 972 860 руб. не являлись выручкой от реализации товаров, документальное подтверждение взаимоотношений со спорными организациями отсутствует.
Доводы Общества о самостоятельном отражении в бухгалтерском и налоговом учете за 2017 год поступивших денежных средств в размере45 190 000 руб. в качестве внереализационных доходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, опровергаются материалами дела.
Анализом представленных налоговых регистров установлено, что суммы отражены произвольно, не сопоставимы с датой получения денежных средств от спорных контрагентов.
В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (представлена 26.03.2018) сумма внереализационного дохода заявлена в размере 24 591 596 руб., при этом Обществом заявлен в 4 квартале 2017 года доход, полученный от ООО «Евростиль», ООО «Маркет Продукт» в размере 17 000 000 руб. (перечисления по платежным поручениям приходятся на октябрь, ноябрь 2017 года, то есть подлежат включению по итогам года).
Формальность довода ООО «Криптон» подтверждается арифметической проверкой показателей налоговой декларации по налогу на прибыль (составляется нарастающим итогом), в соответствии с которой показатель «Внереализационный доход» ООО «Криптон» по итогам 9 месяцев 2017 года составил 19 652 048 руб. При учете денежных средств, поступивших в октябре и ноябре 2017 года от ООО «Евростиль» и ООО «Маркет Продукт») внереализационный доход составит 36 562 048 руб., что превышает показатель «внереализационный доход» по итогам года (24 591 596 руб.).
Аналогичным образом, опровергается утверждение налогоплательщика о включении 45 190 000 рублей внереализационного дохода по итогам 2017 года: показатель «внереализационный доход» ООО «Криптон» по итогам 9 месяцев 2017 года – 19 652 048 руб.; сумма показателей 19 562 048 руб. (9 месяцев) и 45 190 000 руб. составит 64 752 048 руб., что не соответствует показателю «внереализационный доход» по итогам года (58 659 981 руб.).
Довод заявителя относительно включения спорных сумм в размере 28 190 000 руб. (ООО «Ситипром», ООО «Мастерстрой», ООО «Ситифуд», ООО «Фандекс Торг», ООО «Первая компания», ООО «Деонис», ООО «Инвестмент») в уточненную налоговую декларацию отклоняется.
26.03.2021 в рамках выездной налоговой проверки ООО «Криптон» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год. Сумма внереализационного дохода составила 58 659 981 руб.
21.06.2021 Инспекцией в адрес ООО «Криптон» направлено требование № 05-29/7990, заявителю следовало представить пояснения по строкам уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в том числе по строке «Внереализационные доходы».
В ответ на требование от 21.06.2021 № 05-29/7990 ООО «Криптон» сообщило, что уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) представлена в связи с самостоятельным выявлением расхождения между данными налогового учета и первичной декларацией. Дополнительно Общество сообщило, что в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование от 20.02.2021 № 99 представлены налоговые регистры, на основании которых заполнена уточненная налоговая декларация.
При этом в ответ на требование от 20.02.2021 № 99 ООО «Криптон» представило налоговые регистры по принимаемым внереализационным доходам в разрезе подразделений Общества без указания на вид хозяйственной операции, источника дохода (контрагент), проводки по счету. Сумма дохода по всем подразделениям составила 58 659 981 руб. 27 коп.
08.02.2021 в ответ на требование от 15.01.2021 № 18 Общество представило сведения о размере исчисленного внереализационного дохода в размере 160 986 980 руб.
Тем самым в уточненной налоговой декларации от 26.03.2021 сумма внереализационного дохода по итогам 2017 года уменьшена со 160 986 980 руб. до 58 659 981 руб. 27 коп.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Криптон» существенно изменило сумму внереализационного дохода, переименовало имеющиеся записи, не внесло в регистры учета новые источники дохода, под которыми могли бы подразумеваться денежные средства, полученные от ООО «Ситипром», ООО «МастерСтрой», ООО «Ситифуд», ООО «Деонис», ООО «Первая компания», ООО «Фандекс Торг», ООО «Инвестмент», ООО «Евростиль», ООО «Маркет Продукт».
ООО «Криптон» скорректировало свои обязательства в ходе выездной налоговой проверки, после получения акта проверки от 25.10.2021.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция направила требование от 13.01.2022 № 03-04/7, Обществу следовало представить первичные документы, на основании которых денежные средства в сумме 45 190 000 руб. включены в состав внереализационных доходов Общества.
07.02.2022 ООО «Криптон» представило расшифровку к налоговому регистру (карточка счета № 91.1) по внереализационному доходу «неустойка по договорам», оборотно-сальдовая ведомость по счету № 91.1 с расшифровкой по статьям внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль за 2017 год в сумме 45 186 266 руб.
При этом представленные сведения не сопоставимы с суммами денежных средств, поступивших от спорных контрагентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету организации.
Ссылки на наличие значительной суммы задолженности по неустойке Обществом не подтверждены. При этом в учете ООО «Криптон» не отражалась задолженность по неустойке в 2016 и в 2018 годах. Выделение неустойки в отдельную статью дохода характерно только для 2017 года.
Налоговый орган выявил, что заявленная Обществом неустойка, поступившая от спорных организаций, является внереализационным доходом ООО «Криптон» в виде поощрений (вознаграждений). Анализ документов по сделкам с поставщиками подтверждает, что в регистре «внереализационный доход» такой вид дохода как «неустойка» отсутствует.
Вывод Инспекции подтверждается актами о предоставлении вознаграждения (премии) в соответствии с Приложением № 4 к дистрибьютерскому соглашению № 918/16 от 22.02.2017, 30.06.2017.
По налогу на прибыль в части невключения в состав внереализационных доходов, полученных в виде выплаты по векселям ПАО «Сбербанк», судом установлено следующее.
В ходе выездной налоговой проверки установлено уклонение ООО «Криптон» от уплаты налогов в связи с исключением из состава доходов суммы, полученной от ПАО «Сбербанк России» в размере 76 427 959 руб. в виде оплаты векселей.
Как следует из материалов дела, векселя ПАО «Сбербанк России» получены налогоплательщиком от взаимозависимого лица ООО «Меркурий», о чем стороны составили акты приема-передачи векселей. Данные векселя переданы в счет погашения задолженности по договорам займа.
На расчетный счет Общества от ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства с назначением платежа «оплата по векселю» на сумму 76 427 959 руб.
В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год ООО «Криптон» доход не отражен.
В ответ на требование от 26.01.2021 № 34 ООО «Криптон» письмом от 17.02.2021 представлены соглашения о досрочной оплате простых векселей, заключенные с ПАО «Сбербанк России», акты приема-передачи векселей, копии векселей. Общество сообщило, что спорные векселя не приобретались у ПАО «Сбербанк России», были получены не в счет оплаты за поставленные товары. Вместе с тем, документы, поясняющие в результате каких финансово-хозяйственных отношений ООО «Криптон» стало держателем спорных векселей не представлено (т. 77, л.д. 17-92).
Из представленных ООО «Меркурий» документов следует, что ООО «Криптон» в период с 01.08.2017 по 15.11.2017 предоставлен беспроцентный займ на общую сумму 109 805 000 руб., сроком на 36 месяцев в виде наличных денежных средств.
Из пояснений ООО «Меркурий» следует, что договоры займа с ООО «Криптон» заключены с целью пополнения оборотных средств для расчетов с поставщиками товаров. Денежные средства возвращаются путем перечисления на расчетный счет заимодавца, а также может быть погашен в любой другой форме (т. 23, л. д. 33-58).
Из анализа договоров займа установлено, что договоры займа заключены в период с 01.08.2017 по 15.11.2017 сроком на 36 месяцев, тогда как досрочное погашение произведено в период с 17.08.2017 по 08.12.2017.
Анализом договоров займа установлено их заключение в г. Сыктывкаре. Договоры займа подписаны со стороны ООО «Меркурий» ФИО6 Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в г. Сыктывкаре в период заключения договоров данное лицо не находилось.
Инспекцией установлено, что заемные денежные средства на расчетные счета ООО «Меркурий» не вносились. Использование оборотов наличных денежных средств в значительных суммах нехарактерно при взаимоотношениях между юридическими лицами. Контрольно-кассовая техника сторонами при выдаче и получении денежных средств не использовалась.
Согласно приходно-кассовым ордерам, денежные средства приняты от ФИО3 главным бухгалтером ООО «Меркурий» ФИО7, кассиром ООО «Меркурий» ФИО8
Вместе с тем доказательств нахождения ФИО3 в г. Симферополе в момент внесения денежных средств в кассу ООО «Меркурий» не имеется, проездные билеты на его имя не оформлялись (т. 23, л.д. 72-75).
Также налоговым органом проведен анализ кассовых книг ООО «Криптон», согласно которым для выдачи займов денежные средства выдавались ФИО3, однако размер денежных средств был недостаточен для передачи заемщику и внесения их в кассу ООО «Меркурий».
Так, 01.08.2017 ООО «Меркурий» получило от ФИО3 денежные средства в сумме 8 500 000 руб. Выдача денежных средств из кассы ООО «Криптон» ФИО3 01.08.2017 не осуществлялась, 31.07.2017 ФИО3 выдано в подотчет 3 114 303 руб. 77 коп.
ООО «Меркурий» не представило Инспекции документы, подтверждающие фактическое использование заемных средств.
В ответ на требование от 21.08.2021 ООО «Меркурий» представлены акты приема-передачи векселей, согласно которым данные документы составлены в период с 17.08.2017 по 08.12.2017 в г. Москве. Векселя переданы исполнительным директором ООО «Меркурий» ФИО6 директору ООО «Криптон» ФИО3 по номинальной стоимости в должном состоянии, не обременены обязательствами перед третьими лицами. Векселя переданы в счет гашения задолженности по договорам займа (т. 23, л. д. 61-71).
Вместе с тем, отсутствуют доказательства пребывания руководителя ООО «Меркурий» в г. Москве для подписания актов приема-передачи (т.23, л. д. 72-75).
В ответ на требование от 20.01.2022 № 37 ООО «Меркурий» сообщило об отсутствии взаимоотношений с организациями, ранее являвшиеся векселедержателями. Акты приема-передачи векселей, подтверждающие получение ценных бумаг от третьих лиц, информация о лице, передавшем векселя не представлены (т. 78, л. д. 57-70).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Криптон» уклонилось от уплаты налогов в связи с исключением из состава доходов суммы, полученной от ПАО «Сбербанк России» в размере 76 427 959 руб.
Вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу полученные от ПАО «Сбербанк России» суммы, квалифицировав как доходы, полученные безвозмездно, является правильным.
ООО «Криптон» создало формальный документооборот с взаимозависимым лицом. Действия ООО «Криптон» прикрывались фиктивными правоотношениями в целях создания формального основания для получения ООО «Криптон» денежных средств под видом встречного обязательства.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что совершались соответствующие операции по выдаче займов и получение спорных денежных средств по векселям являлось возвратом займа с прекращением соответствующих обязательств.
В части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, судом установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ.
Согласно требованиям о предоставлении документов Обществу необходимо было представить в десятидневный срок со дня получения документы (информацию), необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а именно: счета-фактуры уменьшающие реализацию в адрес покупателей, и которые были отражены в книгах покупок и книгах продаж уточненных налоговых деклараций ООО «Криптон» за 3 квартал 2017 года, а также документы, содержащие сведения о размере задолженности в разрезе всех имеющихся договоров на начало каждого месяца 2017 года.
Истребование указанных документов обусловлено неоднократным представлением уточненных деклараций по НДС. Для оценки вносимых изменений в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года Инспекции требовались документы, на основании которых представлены корректирующие налоговые декларации.
Уточнение суммы налоговых обязательств осуществлялось на основании счетов-фактур, которые должны находиться в распоряжении Общества.
Как указывалось ранее, первичные учетные документы, на основании которых составляется налоговая декларация, должны сохраняться у налогоплательщика в течение указанного в НК РФ срока.
Сумма штрафа рассчитана в размере 286 800 руб., которая уменьшена в 8 раз и составила 35850 рублей. При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом сумма штрафа снижена до 32 275 рублей. Оснований для дальнейшего снижения штрафа судом не установлено.
В части довода Общества об излишне начисленной налоговым органом недоимке, отраженной в резолютивной части решения о привлечении ООО «Криптон» к ответственности, судом установлено следующее.
Решением Инспекции № 02-20/1 от 27.04.2022 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены пени по состоянию на 27.04.2022, а именно штраф – 35850 руб.; недоимка - 71 252 412 руб.; пени – 36 439 691 руб. 07 коп.
В резолютивной части решения о привлечении к ответственности отражена информация о том, что Обществом исчислено налогов в завышенном размере в сумме 21 213 723 руб. Инспекцией на указанную сумму уменьшена сумма недоимки по налогу на прибыль, отраженная в п. 3.1 решения.
Следовательно, итоговые суммы доначислений по решению составили 86 514 230 руб., в том числе, штраф – 35850 руб., недоимка – 50 038 689 руб., пени – 36 439 691 руб. 07 коп.
Данные суммы отражены в решении УФНС России по Республике Коми № 111-А от 15.07.2022, в связи с чем у Общества не могло возникнуть неопределенности относительно суммы исчисленной недоимки, подлежащей уплате в бюджет по итогам проверки. Об этом также свидетельствует требование об уплате налога № 8609 по состоянию на 22.07.2022 года.
Иные доводы Общества и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергают выводы суда о законности принятого Инспекцией решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
