ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
10 сентября 2023 года Дело № А29-11604/2022
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (ИНН: 3525333171, ОГРН: 1143525017767),
к акционерному обществу «Коми холдинговая компания» (ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425),
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: Кожевниковой А.Б. по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика: Рудакова К.Н. по доверенности от 29.12.2022;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (далее – ООО ЧОО «Пересвет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми холдинговая компания» (далее – АО «Коми холдинг», ответчик) о взыскании 284 901 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в июле 2022 года услуги по договору оказания охранных услуг от 30.05.2022 № З-16/22.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, виду того, что услуги по охране в июле 2022 года по счету от 29.07.2022 № 112 не были приняты в связи с систематическими нарушениями условий договора. АО «Коми холдинг» направило в адрес ООО ЧОО «Пересвет» уведомление о расторжении договора. Поскольку условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания охранных услуг от 30.05.2022 № З-16/22, приложив к нему акты о выявлении некачественного оказания охранных услуг. Датой расторжения договора считается датой получения истцом уведомления о расторжении договора (27.07.2022). С даты направления уведомления о расторжении договора по дату расторжения договора истцом также были совершены нарушения условий договора. Письмом от 09.08.2022 в адрес истца были направлены акты о некачественном оказании услуг по договору за период с 19.07.2022 по 26.07.2022. Ответчиком в адрес истца направлялась претензия от 11.08.2022 № 1098/22 с требованием направить в адрес АО «Коми холдинг» платежные документы и акты выполненных работ, содержащие стоимость оказания услуг в размере 00 руб. Согласно расчету неустойки в период действия договора ООО ЧОО «Пересвет» совершено 44 факта некачественного оказания услуг по охране объектов. Основными нарушениями условий договора являются: отсутствие специальной форменной одежды, отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки у лиц, которые находились на посту охраны в период проверок, проводимых ответчиком.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
30.05.2022 между АО «Коми холдинг» (заказчик) и ООО «Пересвет» (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг № З-16/22, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обеспечивает и осуществляет услуги по физической охране объектов недвижимого имущества (далее – объект), а также имущества, расположенного в данных объектах, и лиц, местом работы которых является объект (далее – услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункту 1.2. договора все мероприятия по охране объекта заказчика и порядок несения службы по охране объекта осуществляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией частного охранника о пропускном и внутри объектовом режиме, утвержденной исполнителем и согласованной заказчиком при заключении настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора одним из обязательств исполнителя является обеспечить контроль наличия у сотрудников исполнителя при исполнении служебных обязанностей на объекте удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.
На основании пункта 2.3.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любой момент времени путем направления исполнителю письменного уведомления о прекращении действия договора заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой расторжения договора будет считаться дата получения уведомления исполнителем.
В силу пункта 2.3.2. договора заказчик вправе во всякое время проверить ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. В случае некачественного оказания услуг составить акт с указанием даты, времени и факта некачественного оказания услуги.
К факту некачественного оказания услуг по охране объекта относятся в том числе:
- самовольное оставление сотрудником исполнителя объекта охраны;
- несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещений, за исключением случаев действий сотрудника исполнителя при чрезвычайных ситуациях;
- нахождение сотрудника исполнителя на объекте охраны в состоянии алкогольного (наркотического или иного токсического) опьянения, употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, наркотических средств и (или) психотропных веществ;
- несанкционированный допуск на объект охраны посторонних лиц;
- отсутствие специальной форменной одежды единого образца, установленного исполнителем, отсутствия при себе удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника;
- некорректное или грубое обращение с работниками заказчика, арендаторами объекта или посетителями;
- сон, курение на объекте охраны;
- приготовление и прием пищи на посту охраны;
- осуществление сотрудником исполнителя деятельности на посту охраны не связанной с обязательствами по исполнению договора;
- прием (в том числе на временное хранение) и передача любых предметов от любых лиц (любым лицам);
- изменение исполнителем графика несения службы на объекте, без согласования заказчиком;
- несение службы на объекте беле 12 часов без смены одним сотрудником исполнителя;
- нарушение графика несения службы на объекте.
Заказчик вправе уменьшить оплату за оказанные услуги, указанную в пункте 3.2. настоящего договора на сумму неустойки за выявленные факты некачественного оказания услуги в отчетном периоде в размере, предусмотренном пунктом 4.5. настоящего договора.
Согласно пункта 3.1. заказчик обязуется по итогам месяца оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с настоящим договором, по предоставлению исполнителем отчета в виде акта оказанных услуг из расчета: за 61340 часов по 106 руб. 50 коп., в том числе НДС нет, за каждый час работы охранника; за 4 часа по 234 руб. 39 коп., в том числе НДС нет, за каждый час работы охранника. Общая сумма по настоящему договору составляет 6 533 647 (шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 56 коп., в том числе НДС нет.
В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае установления заказчиком факта некачественного оказания услуги в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.2. настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый выявленный факт некачественного оказания услуги.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 01 июня 2022 года, действует до 00 часов 29 февраля 2024 года (пункт 6.1. договора).
В соответствии с техническим заданием местом оказания услуг являются:
- Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д.4;
- Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д.14;
- Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.78.
На основании пункта 10 технического задания оказание услуг по охране должно осуществляться в строгом соответствии с Федеральным Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Во время несения дежурства охранник должен иметь при себе удостоверение частного охранника и личную карточку охранника.
На объекте охраны сотрудники исполнителя ведут следующую документацию:
- журнал приема и сдачи дежурств;
- журнал регистрации выдачи – возврата ключей от помещений объекта;
- журнал неисправностей и срабатывания сигнализации.
Как указывает истец в обоснование иска, 27.07.2022 в адрес исполнителя поступило уведомление от 18.07.2022 № 965/22 о расторжении договора от 30.05.2022 № З-16/22 в связи с допущенными нарушениями условий договора.
Заказчиком составлены акты о выявлении некачественного оказания услуг от 04.07.2022 № 1, от 05.07.2022 № 2, от 06.07.2022 № 3, от 07.07.2022 № 4, от 08.07.2022 № 5, от 11.07.2022 № 6, от 12.07.2022 № 7, от 13.07.2022 № 8, от 14.07.2022 № 9, от 15.07.2022 № 10, от 12.07.2022 № 11, от 14.07.2022 № 12, от 19.07.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 22.07.2022, от 25.07.2022, от 26.07.2022.
В указанных актах содержались следующие допущенные нарушения: несоответствие личности охранника, находящегося на посту со списком, отсутствие графика несения службы, отсутствие личной карточки охранника, отсутствие форменной одежды, форменная одежда иного охранного агентства, отсутствие в журнале записи сдачи поста, отсутствие удостоверения частного охранника, отсутствие охранника на посту.
Все акты о выявлении некачественного оказания услуг составлены в отношении одного объекта, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.78.
Не согласившись с уведомлением о расторжении договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 29.07.2022 № 299 об устранении нарушений, послуживших принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец указал, что акты проверки не отражают точное время составления акта, а также лица их подписавшие, свои полномочия на проведение проверки и их полномочия, не представлены, где-то отсутствует подпись лица в актах, соответственно, считает, что акты составлены с нарушениями, являются недействительными и не имеющими юридическую силу. Также истец попросил направить запись фото- и видео- фиксации по обстоятельствам, указанным в актах, для проведения внутреннего расследования в целях подтверждения или опровержения факта нарушений со стороны сотрудника охраны.
ООО ЧОО «Пересвет» направило в адрес АО «Коми холдинг» счет на оплату оказанных услуг от 29.07.2022 № 112 на сумму 284 901 руб. 12 коп.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании данная стоимость рассчитана исходя из количества 28 дней, поскольку, несмотря на расторжение договора 27.07.2022, охрана фактически снята с объектов 28.07.2022 ввиду наличия возражений ответчика относительно более раннего снятия охраны. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.
17.08.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия от 11.08.2022 № 1098/22 с указанием на то, что ООО ЧОО «Пересвет» допустил 51 факт некачественного оказания услуг, в связи с этим в соответствии с пунктом 2.3.2. договора заказчик вправе уменьшить оплату на оказанные услуги по договору на сумму неустойки за выявленные факты некачественного оказания услуг в размере, предусмотренном пунктом 4.5. договора.
Оплата оказанных услуг в рамках договора ответчиком не произведена, по расчету истца сумма задолженности составляет 284 901 руб. 12 коп.
Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что Общество в спорный период ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору.
Ответчик указал, что сумма, предъявленная ко взысканию, не является задолженностью АО «Коми холдинговая компания», а является суммой, удержанной заказчиком с исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.05.2022 № З-16/22.
Правовое регулирование охранной деятельности осуществляется нормами Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), статье 1 которого частная охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно статье 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
Требования к частному охраннику установлены статьей 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, согласно которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом.
Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет (пункт 7 части 2 статьи 11.1 названного Закона).
Частью 7 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности. Лицензионные требования к такой деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лицензировании установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и охранной деятельности".
Подпунктом "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности к лицензионным требованиям при осуществлении услуг по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.
Исходя из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, к оказанию охранных услуг может быть допущено лицо, отвечающее лицензионным требованиям и получившее лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Такое лицо вправе привлекать к оказанию услуг по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов только лиц, прошедших профессиональное обучение и имеющих удостоверение частного охранника и личную карточку охранника.
Проанализировав данные нормы права, суд пришел к выводу, что оплате не подлежат услуги, оказанные лицами, не имеющими удостоверение частного охранника и личную карточку охранника, поскольку требование к их наличию прямо предусмотрено Федеральным законом.
В рассматриваемом случае порядок оказания ООО ЧОО «Пересвет» услуг по охране объектов АО «Коми холдинг» и требования к таким услугам установлены договором от 30.05.2022 № З-16/2022.
В техническом задании сторонами в том числе согласовано, что во время несения дежурства охранник должен иметь при себе удостоверение частного охранника и личную карточку охранника, на объекте охраны сотрудники исполнителя ведут журнал приема и сдачи дежурств.
Факт нарушений условий договора от 30.05.2022 № З-16/22 на посту, расположенному в г. Сыктывкаре, подтвержден материалами настоящего дела и истцом не оспорен.
Довод истца о том, что составленные ответчиком акты не соответствуют действительности в части охранников, судом рассмотрен и отклонен.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с момента заключения договора исполнитель представляет представителю заказчика – контактному лицу по договору, указанному в разделе 9 договора: заверенный список всех сотрудников, которых исполнитель привлечет к исполнению договора; утвержденный график несения службы на объекте со сменами не более 12 часов для согласования.
Как указал истец, им в адрес ответчика было направлено письмо от 01.07.2022 с уточненным списком работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов в г. Сыктывкаре. Согласно данному письму такими лицами являлись: Богаченков Александр Иванович, Богаченков Сергей Александрович, Корольков Александр Геннадьевич и Гааб Юрий Адамович. В то же время истец пояснил, что доказательств направления/вручения данного письма ответчику у него не имеется.
Ответчик в судебном заседании оспаривал факт получения данного письма и графика, представил письмо ООО ЧОО «Пересвет» от 30.06.2022 № 88/1, согласно которому в список работников, на которых возложено непосредственное исполнение обязанностей по охране объектов и лиц на посту в г. Сыктывкаре, включены следующие охранники: Довгополова Мария Ивановна, Домарецкая Ольга Владимировна и Бусаргина Варвара Ивановна. Данное письмо получено ответчиком 06.07.2022, о чем имеется соответствующая на нем отметка.
Кроме того, в уведомлении АО «Коми холдинг» от 18.07.2022 № 965/22 о расторжении договора оказания охранных услуг от 30.05.2022 № З-16/22, имеется ссылка именно на письмо ООО ЧОО «Пересвет» от 30.06.2022 № 88/1.
Также суд принимает во внимание следующее. График несения службы сотрудниками ООО ЧОО «Пересвет» на объекте «г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78» за месяц июль 2022 года, который якобы был приложен истцом к письму от 01.07.2022, согласован директором самой охранной организации только лишь 26.07.2022, то есть после расторжения договора.
Какого-либо иного графика несения службы, утвержденного истцом и согласованного ответчиком на июль 2022 года, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание указание в спорных актах на отсутствие графика несения службы, приходит к выводу, что последний фактически истцом в адрес ответчика не направлялся.
Как указал истец, охранниками на посту велась постовая ведомость, из которой можно усмотреть, что в действительности в период составления актов, на посту охраны находились указанные выше охранники, а именно: Богаченков А.И., Богаченков С.А., Корольков А.Г. и Гааб Ю.А.
Данный довод также отклоняется судом, поскольку абзацем 7 пункта 10 технического задания предусмотрено ведение сотрудником исполнителя на объекте охраны журнала приема и сдачи дежурств. Ведение постовой ведомости условиями договора не предусмотрено. Более того, данная постовая ведомость является односторонним документом и не содержит отметок сотрудников заказчика.
В отсутствие указанных документов (заверенного списка всех сотрудников, которых исполнитель привлечет к исполнению договора, утвержденного графика несения службы на объекте и журнала приема и сдачи-дежурств) не представляется возможным установить кто из охранников был на посту в период составления спорных актов.
Истцом не опровергнут довод о неверном указании в спорных актах охранников, непосредственно осуществлявших охрану на объекте в г. Сыктывкаре.
На предложение суда истец не представил карточки и удостоверения охранников на лиц, указанных в актах. Указал, что не может пояснить являются ли данные лица его сотрудниками.
Довод истца о том, что ответчиком не представлено фото- и видео- фиксации нарушений, зафиксированных в актах, отклонен судом, поскольку такая фиксация не предусмотрена условиями договора. Как указано выше, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено составление акта с указанием даты, времени и факта некачественного оказания услуги.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что актами от 04.07.2022 № 1, от 05.07.2022 № 2, от 06.07.2022 № 3, от 07.07.2022 № 4, от 08.07.2022 № 5, от 11.07.2022 № 6, от 12.07.2022 № 7, от 13.07.2022 № 8, от 14.07.2022 № 9, от 15.07.2022 № 10, от 12.07.2022 № 11, от 14.07.2022 № 12, от 19.07.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 22.07.2022, от 25.07.2022, от 26.07.2022 подтвержден факт ненадлежащего оказания истцом охранных услуг на объекте охраны, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 78. В связи с чем, ответчик правомерно применил санкции в отношении таких нарушений как отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки, отсутствие или несоответствие форменного обмундирования, добровольное оставление поста.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что по адресам: г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д.4, г. Ухта, ул. Юбилейная, д.14 с момента заключения договора до момента расторжения договора, в адрес ООО ЧОО «Пересвет» претензий не поступало о некачественном оказании услуг. Следовательно, оснований для отказа в оплате услуг на данных объектах, не имеется.
Согласно расчету неустойки ответчика, размер последней составил 440 000 руб. за 44 факта допущенных нарушений на посту охраны в г. Сыктывкаре.
По мнению суда, в данном случае истцу не может быть отказано в полном объеме лишь на том основании, что размер неустойки превышает стоимость оказанных услуг, как, например, это возможно в подрядных договорных отношениях.
Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании услуг ценностью являются и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.
Поскольку, размер штрафных санкций, начисленных по каждому акту, многократно превышает стоимость услуг в день, то с учетом вышеизложенного, это нарушает права исполнителя надлежащим образом оказывающего услуги в другие дни.
Суд считает, что в данном случае размер неустойки не должен превышать стоимость услуг за день. Следовательно, размер неустойки по 12 актам, составленным по тем нарушениям, за которые прямо предусмотрено договором начисление неустойки, составит 30 525 руб. 12 коп. (12 дней х 24 (количество часов) х 105 руб. 99 коп.). В данном размере суд признает удержание ответчиком неустойки обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 254 382 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Коми холдинговая компания» (ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (ИНН: 3525333171, ОГРН: 1143525017767) 254 382 руб. задолженности, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина
