АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
07 июля 2016 года Дело № А29-8730/2015
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2016 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общество «Нэм Ойл» (ИНН: 1106027004, ОГРН: 1101106001028)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470, ОГРН: 1041100765089)
о признании недействительным решения №22 от 20.04.2015 года
при участии:
от заявителя: Коровин А.В. по доверенности от 06.04.2015,
от ответчика: Балина Ю.Л. по доверенности от 19.09.2015 № 02-13,
установил:
Закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» (далее – ЗАО «Нэм Ойл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее – ИФНС России по г.Усинску Республики Коми) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2015 № 22.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 производство по делу № А29-8730/2015 приостановлено до принятия кассационной инстанцией судебного акта по делу А29-2025/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 01.07.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просил прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми в ходе камеральной проверки, оформленной актом от 03.03.2015 № 259 (т. 1, л.д. 27-42) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представленной ЗАО «Нэм Ойл» за июнь 2014 года (т. 1, л.д. 20-26) установлено необоснованное применение налогоплательщиком понижающего коэффициента к ставке налога на добычу нефти: - Кв (коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр) в размере 0,3 по участку недр согласно лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011.
По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Усинску принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2015 № 22 (т. 1, л.д. 43-63). На основании указанного решения обществу доначислен НДПИ в размере 10 984 011 руб., начислены пени – 579 698 руб. 55 коп., кроме того, заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа снижен в 2 раза) – 1 098 410 руб. 10 коп.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы, решением от 08.07.2015 № 152-А (т. 1, л.д. 64-67), оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило решение инспекции от 20.04.2015 № 22.
Не согласившись с решением ИФНС России по г.Усинску Республики Коми от 20.04.2015 № 22, Общество обжаловало его в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований общество указало, что налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) исчислен правильно. Считает, что на Государственный баланс по состоянию на 01.01.2006 поставлены данные о конкретном месторождении и, соответственно, связанном с ним участке недр. Переоформление лицензии в рамках одного и того же участка недр также нашло отражение в записях Государственного баланса запасов нефти за 2006 год. Поскольку сведения о начальных извлекаемых запасах по участку недр отражены в Государственном балансе на 01.01.2006, то заявителем обоснованно применен коэффициент Кв в размере 0,3.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно под. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ).
В силу ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз. 2 п. 1 ст. 343 НКРФ).
Как следует из пункта 2 ст. 343 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 335 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.
В Налоговом кодексе Российской Федерации не раскрываются понятия «пользователь недр», «участок недр», в главе 26 НК РФ в части участка недр имеется отсылка «предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации».
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу) и др. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.
Так, пп. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году, рассматриваемый период) предусмотрено, что налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв).
В рассматриваемом случае спорным является вопрос о величине Кв - коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретного участка недр, применяемого при расчете НДПИ.
Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 4 статьи 342 НК РФ.
В соответствии с порядком расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр предусмотренном в пункте 4 статьи 342 НК РФ следует, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле: Кв = 3,8 - 3,5 х N / V,
где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях коэффициент Кв принимается равным 1.
Как следует из оспариваемого решения, инспекцией установлено, что в нарушение ст. 342, 343 НК РФ ЗАО «Нэм Ойл» неполностью уплачены суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 10 984 011 руб. в связи с занижением суммы исчисленного налога вследствие неправомерного применения коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв).
Налоговый орган считает, что Общество при расчете НДПИ за июнь 2014 года по участку недр, предоставленному в пользование согласно лицензии СЫК 02302 НЭ от 18.11.2011 неправомерно применило коэффициент Кв в размере 0,3, в отношении налогообложения объемов добычи нефти в результате необоснованного применения плательщиком понижающего коэффициента к ставке налога по участку недр, предоставленному в пользование.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде (июнь 2014 года) осуществляло деятельность на основании лицензии от 18.11.2011 СЫК 02302 НЭ на право пользования недрами на участке недр в пределах Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения.
В приложениях (№ 6 и № 7) к указанной лицензии отражен лицензионный участок недр, включающий в себя Западно-Хатаяхское-II нефтяное месторождение, открытое в 2005 году в пределах Западно-Хатаяхской-II лицензионной площади; отражено, что первоначальным пользователем лицензионным участком недр являлось ООО «Диньельнефть» по лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688, а также ранее по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055 на право пользования недрами. Из соглашений об условиях пользования недрами по лицензиям СЫК 02302, СЫК 01688 и СЫК 01055 видно, что участок недр рассматривается один, начальные запасы нефти на котором подлежали постановке на государственный баланс полезных ископаемых согласно сводному экспертному заключению от 21.10.2005 (т. 1, л.д. 102-106), то есть в пределах действия лицензии СЫК 01055.
Сводное экспертное заключение от 21.10.2005 отражает подсчет запасов полезного ископаемого по участку недр, условиям пользования которым определены по лицензии СЫК 01055. Пользователю рекомендовано отразить состояние запасов в форме их государственного учета.
Как уже указывалось Государственный баланс полезных ископаемых содержит сведения о запасах категорий A, B, C1 и C2 на 01.01.2006 и накопленной добычи с начала разработки месторождения по лицензии СЫК 01055, в сумме 182 единиц.
Доказательства наличия иного конкретного участка недр в пределах Западно-Хатаяхской-II площади (Западно-Хатаяхское-II нефтяного месторождения) в материалы дела не представлены.
Письмом ФГУНПП «Росгеолфонд» от 22.05.2015 также сообщено, что участок недр, предоставленный Обществу на основании лицензии СЫК 02302, включает в себя указанное месторождение, которое поставлено на государственный учет на основании Сводного экспертного заключения от 21.10.2005, утвержденного Роснедрами 26.10.2005, с соответствующими запасами полезного ископаемого.
Таким образом, выводы налогового органа о том, что лицензию СЫК 01055 нельзя рассматривать во взаимосвязи с ныне действующей лицензией СЫК 02302, отсутствуют объект сопоставления сведений государственных балансов запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 и на 01.01.2013, являются неправомерными. Из названных документов усматривается конкретный участок недр, определенный лицензионными соглашениями по всем указанным лицензиям, усматриваются примененные Обществом показатели V на 01.01.2006 и N на 01.01.2013 на этом конкретном участке недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых. Вывод о том, что участок недр, по которому определены запасы на 01.01.2006, иной, отличный от участка недр, пользователем которого в рассматриваемый период является Общество, не следует из документов.
Сумма показателя N составляет применительно к рассматриваемому периоду 193 единицы. Данный показатель сторонами не оспаривается.
Следовательно, степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1 (193/182), коэффициент Кв в размере 0,3 к налоговой ставке применен Обществом правильно.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого решения были предметом исследования и оценки арбитражного суда при рассмотрении другого дела № А29-2025/2015 между теми же лицами, по которому признано недействительным решение Инспекции от 26.09.2014 № 56 действующее в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2014 № 336-А по декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2014 года.
Решение суда по делу № А29-2025/2015 оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вопрос обоснованности применения Обществом показателей государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055 в сумме 182 единиц (показатель V), а также степень выработанности запасов участка недр, определяемая как частное от деления N на V, в рассматриваемом случае превысила 1, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на применение понижающего коэффициента Кв, равного 0,3, был предметом рассмотрения дела № А29-2025/2015, следовательно обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и установленные ими обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
На основании изложенного оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует положениям НК РФ и нарушает права общества, а потому является недействительным.
Ссылки налогового органа на судебную практику судом не принимаются, поскольку в данных судебных актах установлены иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых.
Суд также считает, что представленное Инспекцией письмо «Роснедра» от 14.08.2015 № ОК-03-28/9150, не подтверждает, что показатели государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 года не могут применяться. Кроме того, указанный орган не наделен полномочиями давать разъяснения по вопросам налогообложения.
Налоговый орган в своих доводах указал на отсутствие предмета спора, поскольку оспариваемое решение отменено, просил производство по делу прекратить.
Указанный довод судом не может быть принят во внимание в силу следующего.
В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.
Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде обжалуемое решение инспекции отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 9 от 21.06.2016 года.
Между тем оспариваемое решение от 20.04.2015 года № 22, принятое Инспекцией ФНС по г. Усинску, и утвержденное решением УФНС по Республике Коми от 08.07.2015 года №152-А, действовало до 21.06.2016 года и нарушало законные права и интересы заявителя.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение №22 от 20.04.2015 года принятое заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в отношении Закрытого акционерного общество «Нэм Ойл», недействительным.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в пользу Закрытого акционерного общества «Нэм Ойл» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Э.В. Шипилова
