ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   ноября 2018 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Махницкой О.Г.,

рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным требования № 17184 от 09.07.2018 , не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№48752, 48753  от 27.08.2018,

при участии:

заявителя, индивидуального предпринимателя Ильина С.А.,  

представителя ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Лазаревой Н.П. (доверенность от 05.09.2018), 

установил:  индивидуальный предприниматель Ильин С.А.  (далее – заявитель, ИП Ильин) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску  (далее – ответчик, Инспекция), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о признании недействительным требования № 17184 от 09.07.2018 , не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№48752, 48753  от 27.08.2018.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило   ходатайство об  уточнении дополнительного требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№48752, 48753  от 27.08.2018,  от Инспекции – дополнительные пояснения. Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и ходатайствах, относительно инкассовых поручений указал, что их фактическое исполнение 28.08.2018 в полном объёме является обстоятельством, подтверждающим факт реального исполнения оспариваемого требования и излишнего взыскания страховых вносов и пеней в бесспорном порядке.

Представитель ответчика требования не признала, сослалась на указанные в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях обстоятельства, в отношении требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений пояснила, что они фактически исполнены 28.08.2018, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют.

Заслушав заявителя и представителя ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

С 26.12.1995 заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции, с 01.01.2007 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения,  с применением объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системой налогообложения (далее – УСНО), за 2017 год, доходы ИП Ильина составили 18 082 429 руб., расходы – 19 793 575 руб., получен убыток в размере 1 711 146 руб.

Предприниматель зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2017). 

Инспекция посчитала, что с учётом произведённого Предпринимателем 29.12.2017 платежа неуплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 163 800 руб. (187 200 - 23 400), в связи с чем начислила пени в сумме 277 руб. 10 коп. и выставила требование №17184 от 09.07.2018 об уплате задолженности.   Ответчик указал, что  ИП ФИО1 не уплачены страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., поскольку при определении базы для их исчисления  не подлежат учёту произведённые предпринимателем расходы, связанные с исчислением дохода. Поскольку рассчитанные Инспекцией  страховые взносы с полученного Предпринимателем дохода (7 500*12*26% + (18 082 429-300 000)*1%) превысили максимально  допустимый восьмикратный фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (7 500 * 8 * 12 * 26%),   страховые взносы начислены в этом размере (187 200).   

При этом Инспекция руководствовалась разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ  от 12.02.2018 №03-15-07/8369, которые сводятся к следующему.  В  целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчётный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае не учитываются.  Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации  об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.). Принимая во внимание то, что не все индивидуальные предприниматели ведут учёт расходов, формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за тот или иной конкретный (налоговый) период (прибыль, убыток). Налоговым кодексом Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Данное письмо является обязательным для применения нижестоящими налоговыми органами в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и  с учётом указания на необходимость доведения его до нижестоящих налоговых органов и плательщиков страховых взносов.

Также ответчик в обоснование правомерности своих действий сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации по административному иску о признании недействующим вышеуказанного письма Минфина РФ, в котором  отражено, что федеральный законодатель применительно к обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование указанных в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не ввёл предписания об исчислении в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации доходов указанной категории плательщиков с учётом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Не согласившись  с требованием №17184 от 09.07.2018 об уплате задолженности, ИП ФИО1 направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия   жалобу, которая решением от 08.08.2018 была оставлена без удовлетворения. 

Суд считает  требование в данной части подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между сторонами  основан на различии в определении лицами, участвующими в деле, понятия «доход» для целей уплаты страховых взносов - как результата предпринимательской деятельности или как валовой выручки.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ),  который с 01.01.2017   утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс).

Согласно подпункту 1 пункта  1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчётный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, в целях исчисления страховых взносов по статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации  доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 346.15 Кодекса в свою очередь предусматривает, что при определении объекта налогообложения  учитываются доходы,  определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ дословно воспроизводит часть 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, устанавливающую порядок определения дохода в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П изложил правовую позицию, согласно которой  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц, и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают: для данной цели доход такого предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами определения таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.   

  Конституционный Суд Российской Федерации указал,  что к расчётной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности её установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учёт документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь многочисленных определениях (от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872, от 13.06.2017 №306-КГ17-423, от 30.05.2017 №304-КГ16-20851, от 18.04.2017 №304-КГ16-16937), а затем и в пункте 27 Обзора    пришёл к выводу,   что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что в соответствии с   решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369» при  обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование   плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, не подлежат учёту расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 №27-П.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369, в котором в очередной раз  содержалось  утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только  в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Фактически  решением от 08.06.2018 №АКПИ18-273 лишь установлено соответствие    содержания письма положениям НК РФ.  

Действительно,  формально в подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ говорится  о доходе, который рассчитывает предприниматель, применяющий упрощённую систему налогообложения.  

Вместе с тем изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ   утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. И в пункте 3 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, и в подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ указано, что в целях исчисления фиксированных страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на  доходы физических лиц  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 30.11.2016 №27-П  отметил, что указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ   на необходимость учёта дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил  преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов:  Федеральный закон от 20.11.1999 №197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год»,   Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года)  устанавливали, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для  индивидуальных предпринимателей  определялся как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации  особо отметил, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года №243-ФЗ, причём пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Из содержания Постановления от 30.11.2016 №27-П однозначно следует, что изложенные в нём выводы  сформулированы   применительно не к конкретной системе налогообложения, а к общим принципам определения базы для начисления страховых взносов.

В пункте 27 Обзора Верховный Суд  Российской Федерации указал на необходимость применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, и учёте произведённых расходов при формировании базы для начисления страховых взносов предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, являются обязательными и должны быть учтены ответчиком как непосредственно действующие.

Следовательно, изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению не зависимо от того, каким федеральным законом регулируется порядок исчисления страховых взносов при отсутствии внесения каких-либо изменений в соответствующие законоположения.

Суд отмечает, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ, то есть  до принятия   Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 №27-П. 

Следовательно, на момент  включения соответствующих положений, устанавливающих  различный порядок определения данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в Налоговый кодекс Российской Федерации  законодатель не знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона №212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов. 

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации, так как оно имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

С учётом изложенного  являются несостоятельными доводы налогового органа о том, что  при оценке положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре. 

При таких обстоятельствах  налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ на предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ расходы.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчётный период уплачивается плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

Согласно  отзыву налогового органа и представленным в дело документам   Предпринимателем 29.12.2017 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год  в фиксированном размере (23 400 руб.),  при осуществлении предпринимательской деятельности в указанном налоговом периоде получен убыток (данный факт Инспекцией не оспаривался).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога  и наличии недоимки. В рассматриваемом случае   отсутствовали правовые основания для  выставления ИП ФИО1 требования №17184  от 09.07.2018, поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование  №17184  от 09.07.2018 подлежит признанию недействительным.

Относительно  заявления в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений  №№48752, 48753 от 27.08.2018 суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика   -   индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика   -  индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации утверждена приказом Федеральной налоговой службы   от 13.02.2017 №ММВ-7-8/179@ (ред. от 04.04.2018) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам»; порядок направления в банк такого поручения предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации,    может осуществляться исключительно путём подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно статье 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

По смыслу указанной нормы речь идёт о документах, которые на момент вынесения решения не были исполнены и существует возможность их исполнения.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16705/10.

Материалами дела подтверждено и признаётся заявителем, что инкассовые поручения  №№48752, 48753 от 27.08.2018 исполнены в полном объёме 28.08.2018. При таких обстоятельствах признание не подлежащими исполнению уже исполненных инкассовых поручений противоречит смыслу и логике закона.

Удовлетворение заявления Предпринимателя о признании недействительным требования №17184 от 09.07.2018, в котором предъявлены суммы страховых взносов и пеней, взысканные по инкассовым поручениям  №№48752, 48753  от 27.08.2018, в полной мере восстановит его нарушенное право.  В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта  указывается на обязанность органа, принявшего такой акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае в порядке исполнения настоящего решения Инспекция будет обязана вернуть Предпринимателю взысканные на основании признанного недействительным требования №17184 от 09.07.2018 денежные средства.

С учётом изложенного требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за данное требование надлежит взыскать с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование №17184 от 09.07.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.