ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято сентября 2020 года .

Мотивированное решение изготовлено октября 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,  

рассмотрев материалы дела по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к  индивидуальному предпринимателю Кочаряну Гамлету Меружановичу (ОГРНИП 305100103400140, ИНН 100120845620)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:  иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочаряну Гамлету Меружиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям №№ 1152679, 1152678, 1152687, 1153107, 1086866 в размере 100 000 рублей.

            Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (л.д.139-141) заявил следующие возражения: истец безосновательно просит отнести все судебные расходы на ответчика, так как бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами; у представителя истца Куденкова А.С. отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, поскольку Минна Райтанен, подписавшая от имени компании доверенность на Р. Пчелинцева, на 27.09.2017 не обладала правом подписи доверенности, вся последующая цепочка передоверия незаконна; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус иностранной компании; размер заявленной истцом компенсации существенно завышен, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

            Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            В удовлетворении ходатайства отказано. Представленные в дело документы достаточны для проверки возражений ответчика. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

            Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Согласно Международному реестру товарных знаков истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1086866 (запись о регистрации 15.04.2011), №1152679 (запись о регистрации 08.08.2012), № 1152678 (запись о регистрации 08.08.2012), № 1152687 (запись о регистрации от 08.08.2012), №1153107 (запись о регистрации от 08.08.2012), в виде стилизованных изображений птиц в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении товара 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего обувь.

В ходе закупки 19 сентября 2019 года в торговой точке вблизи адреса: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 45, предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар (детские тапки), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками.

В подтверждение продажи товара представлен кассовый чек от 19.09.2019, содержащий наименование продавца – ИП Кочарян Гамлет Меружанович, точки, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, наименование товара, стоимость товара, диск с видеосъемкой покупки, проданный товар.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарного знака, правообладатель направил обществу претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих юридический статус истца, а также полномочий Райтанен Минны передоверять право представления интересов компании третьим лицам в иностранном государстве, и как следствие, полномочия Куденкова А.С. и Пчелинцева Р.А. действовать от имени компании, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Пунктом 24 Постановления N 23 предусмотрено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как следует из материалов дела, юридический статус истца подтвержден Выпиской из торгового реестра от 23.03.2018 с проставленным апостилем, из которой следует, что Леворанта Кати Маркетта по-прежнему с 01.01.2016 является исполнительным директором компании (л.д. 25).

В приложении к исковому заявлению наряду с выпиской из торгового реестра от 23.03.2018 истцом были представлены также сведения о правовом статусе компании из официального сайта в сети "Интернет" открытого реестра Финского ведомства по патентам и регистрации от 13.07.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (л.д. 27-28).

Указанные сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, которые идентичны сведениям, представленным в выписке из торгового реестра от 23.03.2018. При этом Финское ведомство по патентам и регистрации (РКН) является административным органом, который находится в ведомстве Министерства экономики и занятости Финляндии и занимается ведением торгового реестра предприятий.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Полномочия Пчелинцева Р.А. подтверждены доверенностью от 27.09.2017, выданной Минной Райтанен сроком на 3 года, являющейся доверенным лицом компании, имеющей право представлять интересы компании самостоятельно, что подтверждается выпиской из Торгового реестра, а также указанием в виде штампа на доверенности от 27.09.2017.

Государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.2017 удостоверено, что Минна Райтанен уполномочена единолично подписывать документы от имени компании в силу занимаемой должности.

Доверенностью от 27.09.2017 Пчелинцеву Р.А. предоставлено правомочие на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам. Указанная доверенность в установленном порядке апостилирована и переведена на русский язык (л.д.8-11).

Полномочия Куденкова А.С. действовать от имени компании, подтверждаются доверенностью от 14.07.2020, выданной Р. Пчелинцевым от имени компании в рамках предоставленных ему полномочий и в период срока действия доверенности на имя Р. Пчелинцева.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Минны Райтанен на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий Пчелинцеву Р.А. и полномочия Пчелинцева Р.А. действовать от имени компании, в том числе на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам, полномочия Куденкова А.С., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов и доверенностей отклоняются судом.  Процессуальное законодательство (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы, судом не установлено.

            При рассмотрении дела по существу суд руководствуется следующим.

За нарушение исключительных прав компании истец просит взыскать компенсацию по 20 000 руб. за использование каждого товарного знака – всего 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факты принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения этого права действиями ответчика по реализации одной пары детских тапок установлены судом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае имеется совокупность перечисленных условий.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (300 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (100 000 руб.) является незначительной. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара  допущено нарушение исключительных прав истца на несколько товарных знаков, а также доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50% суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), всего - 25 000 рублей.

Поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении N 28-П, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы компенсации за все допущенные нарушения, ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Суд удовлетворяет иск частично.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Во взыскании расходов по госпошлине за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика суд отказывает – истец не представил в материалы дела оригинал выписки, при этом предполагается, что выписка запрашивалась именно в целях представления в настоящее дело и не предназначалась для использования в иных целях. Кроме того, не представлен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины за получение выписки.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.Удовлетворить ходатайство ответчика о применении пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

3.В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении компенсации по основаниям, перечисленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, отказать.

4.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочаряна Гамлета Меружановича (ОГРНИП: 305100103400140, ИНН: 100120845620) в пользу Rovio Entertainment  Corporation (регистрационный номер в Торговом реестре 1863026-2) 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107; 75 руб. судебных издержек, связанных с закупкой контрафактного товара; 1000 руб. расходов по госпошлине; 60,39 руб. постовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Во взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика отказать, ввиду непредставления в материалы дела оригинала платежного поручения об уплате госпошлины и оригинала выписки из ЕГРИП.

5.Контрафактный товар - детские тапки кратного цвета с изображением пяти товарных знаков – приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства. После вступления решения в законную силу контрафактный товар уничтожить. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

6.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.

Судья                                                                                              Шалапаева И.В.