Решение АС Республики Карелия от 23.08.2018 № А26-4729/18

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4729/2018

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2018 года материалы дела по заявлению Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия к Контрольно-счетной палате Республики Карелия о признании незаконными пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 10 и 11 представления от 24.04.2018 № 2-4/361,

при участии в судебном заседании:

представителей Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 22.06.2018 (т.5, л.д.84), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 22.06.2018 (т.5, л.д.85), ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 01.08.2018 (т.5, л.д.108);

представителей Контрольно-счетной палаты Республики Карелия ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 20.06.2018 № 8-1/7 (т.5, л.д.87), ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 20.06.2018 № 8-1/10 (т.5, л.д.89),

установил:

Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 22.05.2018 № 3780/09-01-12/МСХи к Контрольно-счетной палате Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, орган финансового контроля, Палата) о признании незаконными пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 10 и 11 представления от 24.04.2018 № 2-4/361 (далее – представление).

Заявитель пояснил, что не согласен с отдельными пунктами представления Палаты о выявленных нарушениях и недостатках по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Республики Карелия, предоставленных в виде субсидий акционерному обществу (далее – АО) «Пряжинское» в 2015-2017 годах».

В обоснование требования об оспаривании пункта 3 представления заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи с закрытым акционерным обществом «Пряжинское» (далее – общество, в 2015 году – ЗАО «Пряжинское», в 2016 году – АО «Пряжинское») Министерство осуществляло предоставление субсидии на повышение почвенного плодородия при условии проведения работ по известкованию почв в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2015 № 13-П, которым утверждены Условия предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия (далее – Постановление № 13-П, Условия предоставления в 2015 году субсидий); для получения субсидии обществом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для получения субсидии, определенным пунктом 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий, в том числе на приобретение 560 тонн известняковой муки: платежные поручения по расчетам с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Возрождение-Инвест-Камень», счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, утвержденная генеральным директором ЗАО «Пряжинское» калькуляция стоимости транспортных расходов по перевозке известняковой (доломитовой) муки и путевые листы на перевозку известняковой муки в указанном объеме автотранспортом ЗАО «Пряжинское»; доставка товара до склада поставщика осуществлялась ЗАО «Пряжинское» самостоятельно и подтверждена путевыми листами с маршрутом следования, реквизиты которых полностью соответствовали требованиям законодательства; также в подтверждение правомерности предоставления субсидии в сумме 710,24 тыс. руб. Министерство сослалось на отсутствие в акте по результатам контрольного мероприятия от 15.03.2018 (далее – акт) указания на положения нормативных правовых актов, требования которых были не исполнены ЗАО «Пряжинское»; отметило, что на странице 11 акта и странице 14 отчета о результатах контрольного мероприятия от 18.04.2018 (далее – отчет) Палата установила соответствие документов, представленных обществом в Министерство для получения субсидий в 2015 году перечню, утвержденному Постановлением № 13-П.

При оспаривании пункта 4 представления заявитель пояснил, что по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и Министерство предоставило ЗАО «Пряжинское» в 2015 году субсидии в сумме 346,472 тыс. руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным по кредитным договорам от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179; с 2013 года такие субсидии предоставлялись в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее – Постановление № 1460); в него в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 53 были внесены изменения в части предоставления субсидий по инвестиционным проектам, прошедшим отбор в установленном порядке; согласно пункту 9 Порядка отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц?производителей товаров, работ, услуг – на предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия, в том числе источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, утвержденный приказом Министерства от 14.07.2014 № 239 (далее – Порядок отбора юридических лиц), документы на рассмотрение комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) направлялись по инвестиционным кредитам, не субсидируемым Министерством ранее; кредитные договоры от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 субсидировались Министерством с 2012 года; Минсельхозом России была проведена инвентаризация инвестиционных проектов, по которым предоставляются субсидии, и заключено Соглашение с Правительством Республики Карелия от 04.02.2014, которым определен объем остатка ссудной задолженности по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, с 2004 по 2012 годы, к которому приложен перечень инвестиционных кредитов (займов), подлежащих субсидированию в соответствии с Постановлением № 1460; в этот перечень были включены вышеуказанные кредитные договоры; в форме ведомственной отчетности Минсельхоза России «Сведения о инвестиционных кредитах (займах), получающих государственную поддержку в виде возмещения части процентной ставки» (далее – форма ГП-28ру) отражен перечень инвестиционных кредитов (займов), подлежащих субсидированию; в представленной в Минсельхоз России форме ГП-28ру по состоянию на 1 января 2016 года Министерство отразило кредитные договоры ЗАО «Пряжинское» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179; Минсельхоз России, как орган, осуществляющий контроль соблюдения условий предоставления субсидий, в письме от 26.04.2018 № 17/1400 сообщил, что по указанным кредитным договорам предоставление субсидий в 2015 году производилось Министерством правомерно и соответствовало Постановлению № 1460.

Не соглашаясь с пунктом 6 представления, заявитель сообщил, что кредитный договор между ЗАО «Пряжинское» и открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Россельхозбанк» от 20.06.2011 № 112101/0085 заключен на приобретение холодильного оборудования сроком на 5 лет; холодильное оборудование, приобретенное ЗАО «Пряжинское» за счет кредитных средств, входит в перечень направлений использования кредитов по кредитным договорам, заключенным с сельскохозяйственными товаропроизводителями (далее – сельхозтоваропроизводители), в период по 31 декабря 2012 года, утвержденный приложением № 1 к приказу Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460» (пункт 5 приложения № 1 к приказу), что подтверждает целевое использование средств субсидии; со ссылкой на письмо Минсельхоза России от 15.03.2013 № ДЮ-16-27/2518, заявитель полагал, что субсидирование кредита на приобретение холодильного оборудования предполагалось только за счет средств субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства; указал, что субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях; на основании изложенного, пришел к выводу, что Министерство не допустило нецелевого использования бюджетных средств.

В обоснование требования об оспаривании пункта 7 представления заявитель сослался на допущенное Палатой нарушение пунктов 5.9 и 6.6 Стандарта внешнего государственного контроля СФК 2.7 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного постановлением Контрольно-счетной палаты от 22.09.2016 № 9/1 (далее – Стандарт СФК 2.7), выразившееся в неуказании в акте по результатам контрольного мероприятия на страницах 29-30 нарушения в части необоснованного предоставления Министерством субсидии в сумме 17,35 тыс. руб., и отражении этого нарушения в отчете на страницах 18, 58-59, который должен был составляться на основании акта; Министерство не имело возможности представить свои пояснения и замечания по акту в части этого нарушения; кроме того, заявитель отметил, что информация в таблицах и тексте акта на страницах 29-30 не соответствовала в полной мере информации на странице 18 отчета и в пункте 7 представления; Министерство полагало, что им были соблюдены условия предоставления в 2016 году субсидии на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, которые были установлены подпунктами 3 и 4 пункта 2 Условий предоставления в 2016 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 10.02.2016 № 43-П (далее – Постановление № 43-П, Условия предоставления в 2016 году субсидий); в качестве документов, подтверждающих объемы реализации коровьего молока (как высшего и первого сорта, так и прочего), на весь заявленный к субсидированию объем реализации были представлены товарные накладные по форме № ТОРГ-12; суммы субсидий за счет средств федерального и республиканского бюджетов перечислены платежными поручениями от 11.04.2016 и 08.04.2016; объем отгруженного прочего молока в количестве 4 728,2 кг в ООО «Пряжинское» и через молоковозы подтвержден товарными накладными по форме № ТОРГ-12, то есть субсидии были предоставлены на объем реализации молока, в полном объеме подтвержденный учетными документами; Министерство отметило, что на странице 11 акта и странице 14 отчета Палата установила соответствие документов, представленных АО «Пряжинское» в Министерство для получения субсидий в 2016 году перечню, утвержденному Постановлением № 43-П.

Оспаривая пункт 8 представления, заявитель сослался на недоказанность выводов ответчика о регистрации Министерством притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; пояснил, что в соответствии с условиями Соглашений от 12.09.2016 № 18/п и от 12.05.2016 № 2пм Министерство предоставило ЗАО «Пряжинское» авансы по субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв при условии приобретения известковых материалов под картофель, овощные, зерновые и кормовые культуры в сумме 599,42 тыс. руб. и на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в сумме 982,89 тыс. руб.; перечисление авансов отражено в бухгалтерском регистре на счете бюджетного учета 206.42 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» по контрагенту АО «Пряжинское»; в ходе проведенной Министерством выездной проверки по выполнению условий предоставления в 2016 году бюджетных средств указанному контрагенту было установлено документальное подтверждение понесенных им затрат платежными документами на оплату договора поставки известняковой муки от 23.09.2016 и договоров на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования на участках объектов «Свят-Ламба» и «Вало-Суо»; целевое использование полученных субсидий подтверждено актами о приемке выполненных работ от 05.11.2016 №№ 1-3 по внесению извести на площади 65 га (по Соглашению от 12.09.2016 № 18/п) и актами приемки-передачи выполненных работ от 30.09.2016 № 138 на участке «Свят-Ламба» на сумму 841,616 тыс. руб. и от 15.11.2016 № 166 на участке «Вало-Суо» на сумму 1 342,584 тыс. руб. (по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм); по результатам указанной проверки Министерство провело инвентаризацию дебиторской задолженности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), по результатам которой дебиторская задолженность АО «Пряжинское» в сумме 1 582,31 тыс. руб. по выплаченным авансовым платежам по субсидиям была исключена (бухгалтерская справка от 19.04.2017 № МИ000166); в бухгалтерском учете сделаны проводки по дебету счета 401.20 «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета 302.42 «Расчеты по безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» с одновременным зачетом по кредиту счета 206.42 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» и дебету счета 302.42 «Расчеты по безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций».

Заявитель посчитал, что пункт 10 представления являлся незаконным, поскольку Министерство, как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним задач и в пределах выделенных бюджетных средств, самостоятельно определяет необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции; Палатой не представлены доказательства, что при предоставлении Министерством субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм на сумму 1 142,513 тыс. руб. могли быть достигнуты лучшие результаты использования субсидии и что полученные результаты могли быть достигнуты с использованием меньшего объема бюджетных средств, а также не доказано отсутствие в Министерстве контроля достижения целевых показателей результативности предоставления субсидий.

В качестве обоснования оспаривания пункта 11 представления Министерство сослалось на свои доводы, изложенные при оспаривании пункта 6 представления.

С заявлением Министерство представило документы в подтверждение своей правовой позиции.

21 июня 2018 года ответчик представил в суд отзыв от 20.06.2018 № 2-1/541 (т.4, л.д.1-16), в котором не согласился с требованиями заявителя и просил суд отказать в их удовлетворении; по мнению органа финансового контроля, представление было вынесено законно и обоснованно, не нарушило права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности.

По пункту 3 представления Палата со ссылкой на пункт 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий, которым в перечень документов для получения субсидии включены товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснила, что для подтверждения расходов по доставке 560 тонн известняковой муки ЗАО «Пряжинское» в Министерство была представлена калькуляция стоимости транспортных расходов по перевозке известняковой (доломитовой) муки, утвержденная генеральным директором ЗАО «Пряжинское», согласно которой стоимость перевозки 1 тонны составила 1 585,35 руб., и путевые листы грузового автомобиля; на основании калькуляции Министерством подтвержден объем субсидируемых расходов по транспортировке муки в сумме 710,24 тыс. руб. (560 тонн * 1 585,35 руб. * 80 %); Палата посчитала, что калькуляция стоимости транспортных расходов без даты не являлась первичным учетным документом, поскольку она не содержала обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, к калькуляции не прилагались документы, подтверждающие включенные в нее статьи расходов, формулы для расчета, нормы расхода топлива, что, с учетом отсутствия даты утверждения, не позволило признать ее калькуляцией фактических расходов; несмотря на соответствие путевых листов требованиям законодательства, они содержали лишь объем израсходованного топлива в литрах и могли подтвердить стоимость затрат по статье калькуляции «Горюче-смазочные материалы» в сумме 8 600 руб. только при наличии первичных учетных документов по приобретению горюче-смазочных материалов и сведений об утвержденных нормах расхода топлива; кроме того, по путевым листам транспортировка была осуществлена из п. Рускеала в п.г.т. Пряжа, однако в договоре между ЗАО «Пряжинское» и ООО «Возрождение-Инвест-Камень» от 21.06.2015 и универсальных передаточных документах не было указано место вывоза известняковой муки, а иные подтверждающие указанный факт документы отсутствовали; по доводу заявителя о выводах на странице 11 акта и странице 14 отчета Палата обратила внимание на то, что они сделаны по результатам выборочной проверки; выборка осуществлялась из 12 видов субсидий в 2015 году и 13 видов субсидий в 2016 году, и нарушений по видам субсидий из выборки установлено не было, вместе с тем, это обстоятельство не препятствовало установлению вышеуказанного нарушения.

Возражая по доводам заявителя при оспаривании пункта 4 представления, Палата сообщила, что условие об обязательном прохождении процедуры отбора инвестиционных проектов при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет, было установлено в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 53 и постановлением Правительства Республики Карелия от 07.10.2015 № 315-П; Постановления № 1460 и № 13-П не содержали особых условий для возмещения в 2015 году части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет, и субсидируемым ранее (до 2015 года); в 2015 году действовал утвержденный приказом Министерства от 14.07.2014 № 239 Порядок отбора юридических лиц, в соответствии с которым по заявлениям сельхозтоваропроизводителей на предоставление субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным в российских кредитных организациях, не субсидируемых ранее, Министерство направляет инвестиционный проект на рассмотрение комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Минсельхоза России, а по субсидируемым ранее – не направляет; следовательно, в 2015 году договоры по инвестиционным кредитам ЗАО «Пряжинское» с ОАО «Россельхозбанк» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 для прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов в Минсельхоза России не направлялись; по перечисленным договорам заявителем не представлено подтверждение прохождения указанной процедуры до 2015 года (отсутствует протокол заседания комиссии по координации вопросов кредитования); Палата указала на то, что письмо Минсельхоза России от 26.04.2018 № 17/1400 было получено Министерством по окончании контрольного мероприятия, в нем имелась ссылка на форму ГП-28ру, данные которой используются для мониторинга инвестиционных кредитных договоров и для целей планирования ассигнований из федерального бюджета, при этом включение кредитных договоров и договоров займа в эту форму не являлось основанием для их субсидирования; кроме того, в форме ГП-28ру по состоянию на 1 января 2016 года кредитные договоры ЗАО «Пряжинское» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 включены с отметкой «не отбирался» в столбце «Протокол и дата комиссии МСХ РФ»; с учетом изложенного, Палата пришла к выводу, что Министерством не представлены доказательства прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

По пункту 6 представления Палата не согласилась с доводами заявителя, основанными на положениях письма Минсельхоза России от 15.03.2013 № ДЮ-16-27/2518, поскольку указанным письмом в целях реализации Постановления № 1460 направлена информация, в том числе по осуществлению расходов на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства по конкретной целевой статье расходов бюджетов – 2601000 (применялась в 2013 году); в 2015 году такая субсидия доводится по другой целевой статье расходов бюджетов – 2515039, в отношении которой Минсельхоз России не доводил писем по особенностям расходования бюджетных средств; кроме того, из указанного письма следовало, что субсидирование кредитов на приобретение холодильного оборудования, включенного в перечень по пункту 5 приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53, направлено на развитие сферы растениеводства, использование его для целей развития животноводства не предполагалось; между тем, в ходе контрольного мероприятия установлено, что холодильное оборудование использовалось ЗАО «Пряжинское» для нужд животноводства, что не могло повлиять на достижение целевого показателя результативности, установленного Соглашением от 21.12.2015 № 14/н, по объему производства кормов в количестве 1 200 тонн кормовых единиц.

В части доводов заявителя по оспариванию пункта 7 представления Палата пояснила, что согласно Стандарту СФК 2.7 акт проверки является промежуточным документом, фиксирующим фактические обстоятельства, установленные Палатой при проведении проверки, а окончательные выводы формируются в отчете; информация о предоставлении в 2016 году Министерством субсидии ЗАО «Пряжинское» на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 17,35 тыс. руб. в отсутствие первичных документов – накладных на реализацию и накладных по расчетам с молоковозами, была отражена на странице 30 акта, который направлялся Министерству для представления пояснений; по данному факту пояснения представлены не были; рассмотрение отчета происходило с участием представителя Министерства, то есть права Министерства были соблюдены; цифровые данные об объемах молока в таблице и тексте акта были детализированы в отчете до одного знака после запятой с целью точного расчета в суммовом выражении; по существу нарушения ответчик полагал, что предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий документы подразделяются на документы, подтверждающие реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока – накладные, подтверждающие ежедневную отгрузку молока, и копии товарных накладных, заверенных получателем субсидий, как документы, формируемые ежемесячно на основании накладных на ежедневную отгрузку молока; поскольку для получения субсидии в 2016 году в Министерство были представлены накладные, подтверждающие ежедневную отгрузку молока, на количество молока, меньше чем в товарных накладных на 4 728,2 кг (ООО «Пряжинское» – 4 293,1 кг и молоковозы – 435,1 кг), то предоставление Министерством субсидии на сумму 17,35 тыс. руб. этот объем молока в отсутствие накладных на ежедневную отгрузку являлось нарушением Условий предоставления в 2016 году субсидий; накладные, подтверждающие ежедневную отгрузку молока, на весь объем реализованного прочего молока в марте 2016 года представлены Палате в ходе проведения контрольного мероприятия на объекте ЗАО «Пряжинское».

Орган финансового контроля не согласился с позицией Министерства по пункту 8 представления, поскольку списание с баланса дебиторской задолженности по произведенным авансовым платежам возможна только в случае признания ее безнадежной с использованием счета 0400120273 «Чрезвычайные расходы по операциям с активами» с одновременным отражением списанной дебиторской задолженности на счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов»; между тем, по результатам инвентаризации дебиторской задолженности задолженность по авансовым платежам АО «Пряжинское» в сумме 1 582,31 тыс. руб. не была признана безнадежной, вышеуказанные счета бухгалтерского учета Министерством не использовались; из бухгалтерских проводок Министерства следовало, что фактически было произведено принятие обязательств по субсидии (начисление расходов) и зачет авансовых платежей; в соответствии с пунктом 120 Положения об учетной политике Министерства, утвержденной приказом Министерства от 15.10.2015 № 318 (далее – Учетная политика), учет расходов по выданным авансам и принятым обязательствам (кроме расчетов с подотчетным и лицами) осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), соглашений и иных оснований расчетов; в нарушение пункта 149 и приложения № 6 Учетной политики, приказа Министерства от 10.02.2011 № 31 «О рассмотрении документов, предоставляемых для получения субсидии» (далее – Приказ № 31) в Министерстве не имелось листов согласования и распорядительных документов финансово-экономического отдела в отношении документов, подтверждающих целевое использование субсидий, выполнение условий их предоставления по Соглашениям от 12.09.2016 № 18/п и от 12.05.2016 № 2пм; ответчик отметил наличие нарушений АО «Пряжинское» условий предоставления субсидий, подтвержденное, в том числе письмами Министерства от 22.11.2016 № 6942/12-02-13/МСХи и от 25.01.2017 № 376/12-01-13/МСХи, и отсутствие действий Министерства по взысканию авансовых платежей; указал, что при принятии обязательств (расходов) и зачете авансовых платежей по другим субсидиям Министерство действовало на основании Закона о бухгалтерском учете и Учетной политики.

По оспариваемому заявителем пункту 10 представления Палата со ссылкой на пункт 3 Целей и условий предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 24-П, полагала, что в соглашениях о предоставлении субсидий должны быть определены целевые показатели результативности предоставления субсидий, характеризующие эффективность расходов на реализацию мероприятий и выраженные в количественном измерении; целевой показатель результативности предоставления субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств» не содержался в отчете о выполнении основных производственных показателей, определенных Планом производственно-хозяйственной деятельности на 2015 год, представляемой ЗАО «Пряжинское» в Министерство в соответствии с пунктом 6 Соглашения от 21.12.2015 № 2/крм; ЗАО «Пряжинское» не вело раздельного учета объема производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств и собственного производства, показатель «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств» в бухгалтерской отчетности не отразило; с учетом изложенного, невозможно оценить степень достижения результата по данному показателю (сравнить плановое и фактическое значения), а значит и эффективность использования бюджетных средств.

Палата полагала пункт 11 представления законным и обоснованным, поскольку Министерством как главным распорядителем бюджетных средств не были в полной мере обеспечены целевой характер использования бюджетных средств и соблюдение получателем субсидий условий их представления.

С отзывом ответчик представил документы, обосновывающие его доводы.

В предварительном судебном заседании 25 июня 2018 года суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон до начала судебного заседания и представленное представителем заявителя письмо Минсельхоза России от 29.05.2018 № 17/1888; при отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 24 мая 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 25 июня 2018 года, заслушал правовые позиции представителей сторон по заявлению и отзыву на него и отложил судебное заседание протокольным определением от 25 июня 2018 года на 23 августа 2018 года в 12 час. 00 мин. (зал № 7), о чем представители сторон извещены под подпись в протоколе судебного заседания (т.5, л.д.91-94).

19 июля 2018 года ответчик представил объяснения по пункту 11 представления Палаты от 18.07.2018 № 8-1/620, в которых сообщил, что вывод указанного пункта представления о том, что Министерством не обеспечен в полной мере целевой характер использования бюджетных средств, основан на нарушении, изложенном в пункте 6 представления, а вывод о необеспечении Министерством соблюдения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, основан на нарушениях, изложенных в разделе 5 отчета, в частности в пунктах 5.2 (пункт 3 представления), 5.5-5.7 отчета. С объяснениями представлены доказательства их получения Министерством.

30 июля 2018 года заявитель представил акт приемки-передачи выполненных работ от 30.09.2016 № 138 и пояснения по пункту 10 представления Палаты от 25.07.2018 № 5670/09-01-13/МСХи, из которых следовало, что объем комбикормов, приобретенных АО «Пряжинское» за счет кредитных ресурсов, предназначен для скармливания поголовью крупного рогатого скота в течение одного календарного месяца совместно с объемистыми кормами собственного производства; в соответствии с нормами кормления коров при скармливании комбикормов, приобретенных за счет кредитных ресурсов, АО «Пряжинское» могло обеспечить суточный объем производства молока дойного стада (400 голов) в объеме 5 тонн, при одновременном скармливании кормов собственной заготовки, исходя из чего был установлен целевой показатель – 150 тонн молока в месяц (5 тонн * 30 дней); в 2015 году общество представляло в Министерство ежемесячную и ежеквартальную отчетность по отрасли животноводства; согласно данным годовой бухгалтерской отчетности и статистической отчетности формы 24-СХ в 2015 году объем производства молока в АО «Пряжинское» составил 2 203,2 тонны, то есть за месяц – 181 тонну, что свидетельствовало о выполнении целевого показателя результативности; Министерство на постоянной основе осуществляло контроль производственных показателей деятельности общества и достижения целевого показателя результативности предоставления субсидии.

15 августа в суд от заявителя поступили пояснения от 15.08.2018 № 6244/10-12/МСХи, в которых Министерство при обосновании своей позиции по пункту 8 представления Палаты сослалось на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 04.05.2018 № 02-07-10/30374, согласно которым предоставление субсидии в целях возмещения затрат, фактически понесенных получателями субсидии, не предполагает наличия дебиторской задолженности по авансовым расчетам по перечислению субсидии.

В судебном заседании 23 августа 2018 года суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон пояснения и документы.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него, а также письменных пояснениях.

На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что отражение в бухгалтерском учете в 2016 году дебиторской задолженности по авансовым расчетам по перечислению субсидии не являлось ошибочным; поскольку было произведено списание дебиторской задолженности, то бухгалтерский учет соответствовал разъяснениям, данным в письме от 04.05.2018 № 02-07-10/30374.

Представитель Палаты отметила, что письменные пояснения заявителя не опровергли позицию органа финансового контроля по указанным в них вопросам.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Министерство зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.3, л.д.144).

Как следовало из материалов дела, на основании пункта 3.4 плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Карелия на 2018 год, утвержденного распоряжением Председателя Палаты от 22.12.2017 № 17 (т.4, л.д.20-26), в период с 23 января по 13 марта 2018 года Палатой в отношении Министерства (далее также – объект контроля) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Республики Карелия, предоставленных в виде субсидий АО «Пряжинское» в 2015-2017 годах», целями которого явились проверка законности и оценка результативности предоставления АО «Пряжинское» средств бюджета Республики Карелия, а также эффективности и экономности использования АО «Пряжинское»средств бюджета Республики Карелия в 2015-2017 годах. В ходе контрольного мероприятия Палатой выявлены допущенные Министерством нарушения бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, которые зафиксированы в акте от 15.03.2018 (т.1, л.д.27-64).

Акт по результатам контрольного мероприятия от 15.03.2018 подписан с пояснениями, замечаниями и возражениями со стороны объекта контроля (т.1, л.д.65-87). Представленные замечания и возражения частично учтены при подготовке отчета о результатах контрольного мероприятия, содержащего заключения и выводы контрольного мероприятия.

Постановлением коллегии Палаты от 18.04.2018 № 10 утвержден отчет о результатах контрольного мероприятия (т.1, л.д.88-137), в соответствии с пунктом 4 раздела 12 которого в адрес Министерства направлено представление об устранении нарушений и недостатков от 24.04.2018 № 2-4/361 (т.3, л.д.139-143).

Представление получено Министерством 25 апреля 2018 года (Вх. № 2168 от 25.04.2018 – т.3, л.д.139).

Посчитав пункты 3, 4, 6, 7, 8, 10 и 11 представления незаконными, Министерство в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 23 мая 2018 года (т.1, л.д.4) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемыми пунктами представления Палаты установлены следующие нарушения и недостатки, допущенные заявителем, по которым ему предложено принять меры по устранению и предупреждению в последующих периодах, а также привлечению к ответственности виновных должностных лиц:

пунктом 3 – в нарушение пункта 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий в рамках предоставления субсидии за счет средств бюджета Республики Карелия на повышение почвенного плодородия принята стоимость произведенных работ по известкованию почв при отсутствии документов, подтверждающих транспортные расходы ЗАО «Пряжинское», объем неправомерно предоставленной субсидии составил 710,24 тыс. руб. (Соглашение от 26.03.2015 № 1/пи);

пунктом 4 – в нарушение пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий неправомерно предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) ЗАО «Пряжинское» в объеме 346,47 тыс. руб., в том числе средства бюджета Республики Карелия – 61,50 тыс. руб., средства федерального бюджета – 284,97 тыс. руб. (прохождение процедуры отбора инвестиционных проектов не подтверждено) (Соглашение от 21.12.2015 № 14/и);

пунктом 6 – направление средств субсидии ЗАО «Пряжинское» на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в сумме 76,01 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 13,27 тыс. руб., федерального бюджета – 62,74 тыс. руб. и оплата соответствующих денежных обязательств осуществлена Министерством не в целях, определенных Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемым между Минсельхозом России и высшим государственным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, от 09.02.2015 № 83/17-с и Законом Республики Карелия от 18.12.2014 № 1851-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) признается нецелевым использованием бюджетных средств);

пунктом 7 – в нарушение пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий при отсутствии в составе отчетных документов АО «Пряжинское» документов, подтверждающих реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока в количестве 4 728,2 кг, субсидия на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока предоставлена Министерством в полном объеме (Соглашение от 05.04.2016 № 11ж); объем необоснованно предоставленных средств субсидии составил 17,35 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 10,73 тыс. руб., средств федерального бюджета – 6,62 тыс. руб.;

пунктом 8 – в нарушение части 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете в 2017 году Министерством на основании документов о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности отражено исключение (списание) дебиторской задолженности по авансовым платежам АО «Пряжинское» за 2016 год, что фактически представляет собой принятие обязательств (начисление расходов) и зачет авансовых платежей по субсидиям на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования (Соглашение с АО «Пряжинское» от 12.05.2016 № 2пм) в сумме 982,89 тыс. руб. и на повышение почвенного плодородия (известкование почв) (Соглашение с АО «Пряжинское» от 12.09.2016 № 18/п)в сумме 599,42 тыс. руб. при невыполнении обществом условий, установленных при их предоставлении (регистрация притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета);

пунктом 10 – Министерством в Соглашение о предоставлении субсидии ЗАО «Пряжинское» от 21.12.2015 № 2/крм включен целевой показатель результативности «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств, – 150 тонн», который не содержится в отчетности общества, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за достижением целевых показателей результативности предоставления субсидий; направление бюджетных средств ЗАО «Пряжинское» в сумме 1 142,51 тыс. руб., в том числе 897,36 тыс. руб. – средства федерального бюджета и 245,15 тыс. руб. – средства бюджета Республики Карелия, несет риск несоблюдения принципа эффективности (в части результативности), установленного статьей 34 БК РФ;

пунктом 11 – в нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ Министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, в полной мере не обеспечены целевой характер использования бюджетных средств, соблюдение получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет полномочия, в том числе: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 1); организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Из пункта 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ следует, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов соответствующего субъекта Российской Федерации, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 10 данного Закона внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Аналогичные нормы содержатся в Законе Республики Карелия от 03.11.2011 № 1547-ЗРК «О Контрольно-счетной палате Республики Карелия» (далее – Закон № 1547-ЗРК).

Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Республики Карелия (часть 1 статьи 2 Закона № 1547-ЗРК).

Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Карелия, органы местного самоуправления, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Карелия или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 15 Закона № 1547-ЗРК).

Поскольку представление Палаты являлось ненормативным правовым актом, который содержал требования, обязательные для исполнения Министерством, затрагивал права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности Министерства и АО «Пряжинское», то Министерство обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 представления Палатой установлено нарушение пункта 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий в рамках предоставления субсидии за счет средств бюджета Республики Карелия на повышение почвенного плодородия, выразившееся в принятии стоимости произведенных работ по известкованию почв в отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы ЗАО «Пряжинское», в результате которого объем неправомерно предоставленной по Соглашению от 26.03.2015 № 1/пи субсидии составил 710,24 тыс. руб.

В целях реализации Закона Республики Карелия от 18.12.2014 № 1851-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон о бюджете на 2015 год), в соответствии с Законом Республики Карелия от 31.12.2009 № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» (далее – Закон о бюджетном процессе в РК) постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2015 № 13-П утверждены Условия предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия.

Ставки и размер субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджета Республики Карелия, на соответствующие виды расходов на 2015 год утверждены приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 06.02.2015 № 33 «О реализации постановления Правительства Республики Карелия от 2 февраля 2015 года № 13-П» (далее – Приказ № 33), а размер субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, на соответствующие виды расходов на 2015 год, – приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 23.07.2015 № 216 «Об утверждении размера субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 № 933-р «Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы».

Подпунктом 2 пункта 4 Условий предоставления в 2015 году субсидий предусмотрено, что субсидии на повышение почвенного плодородия предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии проведения работ по известкованию почв в размере, определяемом Министерством, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Карелия на указанные цели. Авансовые выплаты по субсидии предоставляются в размере 50 % от общей суммы субсидии, предусмотренной на указанные цели.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения № 2 к Приказу № 33 размер указанной субсидии определяется как 80 % от стоимости извести с учетом доставки.

Для заключения соглашения с Министерством на предоставление субсидии на повышение почвенного плодородия (известкование почв) в начале 2015 года с целью получения авансовых выплат ЗАО «Пряжинское» представило в Министерство договор от 16.02.2015, заключенный с ООО «Агроном плюс», на поставку аммиачной селитры, калия хлористого гранулированного, Торнадо 500, известково-доломитовой муки в общей сумме 4 435,0 тыс. руб. (в том числе
стоимость поставки 600 тонн известково-доломитовой муки – 2 490,0 тыс. руб.) и справку-расчет за 2015 год с указанием размера потребности в субсидиях.

Министерством заключено Соглашение с ЗАО «Пряжинское» от 26.03.2015 № 1/пи (т.1, л.д.143-144) о предоставлении обществу субсидии на повышение почвенного плодородия при условии проведения работ по известкованию почв на сумму 1 992,0 тыс. руб. (80 % от стоимости поставки 600 тонн известково-доломитовой муки по договору с ООО «Агроном плюс»), в ходе реализации которого обществу платежным поручением от 31.03.2015 перечислен аванс в размере 996,0 тыс. руб. (50 % от суммы субсидии, предусмотренной пунктом 1 Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи).

Из подпункта «в» пункта 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий следует, что в перечень документов для получения субсидий на известкование почв включены: заверенные получателем субсидии копии договора на приобретение известкового материала, документов, подтверждающих оплату приобретенного известкового материала в полном объеме, счета-фактуры на приобретение известкового материала, накладных, сертификатов качества приобретенного материала или результатов испытаний качества известкового материала, товарно-транспортных накладных, иных документов, подтверждающих транспортные расходы, актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по известкованию почв.

Подтверждением целевого использования субсидии являются объемы выполненных работ по известкованию почв (пункт 4 Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи).

Материалам дела подтверждено, что фактически количество приобретенной извести уменьшилось с первоначально заявленных 600 тонн до 560 тонн.

Для окончательного расчета по данной субсидии ЗАО «Пряжинское» представлен договор поставки продукции от 21.06.2015 (т.1, л.д.146-149), заключенный с иной организацией – ООО «Возрождение-Инвест-Камень», согласно которому обществом приобретена известняковая мука из расчета 640 руб. за тонну. В подтверждение исполнения договора представлены универсальные передаточные документы на отгрузку 560 тонн известняковой муки (т.1, л.д.152; т.2, л.д.1-15) и платежные поручения от 23.06.2015 и 31.08.2015 по расчетам с ООО «Возрождение-Инвест-Камень» на общую сумму 358,4 тыс. руб. (т.1, л.д.150-151).

Обществом представлен акт о приемке выполненных работ от 28.09.2015 № 2 (т.2, л.д.45), согласно которому силами самого общества на участок площадью 65,4 Га внесены известковые материалы в объеме 560 тонн; стоимость выполненных работ указана с выделением стоимости извести – 358,4 тыс. руб. (560 тонн * 640 руб.) и стоимости транспортных расходов – 887,796 тыс. руб. (560 тонн * 1 585,35 руб.), всего – 1 246,196 тыс. руб.

Кроме того, обществом представлены путевые листы о перевозке 560 тонн извести из п. Рускеала в п.г.т. Пряжа (т.2, л.д.17-44).

Для подтверждения расходов по доставке известняковой муки
обществом в Министерство представлена калькуляция стоимости транспортных расходов по перевозке известняковой (доломитовой) муки, утвержденная генеральным директором ЗАО «Пряжинское» ФИО6 (дата не указана), согласно которой стоимость перевозки 1 тонны составила 1 585,35 руб. (т.2, л.д.16).

16 декабря 2015 года Министерством с ЗАО «Пряжинское» заключено дополнительное соглашение к Соглашению от 26.03.2015 № 1/пи (т.1, л.д.145), согласно которому размер субсидии уменьшен до суммы 996,957 тыс. руб. (80 % от принятой как подтвержденной стоимости извести с учетом доставки – 1 246,196 тыс. руб.), в том числе стоимость извести – 286,72 тыс. руб. (358,4 тыс. руб. * 80 %), транспортные расходы – 710,24 тыс. руб. (887,796 тыс. руб. * 80 %). С учетом выплаченного аванса, обществу перечислен остаток субсидии в объеме 0,957 тыс. руб.

Исходя из дополнительного соглашения от 16.12.2015, фактически авансовые выплаты составили 99,9 % от общей суммы, предусмотренной пунктом 1 Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи, вместо 80 % от стоимости извести с учетом доставки согласно пункту 4.2 приложения № 2 к Приказу № 33.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет. Калькуляция стоимости – внутренний документ организации, не являющийся первичным учетным документом. Данные, отображаемые в калькуляции, рассчитываются на основании действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Допустимыми документами, подтверждающими транспортные расходы общества, являются первичные бухгалтерские документы, обосновывающие произведенные им затраты на транспортировку (доставку извести).

Транспортные расходы общества по перевозке известняка сложились из нескольких статей затрат: заработной платы с отчислениями, амортизации, ремонта, стоимости резины, горюче-смазочных материалов, гаражных работ и накладных расходов.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист.

Унифицированная форма путевого листа утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и носит обязательный характер для автотранспортных организаций. Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на покупку горюче-смазочных материалов, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2006 № 03-03-04/1/327).

Как следовало из представленных документов, общество использовало унифицированную форму путевых листов. Вместе с тем, в отсутствие норм расхода топлива на конкретных транспортных средствах общества, стоимость горюче-смазочных материалов для перевозки 1 тонны известняка в размере 8 600 руб. документально не подтверждена.

Кроме того, первичные документы, подтверждающие остальные произведенные затраты на перевозку 1 тонны известняка, в том числе штатное расписание, табели учета использования рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетные (расчетно-платежные, платежные) ведомости, расчеты по начисленным взносам в фонды социального страхования, инвентаризационные карточки учета основных средств с нормами амортизации, акты расхода материалов (по запасным частям на ремонт и замене резины), справки о стоимости ремонтных и гаражных работ, представлены не были. Статья затрат «накладные» не содержала расшифровки существа указанных расходов.

Суд согласился с ответчиком, что в отсутствие даты утверждения калькуляции, с учетом первоначального заключения договора на поставку 600 тонн известково-доломитовой муки, указанная калькуляция не могла быть признана калькуляцией фактических транспортных расходов общества (она могла быть произведена ЗАО «Пряжинское» под сумму первоначально заключенного Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи).

Сведения калькуляции не были подтверждены и встречным контрольным мероприятием в ЗАО «Пряжинское», в ходе которого обществом представлена карточка счета 10.2 «Материалы: мука известняковая» за 2015 год (т.4, л.д.58-59). В ней отражена сумма транспортных расходов грузового автотранспорта в объеме 712,81 тыс. руб., что на 174,99 тыс. руб. меньше стоимости транспортных расходов, принятых Министерством для предоставления обществу субсидии – 887,796 тыс. руб.

Довод органа финансового контроля об отсутствии в условиях договора от 21.06.2015 и универсальных передаточных документах с ООО «Возрождение-Инвест-Камень» указания на вывоз известняковой муки из п. Рускеала не исключал реальности перевозки известняка. Специального обоснования данный факт не требовал.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что путевые листы о перевозке 560 тонн извести из п. Рускеала в п.г.т. Пряжа и калькуляция стоимости транспортных расходов по перевозке известняковой (доломитовой) муки не являлись надлежащими и исчерпывающими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные ЗАО «Пряжинское» транспортные расходы, в связи с чем их было не достаточно для принятия Министерством в качестве документов, соответствующих подпункту «в» пункта 10 приложения к Условиям предоставления в 2015 году субсидий.

В порядке последующего контроля Министерство было обязано в отсутствие документов, подтверждающих фактические расчеты затрат общества по предоставленной субсидии по состоянию на 1 октября 2015 года, на основании пункта 12 Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи принять меры к возврату суммы полученных авансовых выплат по субсидии в срок до 10 октября 2015 года.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд посчитал, что в нарушение Условий предоставления в 2015 году субсидий и условий Соглашения от 26.03.2015 № 1/пи Министерством не было достоверно подтверждено использование средств субсидии в размере 710,24 тыс. руб. (80 % от неподтвержденной суммы расходов в размере 887,796 тыс. руб.) на цели известкования почв, соответственно, пункт 3 представления Палаты являлся законным и обоснованным.

Пунктом 4 оспариваемого представления было зафиксировано нарушение пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий, выразившееся в отсутствии подтверждения прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов, в результате которого неправомерно была предоставлена субсидия по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) ЗАО «Пряжинское» в объеме 346,47 тыс. руб., в том числе из средств бюджета Республики Карелия – 61,50 тыс. руб., из средств федерального бюджета – 284,97 тыс. руб.

Как следовало из материалов дела, ЗАО «Пряжинское», являясь сельхозтоваропроизводителем, заключило с ОАО «Россельхозбанк» кредитные договоры от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 сроком на 5 лет под 14 % годовых для приобретения оборудования (далее также – инвестиционные кредиты ОАО «Россельхозбанк») (т.2, л.д.61, 79-93).

Факт оплаты и передачи в собственность общества оборудования, приобретенного по этим инвестиционным кредитам, сторонами не оспаривался.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц-производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон о развитии сельского хозяйства) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства).

Частью 2 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в которых определены размеры предоставляемых субсидий за счет средств федерального бюджета (далее – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), – на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Минсельхозом России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 53 с 6 февраля 2015 года в пункт 12 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета внесены дополнения о том, что по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в»-«д» пункта 2 настоящих Правил, уполномоченный орган после проведения проверки представленных заемщиком документов формирует соответствующий пакет документов и направляет его в Минсельхоз России для прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов. Порядок отбора инвестиционных проектов устанавливается Минсельхозом России исходя из следующих основных критериев:

целесообразность реализации инвестиционного проекта с учетом федерального и регионального балансов производства сельскохозяйственной продукции;

экономическая эффективность инвестиционного проекта и повышение уровня финансовой устойчивости организации, реализующей указанный проект;

увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции;

использование организацией собственных средств для реализации инвестиционного проекта.

Субсидии предоставляются только по инвестиционным проектам, прошедшим отбор в установленном порядке.

Размеры субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) за счет средств бюджета Республики Карелия, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, в 2015 году определялись в соответствии с Условиями предоставления в 2015 году субсидий, согласно подпункту 3 пункта 6 которых субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, предоставляются по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), – на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии перечнем, утверждаемым Минсельхозом России.

В Постановление № 13-П, которым были утверждены вышеуказанные условия, постановлением Правительства Республики Карелия от 07.10.2015 № 315-П было внесено дополнение о том, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным подпунктами 3-4¹ настоящего пункта, предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов. Порядок отбора инвестиционных проектов устанавливается Минсельхозом России.

Министерством заключено Соглашение с ЗАО «Пряжинское» от 21.12.2015 № 14/и (т.2, л.д.46-47) о предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в сумме 346,472 тыс. руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия – 61,5 тыс. руб., федерального бюджета – 284,972 тыс. руб.

В соответствии с Соглашением от 21.12.2015 № 14/и субсидия предоставлялась в отношении инвестиционных кредитов ОАО «Россельхозбанк», полученных на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства (кредитные договоры от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179).

Предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с Постановлением № 1460 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 53) и Постановлением № 13-П (в ред. постановления Правительства Республики Карелия от 07.10.2015 № 315-П)

Установив, что Министерством не представлено подтверждение прохождения ЗАО «Пряжинское» процедуры отбора инвестиционных проектов в части инвестиционных кредитов ОАО «Россельхозбанк» (отсутствие протокола заседания Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса, образуемой при Минсельхозе России, и перечня инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию), Палата пришла к выводу о нарушении Министерством требований пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий, и неправомерном предоставлении Министерством субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) ЗАО «Пряжинское» в размере 346,47 тыс. руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия – 61,50 тыс. руб. и за счет средств федерального бюджета – 284,97 тыс. руб.

Суд посчитал, что в действиях Министерства не имелось нарушения пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий, выразившегося в неправомерном предоставлении Министерством субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) ЗАО «Пряжинское» в размере 346,47 тыс. руб., в связи с неподтверждением прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов, на основании следующего.

Частью 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях.

На основании статьи 78 БК РФ постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 24-П «О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия» (далее – Постановление № 24-П), действовавшим в 2015 году, утверждены Критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, Цели и условия предоставления субсидий юридическим лицам, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам.

В целях реализации Постановления № 24-П приказом Министерства от 14.07.2014 № 239 утвержден Порядок отбора юридических лиц. Указанный нормативный правовой акт действовал в момент предоставления субсидии в 2015 года (утратил силу с 16 февраля 2017 года в связи с изданием приказа Министерства от 16.02.2017 № 38).

Пунктом 6 Порядка отбора юридических лиц была регламентирована процедура предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов только по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, не субсидируемым ранее, что подразумевало исключение из порядка прохождения отбора инвестиционных проектов, хотя и подпадающих под критерии отбора, но ранее уже субсидированных.

Рассматриваемые инвестиционные проекты ранее субсидировались, поэтому их отбор по процедуре, предусмотренной Порядком отбора инвестиционных проектов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.07.2011 № 241, не проводился.

Полученный по результатам проведения отбора ранее субсидированных долгосрочных инвестиционных проектов отказ в субсидировании вступил бы в противоречие с требованием части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов на весь срок использования кредитов.

Помимо этого, имелись следующие основания считать, что при предоставлении Министерством субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и были соблюдены критерии отбора инвестиционных проектов, установленные Минсельхозом России, в том числе целесообразность реализации инвестиционных проектов, их экономическая эффективность, а также увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции.

Минсельхозом России была проведена работа по фиксации объемов ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным проектам (инвентаризация инвестиционных проектов) и решено обеспечить заключение соглашений с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации с определением объемов остатков ссудной задолженности по инвестиционным кредитам, полученными с 2004 по 2012 годы по каждому кредитному договору, графиков обслуживания кредитов и объемов субсидий, необходимых на ежегодное возмещение части затрат на уплату процентов по ним (т.2, л.д.50-57).

По итогам проведенного анализа и инвентаризации инвестиционных проектов, между Минсельхозом России и Правительством Республики Карелия заключено Соглашение от 04.02.2014, которым определен объем остатка ссудной задолженности по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, с 2004 по 2012 годы (т.2, л.д.59-60). В приложении к Соглашению от 04.02.2014 определен перечень инвестиционных кредитов (займов), подлежащих субсидированию в соответствии с Постановлением № 1460, в который были включены вышеуказанные кредитные договоры (т.2, л.д.61).

Такие решения и действия Минсельхоза России как органа, осуществляющего контроль соблюдения условий предоставления субсидий, предполагали продолжение субсидирования подвергнутых инвентаризации инвестиционных проектов.

Приложением № 1 к Отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460», предусмотрена форма ведомственной отчетности Минсельхоза России № ГП-28ру «Сведения о инвестиционных кредитах (займах), получающих государственную поддержку в виде возмещения части процентной ставки». По состоянию на 1 января 2016 года в форме ГП-28ру, представленной Министерством в Минсельхоз России, были отражены инвестиционные кредиты, принятые к субсидированию, в том числе кредитные договоры ЗАО «Пряжинское» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179 (т.2, л.д.62-78).

По итогам мониторинга инвестиционных кредитов, перечисленных в отчетности Министерства, нарушений установлено не было.

Отсутствие нарушения требований Постановления № 1460 при предоставлении в 2015 году субсидии по на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным ЗАО «Пряжинское» по кредитным договорам с ОАО «Россельхозбанк» от 20.06.2011 № 112101/0085, от 27.06.2012 № 122101/0107 и от 22.10.2012 № 122101/0179, подтверждено Минсельхозом России в письме от 26.04.2018 № 17/1400 (т.2, л.д.48-49).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что пункт 4 представления Палаты не соответствовал статье 78 БК РФ и Постановлению № 1460, нарушил права Министерства в сфере экономической деятельности возложением обязанности по возврату предоставленной обществу субсидии в размере 346,47 тыс. руб., в связи с чем подлежал признанию незаконным.

Из пункта 6 представления следовало, что Палатой установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 76,01 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 13,27 тыс. руб., федерального бюджета – 62,74 тыс. руб., выразившееся в направлении средств субсидии ЗАО «Пряжинское» на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в указанных суммах и оплате Министерством соответствующих денежных обязательств не в целях, определенных Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемым между Минсельхозом России и высшим государственным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, от 09.02.2015 № 83/17-с и Законом о бюджете на 2015 год.

Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемым между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, от 09.02.2015 № 83/17-с (далее – Соглашение с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с) (т.2, л.д.113-125), с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено предоставление из федерального бюджета субсидий в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, в частности:

на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства (подпрограмма «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства») в объеме 2 090,5 тыс. руб. по коду бюджетной классификации 04 05 2515039 521 (т.2, л.д.119);

на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства (подпрограмма «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства») в объеме 47 603,5 тыс. руб. по коду бюджетной классификации 04 05 2525048 521 (т.2, л.д.120).

Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с определены следующие показатели результативности предоставления из федерального бюджета субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) (т.2, л.д.124-оборот):

на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства на 2015 год по Республике Карелия – индекс производства продукции растениеводства (в процентах к предыдущему году) на уровне 103,6 %;

на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства на 2015 год по Республике Карелия – индекс производства продукции животноводства (в процентах к предыдущему году) на уровне 103,3 %.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

При исполнении Закона о бюджете на 2015 год Министерство направляло субсидии как на цели развития животноводства, так и на цели развития растениеводства.

Законом о бюджете на 2015 год предусмотрено, в том числе финансирование мероприятий Государственной программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса и охотничьего хозяйства Республики Карелия» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2015 № 7-П:

1.1.2.3.0 «государственная поддержка кредитования подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в рамках подпрограммы 1 «Развитие подотрасли животноводства и переработки продукции животноводства» (показатели результата – «уровень самообеспеченности молоком и молокопродуктами (в пересчете на молоко)» и «уровень самообеспеченности мясом и мясопродуктами (в пересчете на мясо)»;

2.1.2.2.0 «государственная поддержка кредитования подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» в рамках подпрограммы 2 «Развитие подотрасли растениеводства и переработки продукции растениеводства» (показатели результата – «уровень самообеспеченности картофелем» и «уровень самообеспеченности овощами»).

По данным формы бюджетной отчетности Министерства «Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (форма по ОКУД 0503127) на 1 января 2016 года (т.4, л.д.94-109) исполнение составило:

на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства средства федерального бюджета – 2 079,78 тыс. руб., средства бюджета Республики Карелия – 425,45 тыс. руб.;

на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства средства федерального бюджета – 47 585,94 тыс. руб., средства бюджета Республики Карелия – 6 348,74 тыс. руб.

По Соглашению от 21.12.2015 № 14/и (т.2, л.д.46-47) субсидия предоставляется по инвестиционным кредитам (займам), полученным на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства (пункт 1).

Из пункта 4 Соглашения от 21.12.2015 № 14/и следовало, что на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства Министерством установлен целевой показатель результативности предоставления субсидии – объем производства кормов в количестве 1 200 тонн кормовых единиц.

Согласно кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» от 20.06.2011 № 112101/0085 (т.2, л.д.79-93) ЗАО «Пряжинское» предоставлен кредит в сумме 3 000,0 тыс. руб. на приобретение холодильного оборудования, которое приобретено у ООО «Маяк Вашего Холода» по договору на продажу от 20.06.2011 № ТМ 1977 (т.2, л.д.94-97) по счетам от 21.06.2011 № ТМ 1977/1 и от 07.09.20122 № ТМ 1977/2 (т.2, л.д.98-99). Холодильное оборудование получено обществом по товарной накладной от 21.09.2011 № 9-21-1 с товарно-транспортной накладной от 20.09.2011 (т.2, л.101-102), принято по акту от 30.09.2011 № 00000001 (т.2, л.д.103) и оплачено по счету-фактуре от 21.09.2011 № 9-21-1 (т.2, л.д.100) платежными поручениями от 23.06.2011 № 385 и от 13.09.2011 № 454 (т.2, л.д.104-105).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий субсидии предоставляются, в том числе сельскохозяйственными товаропроизводителями по инвестиционным кредитам (займам), полученным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет – на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии перечнем, утверждаемым Минсельхозом России.

Пунктом 5 приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460» в Перечень направлений использования кредитов (займов), по кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, в период по 31 декабря 2012 года, включено «оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное, насосы вакуумные».

Следовательно, подтверждением целевого использования кредита явилось приобретение холодильного оборудования.

Вместе с тем, представленные ЗАО «Пряжинское» для получения субсидии документы не подтверждали использование обществом приобретенного холодильного оборудования на цели развития растениеводства.

Из письма руководителя АО «Пряжинское» от 05.03.2018 (т.4, л.д.28) следовало, что холодильная установка с 3 агрегатами с воздухоохладителями смонтирована и запущена в работу для поддержания низкой температуры в помещении склада-холодильника на территории зверофермы общества. По сведениям регистров бухгалтерского учета общества, холодильная установка 1 декабря 2011 года была введена в эксплуатацию (т.4, л.д.31) и в 2015 году использовалась для хранения сырья продукции животноводства: жира песцового, жома, комбикормов, кормовой смеси гранулированной, мяса вынужденного забоя, отходов рыбных, рыбной мелочи, субпродуктов, тушек лисицы и песца (т.4, л.д.29) и готовой продукции животноводства: мяса, субпродуктов, шкурок лисицы, норок, телят и шкур крупного рогатого скота (т.4, л.д.30).

Использовав в 2015 году холодильное оборудование для нужд животноводства, общество не могло обеспечить достижение целевого показателя результативности предоставления субсидии в виде установленного объема произведенных кормов, предусмотренного Соглашением от 21.12.2015 № 14/и, и показателей результативности предоставления субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционному кредиту на приобретение этого оборудования, предоставленного на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства на 2015 год, установленных Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с и Государственной программой.

Информацией представленных ЗАО «Пряжинское» форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 год (т.4, л.д.32-54) достижение показателей результативности предоставления субсидии подтверждено не было.

Несмотря на эти обстоятельства, документы рассмотрены Министерством, принято решение о предоставлении субсидии и заключено Соглашение от 21.12.2015 № 14/и, во исполнение которого Министерство перечислило субсидию из средств бюджета Республики Карелия – 13,273 тыс. руб. и средств федерального бюджета – 62,737 тыс. руб. платежными поручениями от 24.12.2015 № 660246 и № 660230 (т.2, л.д.106-107).

Суд отклонил ссылку заявителя на письмо Минсельхоза России от 15.03.2013 № ДЮ-16-27/2518 (т.2, л.д.108-112) в обоснование приобретения холодильного оборудования исключительно за счет средств субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, поскольку из письма усматривалось, что предоставление субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства предполагало осуществление расходов по кредитам, полученным на модернизацию животноводческих комплексов, мясохладобоен, пунктов по приемке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции, то есть приобретение холодильного оборудования в том числе. Кроме того, как обоснованно отметил ответчик, указанным письмом в целях реализации Постановления № 1460 направлена информация, в том числе по осуществлению расходов по конкретной целевой статье расходов бюджетов – 2601000, применяемой в 2013 году, между тем, в 2015 году такая субсидия доводилась по иной целевой статье расходов бюджетов – 2515039, в отношении которой Минсельхоз России не давал каких-либо разъяснений.

Суд не принял довод заявителя о том, что Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с не были определены целевые показатели результативности предоставления субсидии, поскольку Законом о бюджете на 2015 год и Госпрограммой в рамках подпрограммы 2 «Развитие подотрасли растениеводства и переработки продукции растениеводства» были установлены такие показатели результата как «уровень самообеспеченности картофелем» и «уровень самообеспеченности овощами», что в совокупности с установленным приложением № 3 Соглашения с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с индексом производства продукции растениеводства (в процентах к предыдущему году) на уровне 103,6 % позволяло оценить результативность предоставления субсидии в 2015 году.

В представленном заявителем в судебном заседании письме Минсельхоза России от 29.05.2018 № 17/1888 (т.5, л.д.74-75) указано на целесообразность осуществления расходов на возмещение части затрат по инвестиционному кредитному договору, полученному на приобретение холодильного оборудования для нужд подотрасли животноводства за счет средств субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства, что прямо подразумевало предоставление субсидии в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с и Законом о бюджете на 2015 год. Вывод Минсельхоза России о соответствии инвестиционного кредита требованиям Постановления № 1460 и приказа Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 подтвердил целевое использование кредитных средств, но не исключал допущенного заявителем нецелевого использования бюджетных средств, подлежавших направлению на цели развития растениеводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Поскольку направление средств субсидии ЗАО «Пряжинское» по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и в сумме 76,01 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 13,27 тыс. руб. и федерального бюджета – 62,74 тыс. руб., и оплата соответствующих денежных обязательств осуществлены Министерством не в целях, определенных Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с и Законом о бюджете на 2015 год, то пункт 6 представления органа финансового контроля не подлежал признанию незаконным.

Пунктом 7 представления Палаты было установлено нарушение пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий, выразившееся в предоставлении Министерством в полном объеме субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока по Соглашению от 05.04.2016 № 11ж при отсутствии в составе отчетных документов АО «Пряжинское» документов, подтверждающих реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока в количестве 4 728,2 кг, в результате которого объем необоснованно предоставленных средств субсидии составил 17,35 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 10,73 тыс. руб., средств федерального бюджета – 6,62 тыс. руб.

Суд рассмотрел довод заявителя о процессуальном нарушении при проведении контрольного мероприятия и отклонил его на основании следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок, установленный законами субъекта Российской Федерации, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью (часть 1 статьи 17 Закона № 6-ФЗ).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 3 статьи 11(4) и статьей 15 Закона № 1547-ЗРК.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля. Стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами.

Стандарт внешнего государственного финансового контроля СФК 2.7 «Общие правила проведения контрольного мероприятия» утвержден постановлением коллегии Палаты от 22.09.2016 № 9/1 (т.2, л.д.126-150; т.3, л.д.1-29).

Из пункта 5.9 СФК 2.7 следует, что в структуру акта входят результаты контрольных действий на объекте контроля по каждому вопросу программы проведения контрольного мероприятия. В случае, если по вопросу контрольного мероприятия не выявлено нарушений и недостатков, в акте делается запись: «По данному вопросу контрольного мероприятия нарушений и недостатков не выявлено».

Пунктами 6.4 и 6.6 СФК 2.7 предусмотрено, что заключительный этап контрольного мероприятия завершается подготовкой отчета о его результатах, который должен содержать выводы по каждой цели контрольного мероприятия, подтвержденные соответствующими доказательствами, зафиксированными в акте.

Суд отклонил доводы заявителя о допущенном ответчиком процессуальном нарушении при составлении акта, выразившемся в неуказании в акте на страницах 29-30 нарушения в части необоснованного предоставления Министерством субсидии в сумме 17,35 тыс. руб. (т.1, л.д.41 с оборотом), поскольку информация об этом нарушении была зафиксирована в акте – в таблице и последующем тексте на страницах 29-30 (расхождения с информацией из таблицы отчета на странице 18 заключались в округлении килограммов до целых чисел), в акте не содержалось записи о невыявлении нарушений и недостатков по данному вопросу контрольного мероприятия (напротив, были зафиксированы «расхождения по объемам реализации молока в марте 2016 года»), а также в связи с отсутствием нарушения прав Министерства при проведении контрольного мероприятия.

Министерство получило акт 15 марта 2018 года (т.4, л.д.71), имело возможность представить свои пояснения и замечания и по акту, и по проекту отчета в части этого нарушения на заседании коллегии Палаты 18 апреля 2018 года, которое состоялось в присутствии должностного лица Министерства (т.4, л.д.60-61). Вместе с тем, дополнительные документы, подтверждающие реализацию молока, представлены не были, возражения по нарушению, зафиксированному в отчете, обоснованные наличием таких документов, не заявлены.

На основании доказательств, зафиксированных в акте, в отчете сделан вывод о необоснованном предоставлении Министерством субсидии и рассчитан объем этого нарушения, что полностью соответствовало требованиям пунктов 5.9, 6.4 и 6.6 СФК 2.7.

При рассмотрении нарушения по существу суд руководствовался следующим.

В целях реализации Закона Республики Карелия от 24.12.2015 № 1968-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2016 год», в соответствии с Законом о бюджетном процессе в РК постановлением Правительства Республики Карелия от 10.02.2016 № 43-П утверждены Условия предоставления в 2016 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия.

Ставки и размер субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджета Республики Карелия, на соответствующие виды расходов на 2016 год утверждены приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 20.02.2016 № 38 «О реализации постановления Правительства Республики Карелия от 10 февраля 2016 года № 43-П» (далее – Приказ № 38), а ставки субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, на соответствующие виды расходов на 2016 год, – приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 20.02.2016 № 39 «Об утверждении ставок субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета» (далее – Приказ № 39) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1370 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока».

Подпунктом 3 пункта 2 Условий предоставления в 2016 году субсидий предусмотрено, что субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии реализации и (или) переработки коровьего молока высшего и первого сорта собственного производства:

в части субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства бюджета Республики Карелия, – исходя из ставки на 1 килограмм реализованного молока, определяемой Министерством (Приказ № 38), в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Карелия на указанные цели;

в части субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, – исходя из ставки, определяемой Министерством (Приказ № 39), в пределах средств, предусмотренных Республике Карелия на указанные цели.

Подпунктом 4 пункта 2 Условий предоставления в 2016 году субсидий предусмотрено, что субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока предоставляются сельскохозяйственным организациям, организациям, перерабатывающим сельскохозяйственную продукцию и имеющим свои подсобные хозяйства, при условии реализации и (или) переработки молока собственного производства и не подпадающего под субсидирование в соответствии с условиями, установленными абзацем первым подпункта 3 пункта 2 настоящих Условий. Такие субсидии предоставляются исходя из ставки на 1 килограмм реализованного молока, определяемой Министерством (Приказ № 38), в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Карелия на указанные цели.

Министерством заключено Соглашение с ЗАО «Пряжинское» от 05.04.2016 № 11ж (т.3, л.д.30-31) на предоставление субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 7 113,56 тыс. руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия – 4 694,36 тыс. руб., при условии реализации молока в 2016 году в объеме 2 068 тонн, и за счет средств федерального бюджета – 2 419,2 тыс. руб., при условии реализации молока высшего и первого сорта за январь-ноябрь 2016 года – 1 728 тонн.

В течение 2016 года в Соглашение от 05.04.2016 № 11ж вносились изменения (т.3, л.д.32-34); окончательные размеры субсидий и объемов реализации молока для их предоставления были определены в дополнительном соглашении № 3 от 19.12.2016 (т.3, л.д.34), заключенном на предоставление субсидии в размере 7 183,733 тыс. руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия – 4 703,932 тыс. руб., при условии реализации молока в 2016 году в объеме 1 585,417 тонн, и за счет средств федерального бюджета – 2 479,801 тыс. руб., при условии реализации молока высшего и первого сорта за январь-ноябрь 2016 года – 1 411,038 тонн.

В соответствии с пунктом 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий в перечень документов, необходимых для предоставления субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, для юридических лиц включены следующие документы:

справка-расчет на получение субсидии по форме, установленной Министерством;

отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса ежеквартально по формам, утверждаемым Минсельхоза России, в сроки, установленные Министерством;

документы, подтверждающие реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока, с приложением копий товарных накладных, заверенных получателем субсидий.

Для получения субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока ЗАО «Пряжинское» представило в Министерство в марте 2016 года:

справку-расчет по субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока из бюджета Республики Карелия за март 2016 года (т.3, л.д.35);

справку-расчет по субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока бюджета Республики Карелия (средства федерального бюджета) за март 2016 года (т.3, л.д.36);

справку о реализации молока по прочим каналам реализации (т.3, л.д.37);

товарные накладные (т.3, л.д.38-50) и накладные на отпуск молока для реализации по прочим каналам (т.4, л.д.110-150; т.5, л.д.1-47).

Суд установил, что спорный объем молока – 4 728,2 кг, в том числе, реализованного обществом молоковозам – 435,1 кг (423 литра) и ООО «Пряжинское» – 4 293,1 кг (4 168 литров), являлся «прочим коровьим молоком» и был отражен в справке-расчете по субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока из бюджета Республики Карелия за март 2016 года в составе 24,52 тонн реализованного в марте 2016 года молока (т.3, л.д.35, 37), то есть не затрагивал субсидию, выделенную бюджету Республики Карелия из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, с учетом признания представителями Палаты в судебном заседании ошибочности включения в пункт 7 представления сведений о необоснованном предоставлении средств субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 6,62 тыс. руб., суд признал незаконным пункт 7 представления в указанной части.

В остальной части пункт 7 представления соответствовал требованиям бюджетного законодательства.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В ходе контрольного мероприятия была проанализирована информация по полученным от Министерства документам в обоснование предоставления ЗАО «Пряжинское» субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в марте 2016 года. В связи с тем, что объем реализованного молока в справке о реализации молока по прочим каналам реализации был приведен в килограммах, в товарных накладных – как в килограммах, так и в литрах, а в накладных – в литрах, то для сопоставимости этих данных должностными лицами Палаты проведен расчет объема реализуемого молока как в литрах, так и в килограммах, после чего было выявлено расхождение между объемами молока, указанного в справке о реализации молока, и объемами молока по представленным накладным (таблица 2 отчета – т.1, л.д.96-оборот) в общем объеме 4 728,2 кг, в том числе молока, реализованного и молоковозам – 435,1 кг (423 литра) и ООО «Пряжинское» – 4 293,1 кг (4 168 литров).

Материалами дела и пояснениями представителей заявителя подтверждено, что на момент предоставления обществу субсидии за счет средств бюджета Республики Карелия за март 2016 года в объеме 1 148,596 тыс. руб. (платежное поручение от 08.04.2016 № 278135 – т.3, л.д.52), ЗАО «Пряжинское» представило в качестве подтверждающих реализацию документов на прочее коровье молоко в объеме 4 728,2 кг, в том числе, реализованного и молоковозам – 435,1 кг (423 литра) и ООО «Пряжинское» – 4 293,1 кг (4 168 литров), только товарные накладные (т.3, л.д.39 и 46) без документов, подтверждающих факт реализации молока. Применяемыми в ЗАО «Пряжинское» документами, подтверждающими факт реализации молока, выступали накладные о реализации молока, представленные на остальной объем прочего коровьего молока, в том числе частично – по реализации молоковозам (4 151,9 кг) и ООО «Пряжинское» (545,9 кг).

Суд согласился с выводом органа финансового контроля о том, что буквальное толкование пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий подразумевало представление в обоснование права на субсидию не только товарных накладных, но и применяемых в обществе документов, подтверждающих реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока, поскольку исходя из указанного положения перечня документов, копии товарных накладных, заверенные получателем субсидии, должны были дополнительно прикладываться к документам общества, подтверждающим реализацию молока.

Обоснованность и документальное подтверждение затрат предполагает оправдание каждой расходной хозяйственной операции первичными учетными документами.

Несмотря на то, что товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, в данном случае они не являются достаточными документами для документального подтверждения реализации молока.

Для оформления отпуска продуктов (товаров) в мелкорозничную сеть могут применяться накладные на отпуск товара (форма № ОП-4).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

С учетом того, что с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, то для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Представленные ЗАО «Пряжинское» накладные на реализацию молока по основным реквизитам соответствовали накладным отпуск товара, в том числе содержали сведения составе и сорте молока, дате его фактической реализации (отпуска), то есть являлись надлежащими первичными документами, подтверждающими реализацию продукта питания – молока в мелкорозничную сеть. При этом товарные накладные ТОРГ-12 содержали сводную информацию о реализации молока за месяц (были составлены 31 марта 2016 года).

Недостающие первичные документы по реализации молока за март
2016 года были обнаружены в ходе контрольного мероприятия на объекте
АО «Пряжинское» (т.4, л.д.55-57), что свидетельствовало о неполноте пакета документов, предоставленного для получения субсидии, и, соответственно, обязанностях Министерства приостановить перечисление субсидии на основании пункта 9 Соглашения от 05.04.2016 № 11ж, уведомить об этом общество и установить срок для устранения нарушений.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд посчитал, что в нарушение пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий субсидия за счет средств бюджета Республики Карелия в размере 10,73 тыс. руб. была предоставлена Министерством обществу в рамках Соглашения от 05.04.2016 № 11ж необоснованно, в связи с чем пункт 7 представления Палаты в этой части признанию незаконным не подлежал.

Пунктом 8 представления Палаты установлено нарушение части 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, выразившееся в том, что в 2017 году Министерством на основании документов о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности было отражено исключение (списание) дебиторской задолженности по авансовым платежам АО «Пряжинское» за 2016 год, что фактически представляло собой принятие обязательств (начисление расходов) и зачет авансовых платежей по субсидии в сумме 982,89 тыс. руб. по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и субсидии в сумме 599,42 тыс. руб. по Соглашению от 12.09.2016 № 18/п на повышение почвенного плодородия (известкование почв), при невыполнении обществом условий, установленных при их предоставлении (регистрация притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета).

По соглашению от 12.05.2016 № 2пм суд установил следующее.

В соответствии подпунктом 1 пункта 4 Условий предоставления в 2016 году субсидий субсидии на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) при условии наличия мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, принадлежащих им на праве собственности или переданных в пользование в установленном законодательством порядке, и разработки проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием, включающим экспертизу сметной стоимости. Размер субсидии определяется Министерством в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Карелия на указанные цели. Авансовые выплаты по субсидии предоставляются в размере 50 процентов от общей суммы субсидии, предусмотренной на указанные цели.

На основании подпункта 2 пункта 3 Целей и условий предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденных Постановлением № 24-П, субсидия предоставляется при условии заключения соглашения (договора), в котором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия должны быть определены, в том числе обязательства юридического лица по долевому финансированию целевых расходов.

Пунктом 6 приложения № 2 к Приказу № 38 размер субсидии на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования определяется на уровне 90 процентов от стоимости работ. Соответственно, 10 процентов от стоимости работ финансируются за счет собственных средств юридического лица.

В 2016 году для получения субсидии на названные цели общество представило в Министерство договоры от 11.04.2016, заключенные ЗАО «Пряжинское» с ООО «ПИ «Карелагропромпроект» на разработку проектной документации на реконструкцию мелиоративных систем на участках объектов «Вало-Суо» площадью 83 га на сумму 1 342,584 тыс. руб. (т.3, л.д.74-96) и «Свят-Ламба» площадью 52,1 га на сумму 841,616 тыс. руб. (т.3, л.д.98-120).

Между Министерством и ЗАО «Пряжинское» заключено Соглашение от 12.05.2016 № 2пм (т.3, л.д.67-68) о предоставлении обществу субсидии из бюджета Республики Карелия на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования на сумму 1 965,78 тыс. руб. (90 процентов от общей стоимости работ).

По пункту 7 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм общество обязалось осуществить долевое финансирование расходов, связанных с разработкой проектно-сметной документации; подтверждением целевого использования субсидии являлась копия проектно-сметной документации в электронном виде на электронных носителях информации; по пункту 8 – целевой показатель результативности – проектная-сметная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием, включающим экспертизу сметной стоимости в количестве 1 единицы, полученная в 2016 году.

Платежными поручениями от 17.05.2016 № 479384 и от 19.05.2016 № 496538 Министерством предоставлен аванс обществу в общей сумме 982,89 тыс. руб. (50 процентов от общей суммы субсидии) (т.3, л.д.71-72).

В соответствии с Условиями предоставления в 2016 году субсидий
АО «Пряжинское» были представлены счета на оплату от 11.04.2016 № 73 и № 76 по авансовым платежам по договорам на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем на участке «Вало-Суо» на сумму 604,162 тыс. руб. и «Свят-Ламба» – на сумму 378,727 тыс. руб. (ссылка – т.4, л.д.27) и платежное поручение от 24.05.2016 № 114 о перечислении ЗАО «Пряжинское» денежных средств в сумме 1 033,059 тыс. руб. на счет ООО «ПИ «Карелагропромпроект» с указанием в назначении платежа «Оплата согласно договору по проекту «Реконструкция мелиоративной системы» (т.3, л.д.73).

В 2017 году общество направило в адрес ООО «ПИ «Карелагропромпроект» письмо от 01.02.2017 (т.4, л.д.27) об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 24.05.2016 № 114, из которого следовало, что часть суммы в размере 50,169 тыс. руб. не включалась в возмещаемые затраты по субсидии, а относилась к договорам от 04.04.2016 на разработку задания на проектирование и составление смет.

Общество представило в Министерство дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2016 к договору с ООО «ПИ «Карелагропромпроект» от 11.04.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования на участке «Вало-Суо» (т.3, л.д.97), согласно которому окончание срока работ по договору было перенесено с 30 сентября на 15 ноября 2016 года, в связи с чем, необходимо было внести изменения в Соглашение от 12.05.2016 № 2пм в части продления срока предоставления документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 к Соглашению от 12.05.2016 № 2пм (т.3, л.д.69) пункт 4 изложен в новой редакции – «Для окончательного расчета по субсидии организация обязуется не позднее 2 декабря 2016 года предоставить в Министерство документы, установленные Постановлением № 43-П»; в пункте 11 слова «10 ноября» заменены на «12 декабря», то есть сумма авансовых выплат по субсидии подлежит возврату в доход бюджета Республики Карелия в срок до 12 декабря 2016 года в случае недостижения целевого показателя результативности и непредставлением документов, установленных Постановлением № 43-П.

В соответствии с пунктом 11 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий в перечень документов, необходимых для получения субсидии на возмещение части затрат на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, включаются: заверенные получателем субсидии копии технического задания (задания на проектирование), договоров на выполнение работ, платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, актов сдачи-приемки работ,экспертизы сметной стоимости; копия проектно-сметной документации в электронном виде на электронных носителях информации.

В срок до 2 декабря 2016 года обществом не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, и проектно-сметная документация на электронных носителях информации, что по состоянию на 3 декабря 2016 года являлось нарушением пункта 11 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий, а также пунктов 4 и 8 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016.

14 декабря 2016 года Министерством заключено дополнительное соглашение № 2 к Соглашению от 12.05.2016 № 2пм (т.3, л.д.70), в соответствии с которым сумма предоставляемой обществу субсидии уменьшена до размера перечисленных авансовых выплат – 982,89 тыс. руб.

Следовательно, авансовые выплаты по субсидии составили 100 процентов от общей суммы субсидии, предусмотренной на указанные цели по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм, что стало нарушением подпункта 1 пункта 4 Условий предоставления в 2016 году субсидий субсидии и пункта 2 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм.

Письмом от 25.01.2017 № 376/12-01-13/МСХи (т.4, л.д.65) Министерство потребовало от АО «Пряжинское» возврата средств в сумме 982,89 тыс. руб. в связи с неисполнением обязательств, установленных пунктами 4, 8, 11 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм.

В ходе встречной проверки на объекте – ООО ПИ «Карелагропромпроект» Палатой было установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-342/2017 и № А26-343/2017 удовлетворены иски о взыскании с АО «Пряжинское» в пользу ООО ПИ «Карелагропромпроект» задолженности по договорам от 11.04.2016 в полном объеме (на суммы разницы между стоимостью работ по договорам и авансовыми выплатами по платежному поручению от 24.05.2016 № 114).

Таким образом, на момент истечения срока оплаты по договору (пункт 3.3 договора от 11.04.2016) долевое финансирование расходов, связанных с разработкой проектно-сметной документации на реконструкцию мелиоративных систем, обществом не осуществлено, что являлось нарушением пункта 7 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм и пункта 3 Целей и условий предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденных Постановлением № 24-П.

По соглашению от 12.09.2016 № 18/п суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Условий предоставления в 2016 году субсидий субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии приобретения известковых материалов под картофель, овощные, зерновые и кормовые культуры, в размере, определяемом Министерством, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Карелия на указанные цели. Авансовые выплаты по субсидии предоставляются в размере 50 процентов от общей суммы субсидии, предусмотренной на указанные цели.

Пунктом 4.2 приложения № 2 к Приказу № 38 размер субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв в виде приобретения известковых материалов определяется на уровне 70 процентов от стоимости известковых материалов с учетом доставки.

В 2016 году для получения авансовых выплат по субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв при условии приобретения известковых материалов (под картофель, овощные, зерновые и кормовые культуры) обществом был представлен договор от 26.08.2016, заключенный с ООО «Агроном плюс» на поставку 600 тонн известково-доломитовой муки на сумму 2 289 тыс. руб. с учетом перевозки груза.

Между Министерством и АО «Пряжинское» заключено Соглашение от 12.09.2016 № 18/п (т.3, л.д.53-54) о предоставлении обществу субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв при условии приобретения известковых материалов под картофель, овощные, зерновые и кормовые культуры на сумму 1 198,847 тыс. рублей (70 процентов стоимости поставки известняковой муки по договору с ООО «Агроном плюс», с учетом установленных лимитов бюджетных обязательств).

Платежным поручением от 15.09.2016 № 236047 Министерством предоставлен аванс обществу в сумме 599,423 тыс. руб. (50 процентов от общей суммы субсидии) (т.3, л.д.56).

Пунктом 3 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п было определено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет авансовых выплат по субсидии общество предоставляет в Министерство заверенную копию платежного поручения о перечислении всей суммы авансовых выплат поставщику известковых материалов, с которым заключен договор.

В обоснование расходов АО «Пряжинское» представило Министерство договор поставки известняковой муки от 23.09.2016 (т.3, л.д.57-59), заключенный с другим поставщиком – индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО7 на сумму 1 839,6 тыс. руб. с учетом доставки, и платежное поручение от 23.09.2016 № 59 о перечислении суммы аванса по данному договору в размере 920,0 тыс. руб. (т.3, л.д.60).

На основании пункта 4 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п для окончательного расчета по субсидии общество обязалось не позднее 1 ноября 2016 года представить в Министерство документы, установленные Постановлением № 43-П.

В соответствии с пунктом 14 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий в перечень документов, необходимых для получения субсидии на приобретение известковых материалов, включаются: заверенные получателем субсидии копии договора на приобретение известкового материала, документов, подтверждающих оплату приобретенного известкового материала в полном объеме, счетов или счетов-фактур на приобретение известкового материала, накладных, сертификатов качества приобретенного материала или результатов испытаний качества известкового материала.

Окончательный расчет АО «Пряжинское» по договору с ИП ФИО7 был произведен платежными поручениями от 09.11.2016 № 394 на сумму
500,0 тыс. руб., от 21.11.2016 № 591 на сумму 250,0 тыс. руб. и от 08.12.2016 № 707 на сумму 169,6 тыс. руб. (т.3, л.д.64-66).

Таким образом, обществом не были представлены в срок до 1 ноября 2016 года документы, подтверждающие произведенные расходы, а именно, платежные поручения об оплате приобретенного известкового материала в полном объеме, что являлось нарушением пункта 14 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий и пункта 4 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п.

Письмом от 22.11.2016 № 6942/12-02-13/МСХи (т.4, л.д.66) Министерство потребовало от АО «Пряжинское» возврата средств в сумме 599,423 тыс. руб. в срок до 1 декабря 2016 года в связи с неисполнением обязательств, установленных пунктом 4 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п.

В нарушение пункта 12 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п авансовые выплаты обществом возвращены не были.

14 декабря 2016 года Министерством заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 12.09.2016 № 18/п (т.3, л.д.55), в соответствии с которым сумма предоставляемой обществу субсидии уменьшена до размера перечисленных авансовых выплат – 599,423 тыс. руб.

Следовательно, авансовые выплаты по субсидии составили 100 процентов от общей суммы субсидии, предусмотренной на указанные цели по Соглашению от 12.09.2016 № 18/п, что стало нарушением подпункта 4 пункта 4 Условий предоставления в 2016 году субсидий субсидии и пункта 2 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п.

В ходе контрольного мероприятия Министерством 28 декабря 2016 года представлены документы АО «Пряжинское» в подтверждение целевого использования субсидии – акты от 05.11.2016 о приемке выполненных работ по внесению извести на территории 65 га (т.3, л.д.61-63 – отметки о поступлении от 28.12.2016).

В нарушение пункта 10 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п акты представлены 28 декабря 2016 года – позже срока, установленного до 20 ноября 2016 года, в отсутствие заключений руководителей и (или) ответственных исполнителей структурных подразделений Министерства по форме согласно приложению № 2 к Приказу № 31 (т.4, л.д.69-70).

Как усматривалось из материалов дела, в период с 6 по 8 февраля 2017 года Министерство осуществило проверку выполнения условий предоставления в 2016 году бюджетных средств АО «Пряжинское» (т.3, л.д.122), в ходе которой в соответствии с Приказом Министерства от 22.03.2017 № 84 была проведена инвентаризация дебиторской задолженности. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 31 марта 2017 года № МИ000001 (т.4, л.д.67-68).

В соответствии с инвентаризационной описью дебиторская задолженность по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм в сумме 982,89 тыс. руб. и Соглашению от 12.09.2016 № 18/пв сумме 599,42 тыс. руб. числилась как дебиторская задолженность, не подтвержденная АО «Пряжинское». Акты сверок между Министерством и обществом отсутствовали.

По итогам заседания инвентаризационной комиссии составлен протокол от 14.04.2017 (т.3, л.д.124), в котором со ссылкой на акт выездной поверки Министерства предложено «исключить» из состава дебиторской задолженности по состоянию на 14 апреля 2017 задолженность АО «Пряжинское» по счету 206.42, не подтвержденную дебитором, в суммах 982,89 тыс. руб. и 599,423 тыс. руб.

Исполняющим обязанности руководителя Министерства издан приказ от 19.04.2017 № 122 (т.3, л.д.123), которым дебиторская задолженность АО «Пряжинское» в общей сумме 1 582,31 тыс. руб. исключена из дебиторской задолженности по счету 206.42.

Бухгалтерской справкой от 19.04.2017 № МИ000166 (т.3, л.д.125-126) произведено списание вышеуказанной дебиторской задолженности.

Суд установил, что фактически в бухгалтерском учете Министерства проведены следующие операции:

по дебету счета 206.42 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» по контрагенту АО «Пряжинское» и кредиту счета «Касса» отражено возникновение дебиторской задолженности в связи с перечислением авансов в суммах 982,89 тыс. руб. и 599,423 тыс. руб. (проводка подтверждена представителем Министерства в судебном заседании);

по дебету счета 401.20 «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета 302.42 «Расчеты по безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» отражено списание (исключение) дебиторской задолженности АО «Пряжинское» в суммах 982,89 тыс. руб. и 599,423 тыс. руб. по выплаченным авансовым платежам по предоставленным субсидиям (на основании бухгалтерской справки от 19.04.2017 № МИ000166);

по кредиту счета 206.42 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» и дебету счета 302.42 «Расчеты по безвозмездным перечислениям организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» произведен зачет авансовых платежей по предоставленным субсидиям в суммах 982,89 тыс. руб. и 599,423 тыс. руб. (на основании бухгалтерской справки от 19.04.2017 № МИ000166).

Как правильно отметил ответчик, в законодательстве о бухгалтерском учете, в том числе в Законе о бухгалтерском учете, Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция, утвержденная Приказом № 157н), Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция, утвержденная Приказом № 162н), отсутствует понятие «исключение дебиторской задолженности».

Согласно пункту 80 Инструкции, утвержденной Приказом № 162н, перечисленные авансы отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 020600000 «Расчеты по выданным авансам» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счетов 020100000 «Денежные средства учреждения» (020121610, 020127610), 030405000 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом». При этом зачет обязательств по полученным материальным ценностям, выполненным работам, оказанным услугам, сформированным финансовым вложениям в счет перечисленной ранее предварительной оплаты отражается по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 020600000 «Расчеты по выданным авансам» и дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам».

Из пункта 102 Инструкции, утвержденной Приказом № 162н, следует, что по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам» и дебету счета 040120242 «Расходы на безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» и аналогичных счетов отражаются суммы начисленных субсидий при принятии обязательств по ним.

Учетной политикой Министерства (т.5, л.д.48-73) предусмотрено, что учет расходов по выданным авансам и принятым обязательствам (кроме расчетов с подотчетным и лицами) осуществляется в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), соглашений и иных оснований расчетов (пункт 120); учет принятых обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие, с учетом требований по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств в соответствии с Порядком учета обязательств по приложению № 6 к Учетной политике (пункт 149); списанная дебиторская задолженность неплатежеспособных дебиторов учитывается на забалансовых счетах (пункт 151).

По данным бухгалтерской справки от 19.04.2017 № МИ000166 произведено списание дебиторской задолженности,при этом фактически произведено принятие обязательств по субсидии (начисление расходов по субсидии) на общую сумму 1 582,31 тыс. руб. в соответствии с пунктами 254, 256 и 295 Инструкции, утвержденной Приказом № 157н, пунктами 80 и 102 Инструкции, утвержденной Приказом № 162н.

В силу приложения № 6 к Учетной политике Министерства (т.5, л.д.71-оборот) принятие денежных обязательств по расчетам по субсидированию юридических лиц должно быть подтверждено предоставлением документов по выполнению условий соглашений и осуществлено на основании распоряжения финансово-экономического отдела.

Вместе с тем, как ранее было установлено судом, Министерством нарушены условия предоставления субсидий, предусмотренные пунктами 2, 4, 7, 8 и 11 Соглашения от 12.05.2016 № 2пм (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016) и пунктами 2, 4, 10 и 12 Соглашения от 12.09.2016 № 18/п. Ненадлежащее исполнение обществом условий соглашений с Министерством подтверждено также письмами Министерства от 22.11.2016 № 6942/12-02-13/МСХи и от 25.01.2017 № 376/12-01-13/МСХи (т.4, л.д.65-66) и бюджетной отчетностью Министерства по форме 0503169 «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности» по состоянию на 1 января и 1 апреля 2017 года, согласно которой дебиторская задолженность АО «Пряжинское» в суммах авансовых платежей по субсидиям по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм – 982,89 тыс. руб. и Соглашению от 12.09.2016 № 18/п – 599,42 тыс. руб. отражена в качестве просроченной дебиторской задолженности (т.4, л.д.77 и 88). Кроме того, в ходе контрольного мероприятия должностным лицам Палаты не были представлены листы согласования и распоряжения финансово-экономического отдела в отношении документов, подтверждающих целевое использование субсидий, регламентированные пунктами 2, 3 Приказа № 31 (т.4, л.д.69-70). На основании изложенного, принятие денежных обязательств по расчетам по субсидированию общества нельзя признать обоснованным, как и внесение соответствующих записей об этом в бухгалтерском учете.

Поскольку списание с балансового учета нереальной к взысканию суммы дебиторской задолженности по произведенным авансовым платежам согласно пункту 80 Инструкции, утвержденной Приказом № 162н, отражается по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 020600000 «Расчеты по выданным авансам» и дебету счета 040120273 «Чрезвычайные расходы по операциям с активами» с одновременным отражением списанной дебиторской задолженности на забалансовом счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов», а исправление ошибок, обнаруженных в регистрах бухгалтерского учета, производится в порядке, регламентируемом пунктом 18 Инструкции, утвержденной Приказом № 157н, то суд установил расхождения между описанием операции в первичном учетном документе и отраженными в нем же бухгалтерскими проводками, и пришел к выводу об отсутствии достоверной информации о содержании факта хозяйственной жизни в бухгалтерском учете Министерства (списание дебиторской задолженности или принятие расходов по субсидии с зачетом авансовых платежей).

Пояснения заявителя от 15.08.2018 № 6244/10-12/МСХи сводились к тому, что в данной ситуации не предполагалось наличие дебиторской задолженности по авансовым расчетам по перечислению субсидии, в связи с чем ее списание было проведено правомерно. Между тем, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2018 № 02-07-10/30374 (т.5, л.д.104) сделан вывод о том, что механизм предоставления субсидии в целях возмещения затрат, фактически понесенных получателями субсидий, не предполагает наличия дебиторской задолженности по авансовым расчетам по перечислению субсидии, поскольку указанная субсидия предоставляется после проверки в установленном порядке документов, подтверждающих произведенные получателем субсидий затраты, в связи с чем в бухгалтерском учете в этом случае счет 020600000 «Расчеты по выданным авансам» не применяется. В настоящем споре, исходя из установленных обстоятельств, заявитель в 2016 году не соблюдал указанных рекомендаций, открыв счет 020600000 «Расчеты по выданным авансам» и предоставив субсидию без ненадлежащего контроля соблюдения условий ее предоставления. Исправительные бухгалтерские проводки в соответствующие периоды проведены не были, поэтому оценке подлежала фактическая регистрация объектов бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета не допускается. Для целей настоящего закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Суд посчитал, что Палатой доказано нарушение Министерством части 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, выразившееся в регистрации притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, а именно: регистрация на основании документов о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности операции по исключению (списанию)дебиторской задолженности по авансовым платежам АО «Пряжинское» за 2016 год, прикрывающей собой операции по принятию обязательств (расходов) и зачет авансовых платежей по субсидиям по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм в сумме 982,89 тыс. руб. и Соглашению от 12.09.2016 № 18/пв сумме 599,42 тыс. руб., совершенные в нарушение Порядка учета обязательств, определенного Учетной политикой Министерства.

На основании установленных выше обстоятельств дела, суд признал пункт 8 представления Палаты законным и обоснованным.

Пунктом 10 представления Палаты установлено нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля Министерства за достижением целевых показателей результативности предоставления субсидии ЗАО «Пряжинское» в сумме 1 142,51 тыс. руб., в том числе 897,36 тыс. руб. – за счет средств федерального бюджета и 245,15 тыс. руб. – за счет средств бюджета Республики Карелия, по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм, влекущим риск несоблюдения принципа эффективности (в части результативности), установленного статьей 34 БК РФ, поскольку включенный в Соглашение целевой показатель результативности «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств, – 150 тонн» не содержался в отчетности общества.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 3 Целей и условий предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденных Постановлением № 24-П (в ред. постановления Правительства Республики Карелия от 29.06.2015 № 199-П), субсидии предоставляются при условии заключения соглашения (договора), в котором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия должны быть определены, в том числе:

обязательства юридических лиц-производителей товаров, работ, услуг по обеспечению достижения значений целевых показателей результативности предоставления субсидий (подпункт 3.1);

обязательства юридического лица по возврату полной суммы средств субсидии, использованных не по целевому назначению и (или) не использованных в течение финансового года, при недостижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидий (подпункт 7).

Пунктом 3.1 указанного нормативного акта определено, что целевые показатели результативности предоставления субсидий, характеризующие эффективность расходов на реализацию мероприятий и выраженные в количественном измерении, устанавливаются получателями бюджетных средств-главными распорядителями бюджетных средств.

Из представленных в ходе контрольного мероприятия документов следовало, что в заключенном между Министерством и ЗАО «Пряжинское» Соглашении от 21.12.2015 № 2/крм на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие молочного скотоводства (т.3, л.д.127-128) Министерством был установлен целевой показатель результативности – «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств, – 150 тонн». Пунктом 6 Соглашения от 21.12.2015 № 2/крм определено, что общество обязано ежеквартально в установленные сроки представлять в Министерство отчет о выполнении основных производственных показателей, определенных Планом производственно-хозяйственной деятельности на 2015 год.

Из представленных обществом в Министерство отчета о выполнении основных производственных показателей на 2015 год (т.4, л.д.63-64), бухгалтерской и финансовой отчетности за 2015 год (т.4, л.д.32-54) не усматривалось отражение такого показателя, как «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств». Кроме того, общество не вело раздельный учет приобретения кормов за счет собственных и привлеченных средств, а показатель «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств» не отражался в бухгалтерской отчетности общества.

Представленные заявителем пояснения 25.07.2018 № 5670/09-01-13/МСХи (т.5, л.д.98-99) подтвердили отсутствие раздельного учета приобретения кормов за счет собственных и привлеченных средств, что бесспорно препятствовало осуществлению контроля выполнения целевого показателя результативности в редакции, сформулированной в пункте 6 Соглашения от 21.12.2015 № 2/крм. Отчетом о выполнении основных производственных показателей на 2015 год действительно подтверждено производство молока в АО «Пряжинское» в 2015 году в количестве 2 203,2 тонны (т.4, л.д.63), однако среднемесячный показатель (181 тонна) не мог сам по себе свидетельствовать о выполнении целевого показателя результативности, поскольку на производство молока в этом количестве были использованы не только корма, приобретенные за счет кредитных средств, но и корма собственного производства. Следовательно, на отчетные даты у Министерства отсутствовали достоверные данные о фактическом показателе производства молока, исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд посчитал правильным вывод Палаты о том, что данных, содержавшихся в отчетности, представленной ЗАО «Пряжинское» во исполнение пункта 6 Соглашения от 21.12.2015 № 2/крм, было недостаточно для оценки степени достижения результата по данному показателю, поскольку у Министерства и должностных лиц Палаты не имелось возможности сравнить фактическое значение показателя с плановым – 150 тонн, и, соответственно, проконтролировать эффективность использования бюджетных средств.

Приняв вышеуказанную отчетность ЗАО «Пряжинское» за 2015 год в качестве надлежащей, Министерство не могло осуществить проверку выполнения обществом условий предоставления субсидии как в части достижения заданного целевого показателя результативности, так и в части достижения наилучшего результата.

В данном случае, Министерство действительно самостоятельно определяет необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции, однако, предоставив обществу субсидию на условиях достижения им значения целевого показателя результативности, который согласно приказу Министерства от 24.07.2015 № 221 «Об установлении целевых показателей результативности предоставления субсидий» выражается в натуральных величинах объема производства продукции (т.3, л.д.129-132), Министерство в пределах своей компетенции обязано минимизировать риск несоблюдения принципа эффективности (в части результативности), установленного статьей 34 БК РФ. Действия Министерства в случае несоблюдения обществом условий соглашения регламентированы пунктами 8 и 11 Соглашения от 21.12.2015 № 2/крм.

Доказательства того, что при предоставлении Министерством субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм на сумму 1 142,513 тыс. руб. могли быть достигнуты лучшие результаты использования субсидии и что полученные результаты могли быть достигнуты с использованием меньшего объема бюджетных средств, в данном случае не имели отношения к сделанным Палатой выводам, поскольку в ходе контрольного мероприятия не были подтверждены какие-либо результаты.

Поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств того, что им были изучены фактические данные показателя «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств» и приняты достаточные меры по контролю достижения целевого показателя результативности предоставления обществу субсидии, то направление бюджетных средств обществу по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм в сумме 1 142,51 тыс. руб., в том числе 897,36 тыс. руб. – за счет средств федерального бюджета и 245,15 тыс. руб. – за счет средств бюджета Республики Карелия, несло риск несоблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, а пункт 10 представления соответствовал требования закона.

Пунктом 11 представления Палаты установлено нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, выразившееся в необеспечении в полной мере Министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, целевого характера использования бюджетных средств и соблюдения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Суд пришел к выводу о том, что этот пункт предписания являлся законным, поскольку установил нарушение Министерством целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и в сумме 76,01 тыс. руб., в том числе средств бюджета Республики Карелия – 13,27 тыс. руб. и федерального бюджета – 62,74 тыс. руб., заключающееся в оплате Министерством соответствующих денежных обязательств не в целях, определенных Соглашением с Минсельхозом России от 09.02.2015 № 83/17-с и Законом о бюджете на 2015 год, отраженное в пункте 6 представления Палаты, признанного судом законным и обоснованным.

Кроме того, из пунктов 3, 7, 8 и 10 представления следовало, что Министерство не обеспечило соблюдение ЗАО «Пряжинское» как получателем субсидий условий и целей, установленных при их предоставлении, соответственно нарушило подпункт 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что пункты 3, 6, 7 (в части необоснованного предоставления средств субсидии из средств бюджета Республики Карелия в сумме 10,73 тыс. руб. по Соглашению от 05.04.2016 № 11ж), 8, 10 и 11 оспариваемого представления ответчика не противоречили бюджетному законодательству и не нарушили права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя в этой части.

В части признанных незаконными пункта 4 (полностью) и пункта 7 (в части указания на необоснованное представление субсидии из средств федерального бюджета в сумме 6,62 тыс. руб.) представления Палаты суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу рассмотрению не подлежал.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.Признать незаконными пункт 4 (полностью) и пункт 7 (в части указания на необоснованное представление субсидии из средств федерального бюджета в сумме 6,62 тыс. руб.) представления Контрольно-счетной палаты Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.04.2018 № 2-4/361, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Республики Карелия от 18.12.2014 № 1851-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Закону Республики Карелия от 24.12.2015 № 1968-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2016 год». В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

3.Обязать Контрольно-счетную палату Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

4.Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская