ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен   июня 2016 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пайского сельского поселения к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными распоряжения от 25.02.2016 № 45-1668/Рк и всех документов, составленных по результатам проверки на основании указанного распоряжения

при участии представителей:

заявителя, Администрация Пайского сельского поселения, - Мароз Е.И., главы Пайского сельского поселения,

ответчика, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - Паянена В.И. по доверенности от 12.01.2016,    

установил: Администрация Пайского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными распоряжения от 25.02.2016 № 45-1668/Рк и всех документов, составленных по результатам проверки на основании указанного распоряжения .

            В судебном заседании представитель Администрации уточнила заявленное требование и просила признать недействительными:

            - распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.02.2016 №45-1668/РК,

            - акт проверки от 29.03.2016 №45-1668-2243/А,

            - протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 №45-1668-675/ПТ,

            -постановление о назначении административного наказания от 31.03.2016 №45-1668-572/ПС,

            - предписание от 29.03.2016 №45-1668-830/ПР.

            Уточнение заявленного требования принято судом к рассмотрению.

            В обоснование заявленного требования Администрация сослалась на абзац второй части 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» и указала, что Управление не имело права проводить выездную проверку, так как суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств Администрации не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт.

            До начала судебного заседания в суд от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения от 14.06.2016 №167 с приложением копии письма АО «Прионежская сетевая компания» №8562 от 01.06.2016, договоров энергоснабжения от 01.01.2007 №7556 и от 01.08.2011 №9643 (с приложениями).

            Документы приобщены судом к материалам дела.

            В дополнительных письменных пояснениях Администрация указала, что опоры, по которым проходит воздушная линия уличного освещения, принадлежат на праве собственности АО «Прионежская сетевая компания». Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия в организации электро- и газоснабжения поселений в границах муниципального района относятся к полномочиям Прионежского муниципального района. Кроме того, согласно статье 1 Закона Республики Карелия № 1908-ЗРК от 26.06.2015 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия (с изменениями на 30 ноября 2015 года) органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по решению следующих вопросов местного значения:

а) в границах сельских поселений, входящих в состав соответствующего муниципального района, электро-, тепло- и газоснабжения населения;

б) в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

На балансе администрации Пайского сельского поселения объекты электросетевого хозяйства не состоят, воздушные линии уличного освещения являются бесхозяйным имуществом.   

            В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявленное требование.

            Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Управления основана на следующем.

Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

При проведении проверки Управлением было установлено, что электроустановки Администрации Пайского сельского поселения присоединены и питаются от нескольких источников электроснабжения (ТП-81, ТП-83, ТП-85, ТП-88).

Следовательно, на Администрацию Пайского сельского поселения, как самостоятельное юридическое лицо, распространяется действие Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 и зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Главе Пайского сельского поселения Мароз Е.И. обеспечить соблюдение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей Управлением при проведении проверки не установлено. Возможности для их соблюдения имелись, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 29.03.2016 № 45-1668-2243/А и предписание от 29.03.2016№ 45-1668-830/ПР, в которых указаны выявленные нарушения, ссылка на пункты требований правил, лица допустившие данные нарушения, и сроки устранения нарушений.

Как указал ответчик, вина Главы Пайского сельского поселения Мароз Е.И. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с этим составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 № 45-1668-675/ПТ по статье 9.11 КоАП РФ в отношении главы Пайского сельского поселения Мароз Елизаветы Ивановны.

Постановлением от 31.03.2016 № 45-1668-572/ПС глава Пайского сельского поселения Мароз Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 9.11КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного Администрацией требования.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности согласно Положению о Северо-Западном управлении Ростехадзора, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 №722 (далее - Положение).

В соответствии с Положением Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением   в  пределах  своей   компетенции   требований   безопасности  в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических установок и сетей.

Распоряжением Управления от 25.02.2016 №45-1668/Рк в отношении Администрации Пайского сельского поселения назначена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного энергетического надзора, контроля деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) по соблюдению требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, обеспечению безопасной эксплуатации электрических установок и сетей в соответствии с ежегодным планом проведения проверок в 2016 году, утвержденным приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора № 193-од от 30.10.2015, размещенным в Интернете на официальном сайте Северо-Западного управления Ростехнадзора.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что Администрация Пайского сельского поселения является собственником зданий:

- нежилого помещения площадью 39,3 кв.м. (офис Администрации) по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Пай, ул. Кировская, д. 10, кв. 8 (помещение передано Администрации Постановлением Правительства РК № 27-п от 16.02.2009, оборудовано индивидуальными приборами учета потребления электроэнергии и воды);

- нежилого помещения площадью 88,0 кв.м. (здание почты) по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Пай, ул. Советская, д. 4 (из них 28,8 кв.м. Госкомитетом по имуществу РК передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», оборудовано индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии);

- нежилого помещения площадью 36,6 кв.м. (бывшая контора ЖКХ) по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Пай, ул. Кировская, д. 18, пом. 2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 10-АБ 665487 от 07.07.2014, оборудовано индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии), в настоящее время не эксплуатируется;

- нежилого помещения площадью 49,8 кв.м. (бывшая АТС) по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Пай, ул. Диспетчерская, д. 24А, (свидетельство о государственной регистрации права собственности 10-АБ 398854 от 21.12.2010), в настоящее время не эксплуатируется.

Администрация Пайского сельского поселения является абонентом (потребителем электроэнергии) в соответствии с договорами электроснабжения от 01.01.2007 № 07556 (по уличному освещению в п. Пай и д. Ревсельга, 5 точек учета) и от 01.08.2011 № 09643 (по нежилым помещениям, 3 точки учета), заключенными с гарантирующим поставщиком АО «ТНС-энерго Карелия». Общая мощность электроустановок по зданиям Администрации (офиса, почты, ЖКХ) в п. Пай, уличному освещению в п. Пай и д. Ревсельга - 49,0 кВт. Электроснабжение потребителей осуществляется от 4-х трансформаторных подстанций (ТП) АО «Прионежская сетевая компания»:

- помещения офиса Администрации, зданий почты и ЖКХ от ТП-83;

- уличного освещения в п. Пай от ТП-81, ТП-83, ТП-85;

- уличного освещения в дер. Ревсельга от ТП-88.

В приложениях к договорам электроснабжения от 01.01.2007 № 07556 и от 01.08.2011 № 09643 определены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» и потребителем электрической энергии Администрацией Пайского сельского поселения:

- по зданиям почты и ЖКХ - на вводе в здания, по помещению офиса Администрации - в этажном электрощите жилого дома;

- по уличному освещению - в распределительных устройствах РУ-0,4 кВ ТП-81, ТП-83, ТП-85, ТП-88.

Управлением установлено, что электроустановки Администрации Пайского сельского поселения присоединены и питаются от нескольких источников электроснабжения (ТП-81, ТП-83, ТП-85, ТП-88).

Управлением при проведении проверки установлено, что Администрацией допущены нарушения обязательных требований, установленных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, Инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках:

- приказом руководителя не назначен ответственный за электрохозяйство по Администрации Пайского сельского поселения и его заместитель;

- не обеспечена в соответствии с требованиями правил эксплуатация электроустановок подготовленным электротехническим персоналом, отсутствует собственный электротехнический персонал, не заключен договор на техническое обслуживание электроустановок со специализированной подрядной организацией;

- не составлен и не утвержден график планово-предупредительных ремонтов электроустановок на 2016 год;

- не составлен и не утвержден график осмотра и ремонта сети электрического освещения на 2016 год;

- не составлен и не утвержден график проведения профилактических испытаний электроустановок на 2016 год;

- не предоставлены результаты проведения (протоколы) профилактических испытаний электроустановок;

- не составлен перечень необходимой технической документации для организации безопасной эксплуатации электроустановок, утвержденный руководителем;

- не составлены однолинейные схемы электроснабжения по объектам Администрации Пайского сельского поселения при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые один раз в 2 года ответственным за электрохозяйство;

- отсутствует утвержденный руководителем перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности;

 - отсутствует утвержденный руководителем перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, требующих присвоения I группы по электробезопасности;

- распорядительным документом руководителя не назначен работник из числа электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III ответственный за проведение инструктажа и присвоение I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу;

 - не заведен журнал учета по присвоению I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу;

 - отсутствует утвержденная руководителем Инструкция по электробезопасности неэлектротехнического персонала для присвоения I группы по электробезопасности;

 - неэлектротехническому персоналу не проведен инструктаж и не присвоена I группа по электробезопасности;

- распоряжением руководителя не определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок;

- не разработана и руководителем не утверждена должностная инструкция ответственного за электрохозяйство;

- не разработана и руководителем не утверждена инструкция по охране труда

для электротехнического персонала в зависимости от вида работ и технического обслуживания электроустановок;

- не составлен «Перечень инвентарных средств защиты, распределенных между объектами»;

- отсутствует журнал учета и содержания средств защиты;

- электроустановки не укомплектованы в полном объеме в соответствии с нормами комплектования испытанными средствами защиты;

- не составлены списки лиц, которым предоставлено право выдачи нарядов и

распоряжений, ведения оперативных переговоров, выполнения оперативных переключений, единоличного осмотра электроустановок, быть назначенным ответственным руководителем работ, допускающим, наблюдающим, производителем работ;

- не организовано проведение вводного и первичного инструктажа по охране труда, в том числе с командированным персоналом. Не заведены журналы регистрации инструктажей;

- не разработана и не утверждена местная инструкция по предотвращению и ликвидации аварий;

- отсутствует утвержденный руководителем перечень работ, выполняемых в электроустановках в порядке текущей эксплуатации;

- не заведен журнал учета дефектов и неполадок электрооборудования.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 29.03.2016 № 45-1668-2243/А.

Администрации выдано предписание от 29.03.2016   № 45-1668-830/ПР, в котором на Администрацию возложена  обязанность в установленные в предписании сроки устранить выявленные нарушения.

Кроме того, Управлением в отношении главы Пайского сельского поселения Мароз Е.И. составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 № 45-1668-675/ПТ по статье 9.11 КоАП РФ.

Управлением 31.03.2016 вынесено постановление № 45-1668-572/ПС о назначении административного наказания: глава Пайского сельского поселения Мароз Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки; назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Администрация Пайского сельского поселения, полагая, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.02.2016 №45-1668/РК, акт проверки от 29.03.2016 №45-1668-2243/А, протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 №45-1668-675/ПТ, постановление о назначении административного наказания от 31.03.2016 №45-1668-572/ПС, предписание от 29.03.2016 №45-1668-830/ПР не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В статье 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам - частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела:

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По настоящему делу Администрация обжалует несколько актов, принятых ответчиком:

Указанный документ не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 АПК РФ, так как не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Администрации. Распоряжением назначена плановая выездная проверка в отношении Администрации, при этом данный документ не налагает на Администрацию какие-либо санкции и не возлагает на Администрацию обязанности совершить определенные действия.

Статьей 33 АПК РФ рассмотрение заявлений об обжаловании распоряжений о проведении проверки не отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Указанный документ также не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, так как не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Администрации. В акте проверки зафиксированы выявленные нарушения, при этом сам акт не налагает на Администрацию какие-либо санкции и не возлагает на Администрацию обязанности совершить определенные действия.

            Статьей 33 АПК РФ рассмотрение заявлений об обжаловании распоряжений о проведении проверки не отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Указанные акты вынесены в отношении физического лица – главы Пайского сельского поселения Мароз Е.И.

            Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

            Мароз Е.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 33 АПК РФ рассмотрение заявления физического лица об обжаловании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесено.

            Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Указанный акт является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности согласно Положению о Северо-Западном управлении Ростехадзора, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 №722 (далее - Положение).

В соответствии с Положением Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением   в  пределах  своей   компетенции   требований   безопасности  в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических установок и сетей.

Согласно части 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» под федеральным государственным энергетическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Предметом проведенной Управлением плановой проверки являлась проверка соблюдения Администрацией в процессе осуществления деятельности по эксплуатации энергоустановок и объектов энергетики обязательных требований.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено сторонами в процессе судебного разбирательства, суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств Администрации не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт. Однако, энергопринимаюшие устройства Администрации присоединены не к одному, а к нескольким источникам электроснабжения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами энергоснабжения от 01.01.2007 №7556 и от 01.08.2011 №9643, заключенными Администрацией с ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Учитывая изложенное, является несостоятельным довод Администрации о том, что Управление (применительно к абзацу второму части 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике») не имело права осуществлять в отношении Администрации федеральный государственный энергетический надзор.

Следовательно, на Администрацию Пайского сельского поселения, как самостоятельное юридическое лицо, распространяется действие Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 и зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003. На основании требований пунктов 1.2.1 и 1.2.2 ПТЭЭП Потребитель обязан обеспечить:

- эксплуатацию электроустановок подготовленным электротехническим персоналом, допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией;

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

- подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

-обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

- охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

- охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

- представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

- разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

- укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

- учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

- проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

- выполнение предписаний   органов   государственного   энергетического надзора.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя (п.1.2.3 ПТЭЭП). У потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него. Основные обязанности ответственного за электрохозяйство Потребителя приведены в пункте 1.2.6 ПТЭЭП.

Проведенной Управлением плановой выездной проверкой установлено, что названные требования Администрацией не исполняются, в связи с чем и было выдано обжалуемое предписание. Доказательств, опровергающих установленные при проведении проверки обстоятельства, Администрацией в материалы дела не представлено.

            В ходе судебного разбирательства Администрация, обосновывая заявленное требование, ссылалась на то обстоятельство, что расположенные в п.Пай ТП-81, ТП-83, ТП-84, ТП-85 и опоры ВЛ-0,4 кВ, а также расположенные в д.Ревсельга отпайка от опоры ОАО «РЖД» №85 ВЛ ПЭ-10 кВ до ТП-88, ТП-88 и ВЛ-0,4 кВ от ТП-88 принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», а воздушные сети уличного освещения на балансе Администрации не состоят и являются бесхозяйными. Кроме того, Администрация указывала, что полномочия по организации электроснабжения поселений в границах муниципального района относятся к полномочиям Прионежского муниципального района.

            Данный довод Администрации судом отклоняется, так как Администрация как потребитель электрической энергии обязана соблюдать установленные действующим законодательством требования.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным предписания от 29.03.2016 №45-1668-830/ПР.

            Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в бюджет судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Отказать Администрации Пайского сельского поселения (ОГРН 1051002321314, ИНН 1020011651) в удовлетворении требования о признании недействительным выданного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания от 29.03.2016 №45-1668-830/ПР.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.