777/2023-112877(2)
Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-9223/2022
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 14 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А. (после перерыва), секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б. (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании без участия представителей участвующих в деле лиц материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 07.10.2022 в части установления рыночной стоимости имущества,
третьи лица: ФИО2, специалист-оценщик ООО «ФИО4» ФИО3,
установил: 01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 07.10.2022 в части установления рыночной стоимости имущества – прицепа-сортиментовоза ТОНАР-8980, 2014 г.в., г.н. <***>, VIN Х0Т898000Е0000003, в размере 824 700 руб. 00 коп.
Определением суда от 03.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания» было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 01.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.12.2022 суд принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в судебном заседании и привлек ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определениями от 14.12.2022, 18.01.2023, 20.02.2023 и 15.03.2023 суд откладывал предварительное судебное заседание по делу.
Определением от 18.01.2023 суд привлек специалиста-оценщика ООО ФИО4» ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В предварительном судебном заседании 10.04.2023 представитель Общества поддержал заявленное требование, представил суду письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с приложением подтверждающих документов. В ходатайстве заявитель указал, что для представления доказательств, связанных с определением стоимости имущества, необходимы специальные познания эксперта в указанной области. По мнению заявителя, эксперт ФИО3 проводила оценку имущества без его непосредственного осмотра, что влияет на достоверность отчета об оценке. Заявитель просил назначить судебную оценочную экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: какова рыночная стоимость прицепа- сортиментовоза ТОНАР-89802014 года выпуска, черного цвета, VIN <***>, ГНЗ ВХ 852050, с учетом его технического состояния на дату проведения оценки. Заявитель предложил для проведения экспертизы обратиться в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».
Согласно представленной ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС- Карелия» информации стоимость проведения экспертизы составляет 29 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней.
Определением от 10.04.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 24.04.2023 и предложил заявителю внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия денежные средства.
ООО «ФИО4» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало следующее.
Заявителем не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета № 105/404 от 16.09.2022, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость.
Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом расхождение установленной другими оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.
При определении стоимости арестованного имущества в рамках отчета № 105/404 от 16.09.2022 соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
Отчет № 105/404 от 16.09.2022, подготовленный ООО «ФИО4», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.
В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор застрахована.
В соответствии с постановлением о назначении специалиста судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.
Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.
На основании изложенного ООО «ФИО4» считает отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Относительно конкретных доводов заявителя ООО «ФИО4» поясняет следующее:
1) отчет об оценке № 105/404 был выполнен в соответствии с государственным контрактом № 87-ЭА/21 на оказание услуг по оценке арестованного и изъятого имущества от 19.11.2021 и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.09.2022 по исполнительному производству № 9383/21/10012-ИП от 26.04.2021. В соответствии с заявкой на оценку, содержащей конкретные качественные и количественные характеристики объекта, на оценку был предоставлен объект: прицеп-сортиментовоз ТОНАР-8980, 2014 г.в., г.н. ВХ852050, VIN Х0Т898000Е0000003, г.н. ВХ852050, VIN Х0Т898000Е0000003. Именно такой объект оценки был определен заданием на оценку, за пределы которого специалист не вправе выходить во время выполнения работ.
При продаже имущества территориальное Управление Росимущества (либо специализированная уполномоченная организация) по правилам п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ должно самостоятельно увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС, при этом увеличению подлежит итоговая величина, достигнутая на аукционе.
Согласно пп. «д» п. 22 Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается, объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Для данной оценки объекты-аналоги являются, сопоставимы по целому ряду ценообразующих факторов для транспортных средств, таким как: год выпуска, пробег, тип коробки передач, тип двигателя, мощность двигателя, техническое состояние автомобиля, дата продажи, условия эксплуатации.
Посредством введения соответствующих корректировок
учитываются экономические преимущества и недостатки оцениваемых объектов по сравнению с выбранными аналогами.
При оценке объекта транспортного средства происходит сравнение по таким ценообразующим факторам как: стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с объектом оценки. Исходя из специфики объекта оценки, оценщиком при проведении оценки использованы: характер цены; дата предложения на продажу объекта-аналога; мощность двигателя; год выпуска; техническое состояние; условия эксплуатации.
ООО «ФИО4» считает, что аналоги были выбраны верно, сравнительный анализ данных объектов позволил установить действительную рыночную стоимость объекта оценки.
Определением от 03.05.2023 суд: удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебной оценочной экспертизы и назначил по делу судебную оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости имущества; срок проведения экспертизы был установлен судом до 12.06.2023; руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, приостановил производство по делу до 13.06.2023.
Определением от 15.06.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 09.08.2023.
Так, в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО № 1)» следует, что «Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) – это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки». Ввиду изменчивости рынка, рыночная стоимость актуальна только на ту дату, на которую составлен отчет, в связи с чем определенная на иную дату рыночная стоимость не может иметь доказательственного значения применительно к оспариванию отчета об оценке и оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Таким образом, итоговая стоимость, полученная по результатам оценочной экспертизы, определена на иную дату. В связи с этим результаты рыночной стоимости отличаются. С сентября 2022 года по май 2023 г. рыночная стоимость объективно изменилась.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 10.08.2023 представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что оценка имущества специалистом-
оценщиком ООО «АИРА ТОРРЕС» произведена по состоянию на 16.09.2022 (отчет об оценке имущества составлен 16.09.2022 № 105/404) и составляет 824 700 руб.
Согласно заключению от 10.05.2023 стоимостъ имущества определена по состоянию на 24.05.2023 и составляет 1 119 000 руб.
Таким образом, экспертом ООО «Консалтинговая компания «KPOHOC- Карелия» стоимость имущества определена на 24.05.2023 и увеличена на 37.5% относительно стоимости девятью месяцами ранее на 16.09.2022, что с учетом инфляции является допустимым отклонением в сторону увеличения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд стоимость имущества, определенную экспертами ООО «Консалтинговая компания «KPOHOC-Карелия» от 10.05.2023, не принимать в качестве рыночной стоимости имущества по состоянию на 16.09.2023, поскольку установленная цена на 24.05.2023 противоречит ее стоимости на 16.09.2022. Экспертом ООО «Консалтинговая компания «KPOHOC-Карелия» не установлена стоимость имущества на 16.09.2022.
На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В связи с тем, что отчет об оценке имущества (вещи) действителен в течение шести месяцев, в целях принятия мер для реализации арестованного имущества, просит определить стоимость имущества в размере 1 119 000 руб., указанной в отчете экспертов ООО «Консалтинговая компания «KPOHOC-Карелия» от 10.05.2023.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания» требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом
интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9383/21/10012-ИП от 26.04.2021 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 036924033, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Республики Карелия, предмет исполнения: произвести взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 100 769 руб. 90 коп., в том числе 91 609 руб. задолженности, 9 160 руб. 90 коп. пеней, а также 4 023 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.06.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Транспортная лесная компания», а именно на прицеп-сортиментовоз ТОНАР-8980, год выпуска 2014, цвет черный, VIN <***>, ГНЗ ВХ 852050
Отчет был произведен в соответствии с государственным контрактом № ЭА- 87/2021 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 19.11.2021 и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.09.2022 по исполнительному производству № 9383/21/10012-ИП от 26.04.2021. ООО «ФИО4» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте – прицеп-сортиментовоз ТОНАР-8980, 2014 /в, г/н <***>, VIN Х0Т898000Е0000003, собственником (должником) которого является: ООО «Транспортная лесная компания».
Цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки.
Назначение оценки – установление стоимостных характеристик арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «(Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297; Федеральным стандартом оценки «Цель оценки н виды стоимости (ФСО № 2)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299; Федеральным стандартом
оценки «Опенка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 01.06.2015г. № 328.
Оценка оцениваемого имущества производилась по предоставленной документации и визуальному осмотру.
Результат оценки, полученный при применении сравнительного подхода, – рыночная стоимость объекта оценки – 824 700 руб. (без учета НДС) по состоянию на 16.09.2022 (дата проведения оценки, дата осмотра объекта оценки и дата определения стоимости объекта оценки).
Полагая, что рыночная стоимость прицепа-сортиментовоза ТОНАР-8980, 2014 /в, г/н <***>, VIN Х0Т898000Е0000003 была занижена в результате оценки, заявитель 01.11.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании ФЗ от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении
арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной
независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета
оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия
участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде
иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
На основании изложенного, для проверки доводов заявителя о том, что
стоимость прицепа-сортиментовоза существенно отличается от рыночной,
Арбитражный суд Республики Карелия назначил судебную оценочную экспертизу,
проведение которой поручил экспертам ООО «Консалтинговая компания
«КРОНОС-Карелия» ФИО5 и ФИО6
На разрешение экспертов суд поставил следующий вопрос – какова
рыночная стоимость прицепа-сортиментовоза ТОНАР-8980, год выпуска 2014, цвет
черный, VIN <***>, ГНЗ ВХ 852050, с учетом его технического
состояния на дату проведения оценки?
Согласно заключению экспертов № 94-10-05/23 от 08.06.2023, рыночная
стоимость прицепа-сортиментовоза ТОНАР-8980, год выпуска 2014, цвет черный,
VIN <***>, ГНЗ ВХ 852050 на дату составления заключения
составляет 1 119 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).
При разрешении поставленного вопроса эксперты руководствовались
следующими законами, стандартами, нормативными документами, специальной
методической и справочно-нормативной литературой:
- Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения экспертизы);
- Общие федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200:
- федеральный стандарт оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)»; федеральный стандарт оценки «Виды стоимости (ФСО II)»; федеральный стандарт оценки «Процесс оценки (ФСО III)»; федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)»;
- Специальные стандарты оценки:
федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328;
- Стандарты и правила оценочной деятельности Ассоциации «Русское общество оценщиков» СПОД РОО 01-010-2020 «Оценка стоимости машин и оборудования», утвержденные Советом РОО 29 декабря 2020 г., протокол № 29.
- Стандарты и правила оценочной деятельности Ассоциации «Русское общество оценщиков» «СПОД РОО 01-01-2022, Основные положения». Приняты и введены в действие решением Совета Ассоциации «Русское общество оценщиков» от 07 ноября 2022 г. (протокол № 28-С).
- Решение отдельных типовых задач судебной автотехнической экспертизы. Справочное пособие для экспертов-автотехников. - М., 1988.
- Дорожно-транспортное происшествия: расследование, реконструкция, экспертиза. ФИО7, ФИО8 Издательство ДНК, С.-Пб, 2008
- Экспертиза ДТП. Справочник. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Издательство ДНК, С.-Пб, 2006.
- Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»;
- Методика оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния (Р-03112194-0376-98) (Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ).
- Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состоянии на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изменениями и дополнениями). Настоящее Руководство разработано сотрудниками Государственного научного центра «НАМИ» при участии ООО «Прайс-Н».
- Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерство юстиции РФ, 2018г.
- Программный продукт «Автобаза» версии № 1.09.95(52.57).
Исследование проводилось в следующем порядке: эксперт ознакомился с
материалами дела № А26-9223/2022 в здании Арбитражного суда Республики
Карелия. В материалах дела не были представлены документы, содержащие
сведения об объекте экспертизы. 24.05.2023 экспертами произведен визуальный
осмотр и фотосъемка объекта экспертизы. Осмотр производился с 11.30 до 12.00
часов в г. Питкяранта в присутствии представителя заявителя – ФИО9
Экспертами установлены повреждения транспортного средства, которые подробно
описаны в заключении № 94-10-05/23. Экспертами произведен расчет размера
расходов на восстановительный ремонт (стоимость деталей и ремонтных работ).
Эксперты при расчете стоимости объекта оценки использовали затратный и
сравнительный подход. Учитывая все преимущества и недостатки
вышеперечисленных подходов, эксперты придали каждому подходу одинаковый
вес.
Расчет итоговой стоимости:
Наименование подхода | Стоимость, руб. | Весовой | Компонент итоговой стоимости, руб. |
Затратный | 0,5 | 525 000 | |
Сравнительный | 0,5 | 594 000 | |
Итого: |
Заключение экспертов ФИО5 и ФИО6 соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые разделы и обоснования.
Оценка произведена по состоянию на 24.05.2023.
Основания не доверять выводам экспертов ФИО5 и ФИО6 у суда отсутствуют, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо замечаний относительно заключения экспертов № 94-10-05/23 лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.
ООО «Айра Торрес» и судебный пристав-исполнитель Федотова М.Н. направили возражения лишь в части даты, по состоянию на которую произведена оценка.
Нарушений требований законодательства (в том числе об оценочной деятельности) со стороны экспертов при проведении рассматриваемой оценки судом не установлено.
Согласно заключению экспертов № 94-10-05/23 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.05.2023 составляет 1 119 000 руб. включая НДС.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании составленного оценщиком ООО «ФИО4» ФИО3 отчета об оценке № 105/404, при составлении которого применялся сравнительный подход. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.09.2022 определена в размере 824 700 руб. без НДС.
Рыночная стоимость объекта оценки согласно заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 без учета НДС составит 932 500 руб.
Расхождение в размере рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО3 и экспертами ФИО5 и ФИО6 не превышает 20 процентов и является допустимым.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований не доверять отчету оценщика ООО «ФИО4» ФИО3
Оспариваемое постановление от 07.10.2022 в части установления рыночной стоимости имущества является законным и обоснованным.
В удовлетворении заявленного ООО «Транспортная лесная компания» требования следует отказать.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку по состоянию на дату принятия судебного акта по настоящему делу с момента составления ООО «ФИО4» отчета об оценке № 105/404 от 16.09.2022 прошло более шести месяцев, определенная в данном отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не может быть использована для целей определения начальной цены предмета аукциона.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
На основании изложенного суд устанавливает рыночную стоимость прицепа-сортиментовоза ТОНАР-8980, год выпуска 2014, цвет черный, VIN <***>, ГНЗ ВХ 852050, по состоянию на 24.05.2023 в размере 932 500 руб. (без НДС).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Транспортная лесная компания» по оплате услуг эксперта в сумме 29 000 руб. возмещению за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не подлежат.
Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В связи с надлежащим выполнением экспертами ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» своих обязанностей, денежные средства в сумме 29 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия на счет ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС- Карелия».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Цыба И.С.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.04.2023 4:54:00
Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна
