110/2023-130401(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-3452/2023 18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»
к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Сортавальского муниципального района»,
Администрации Сортавальского муниципального района. о взыскании 85 292 руб. 64 коп., ,
при участии представителей:
от истца – Федотовой Зинаиды Александровны по доверенности 09.01.2023; от ответчиков – не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Сортавальского муниципального района» (далее - ответчик) о взыскании 85 292 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Сортавальского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Сортавальского муниципального района» 70937 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт (44886,79
руб. по объекту – п. Партала, 1 за период с 22.07.2021 по декабрь 2022; 8812,80 руб. взносы по капитальному ремонту с мая 2022 по декабрь 2022; 17237,72 руб. по объекту ул. Комсомольская, 8 за период с марта 2020 по март 2021) и с Администрации Сортавальского муниципального района 11855,33 руб. (по объекту п. Партала, 1 за период с февраля 2021 по 21.07.2021). Представитель истца исключил из состава требований сумму расходов по замене прибора учета в размере 2500 руб. Уточненные требования поддержал полностью, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Ответчики явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Соответчик, Администрация, в отзыве указал, что размер исковых требований в сумме 11855,33 руб. не оспаривает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, суд руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворяет, принимает к рассмотрению требования к МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Сортавальского муниципального района» о взыскании 70937 руб. 31 коп. и требования к Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 11855 руб. 33 коп.
Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчиков, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчиков.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчиков по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил.
Согласно Распоряжениям Администрации Сортавальского муниципального района № 703 от 09.10.2018 и от 26.06.2020 № 445 нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 8, переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ СМР».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение общей площадью 100,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия г. Сортавала, п. Партала, д. 1, 21.07.2021 зарегистрировано за МУП «ЖКХ СМР» на праве хозяйственного ведения, до указанной даты его правообладателем являлся Сортавальский муниципальный район (л.д. 73).
На основе решений общих собраний собственников помещений, ООО «Жилищная служба» осуществляет управление многоквартирными домами № 8 по ул. Комсомольская города Сортавала Республики Карелия, № 1 пос. Партала, г. Сортавала, Республика Карелия
В адрес МУП «ЖКХ СМР» были направлены договоры:
-Договор управления многоквартирного дома № 8 по ул. Комсомольская, г. Сортавала от 01.01.2020,
- Договор управления многоквартирным домам № 1 пос .Партала, г. Сортавала от 21.01.2021,
- Договор на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в части нежилого помещения от 01.05.2022,
Тарифы по содержанию и ремонту общего имущества жилья утверждены протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов.
Тариф на капитальный ремонт установлен Постановлением об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В рассматриваемый судом период с марта 2020 по декабрь 2022 года МУП «ЖКХ СМР» не выполнило обязательства по оплате счетов за предоставление услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплате услуг по капитальному ремонту.
В адрес МУП «ЖКХ СМР» направлена претензия от 22.12.2022 № 274 с требованием о добровольном погашении задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В письменных возражениях МУП «ЖКХ СМР» заявило о пропуске срока исковой давности, указало, что часть помещений выбыла из его хозяйственного ведения, представило альтернативный расчет задолженности.
С учетом изложенных предприятием возражений, истец свои требования скорректировал в сторону уменьшения.
При рассмотрении настоящего спора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГКРФ, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую
воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.
При проверке уточненного истцом расчета по объекту – Комсомольский, 8 суд приходит к выводу о его корректности, расчет выполнен исходя из площадей, находящихся на праве хозяйственного ведения у предприятия по периодам нахождения объектов, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 75-82). Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен.
Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: ул. Комсомольская, 8 за период марта 2020 по март 2021 года лежит на МУП «ЖКХ СМР».
По второму объекту – п. Партала, д. 1 проверив уточненный расчет истца, суд находит его обоснованным. До 22.07.2021 года Администрация являлась собственником помещений и в силу вышеперечисленных правовых норм, а также учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должна нести соответствующие расходы.
Довод ответчика, МУП «ЖКХ СМР», о пропуске срока исковой давности в части требований судом отклонен. Истец обратился в суд 07.04.2023, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением в адрес ответчика претензии и сроков оплаты, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2020 не является истекшим.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных в их обоснование доказательств, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся судом на ответчиков. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65 литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Терешонок М.В.
