ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 марта 2015 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Кришталь Н.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 1071001012411, ИНН: 1001194960) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску об отмене постановления № 4.6-08/413 от 18.12.2014 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – заявитель, ООО «Радуга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления № 4.6-08/413 от 18.12.2014 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, указывает, что оприходование в кассу организации безналичной выручки в сумме 8077666 руб. 14 коп., полученной при осуществлении расчетов с использованием платежных карт, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ; по эпизоду неоприходования в кассу денежной наличности в сумме 127,50 руб. отсутствует вина Общества в совершении правонарушения. По результатам служебной проверки 16.12.2014 Обществом направлено заявление в Отдел полиции № 3 УВД по г. Петрозаводску о привлечении старшего продавца магазина к административной ответственности за присвоение денежных средств в сумме 127,50 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором ссылается на необоснованность заявленного требования, считает, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом положений пунктов 4, 5 Указания ЦБ РФ № 3210-У, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме 127,50 руб.; вина Общества состоит в непринятии им всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок ведения кассовых операций. Безналичная выручка, полученная при осуществлении расчетов с использованием платежных карт, зачисляется на расчетный счет организации и не должна отражаться в кассовой книге ООО «Радуга». Данный факт установлен, отражен в обжалуемом постановлении в целях дальнейшего соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций (оприходования выручки в зависимости от способа получения – наличные или с использованием платежных карт).

С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Заявление с приложенными к нему документами, отзыв на заявление, представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 10.11.2014 № 4.6-06/201 (л.д. 73) должностным лицом Инспекции в период с 10.11.2014 по 05.12.2014 проведена проверка соблюдения ООО «Радуга» Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание ЦБ РФ № 3210-У). В ходе проверки установлены факты неоприходования 22.10.2014 в кассу ООО «Радуга» наличных денежных средств в сумме 127,50 руб., полученных с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К», заводской номер 173599, установленной в продуктовом магазине по адресу: 185014, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, 23, 2, а так же оприходования в кассу ООО «Радуга» безналичной выручки в сумме 8077666,14 руб., полученной при расчетах с использованием платежных карт.

По результатам проверки налоговым органом 15.12.2014 составлены акт проверки № 4.6-08/1024 и протокол № 4.6-08/413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение Обществом пунктов 4, 5 Указания ЦБ РФ № 3210-У, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, и нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в оприходовании в кассу организации  безналичной выручки, полученной при осуществлении расчетов с использованием платежных карт.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску № 4.6-08/413 от 18.12.2014 ООО «Радуга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 4.6 Указания ЦБ РФ № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Согласно пункту 5 Указания ЦБ РФ № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Пунктом 5.2 Указания ЦБ РФ № 3210-У предусмотрено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Факт неоприходования Обществом в кассу  22.10.2014 денежной наличности в сумме 127,50 руб. в результате повторного возврата денежных средств в сумме 127,50 руб. (чек № 7211), не подтвержденного произведенной покупкой, подтверждается материалами дела, в том числе кассовыми чеками, контрольной лентой, фискальным отчетом контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К» (заводской номер 173599) за 22.10.2014, актами о возврате денежных сумм покупателям, приходным кассовым ордером от 22.10.2014, кассовой книгой, объяснительной продавца-кассира Юрьевой М.А., актом проверки № 4.6-08/1024, письмом ООО «Радуга»  исх. № 82 от 29.12.2014 об оприходовании выручки в сумме 127,50 руб. 16.12.2014, протоколом № 4.6-08/413 от 15.12.2014 об административном правонарушении. Таким образом, вывод Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом полученной 22.10.2014 выручки на сумму 127,50 руб. является обоснованным.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела отсутствуют. Заявление Общества в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Петрозаводску о привлечении к административной ответственности по факту хищения денежных средств в сумме 127 руб. 50 коп. продавца-кассира таким доказательством не является. Как усматривается из материалов дела, выручка по магазину № 41 (ул. Древлянка, 23) за 22.10.2014 принималась по приходному кассовому ордеру от 22.10.2014 главным бухгалтером (директором) Деминой А.В., ею же осуществлялась проверка кассовых документов и оприходование выручки в кассовую книгу Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, полному учету полученной выручки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, действия ООО «Радуга» по оприходованию в кассу Общества безналичной выручки в сумме 8077666 руб. 14 коп., полученной при осуществлении расчетов с использованием платежных карт, не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного названной нормой. Оснований для привлечения Общества к административной ответственности за излишнее оприходование в кассу денежной наличности у Инспекции не имелось.

Однако необоснованное указание в оспариваемом постановлении данного эпизода не повлияло на правомерность вывода налогового органа о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, по эпизоду неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности в сумме 127 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения ввиду нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение (неоприходование выручки в размере 127 руб. 50 коп.) в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным.

При этом суд принимает во внимание единичный случай и незначительный размер своевременно неоприходованной денежной суммы в результате двойной отмены кассового чека от 22.10.2014 (возврат продажи покупателем), совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что несвоевременное оприходование выручки не повлекло занижение налоговой базы (Общество является плательщиком Единого налога на вмененный доход) и тем самым не причинило ущерба интересам государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление о назначении административного наказания  подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не отнесен к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в части данного требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску № 4.6-08/413 от 18.12.2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 1071001012411, ИНН: 1001194960, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск,  ул. Ключевая, д. 8). 

2. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.