Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-8297/2011
16 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия
об оспаривании постановления о назначении административного наказания №86-11/134П от 20.09.2011
при участии представителей:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс" – Созончук И.Н., директора, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2011 (л.д. 14-20), личность установлена по паспорту;
от ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - заместителя начальника отдела юридического обеспечения, оргработы и отчетности Гуляева В.С. по доверенности от 02.02.2011 г., и контролера-ревизора Наполовой А.Ю. по доверенности №06.5.16/52 от 31.01.2011;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее- ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №86-11/134П от 20.09.2011 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование заявления общество указало на незначительность пропуска срока представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на то, что несвоевременное представление переоформленного паспорта сделки произошло по причине отсутствия сотрудников на рабочем месте в период новогодних праздников, поскольку им были предоставлены выходные дни с 31 декабря 2010 года по 12 января 2011 года.
Управление направило в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, что предполагает исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере валютных правоотношений, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов. При вынесении постановления административный орган учел смягчающее ответственность обстоятельство, а именно: совершение правонарушения впервые, и привлек общество к административной ответственности в пределах минимально допустимой санкции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, не оспаривая факт нарушения срока представления переоформленного паспорта сделки, просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно пояснила, что несвоевременное представление переоформленного паспорта сделки было допущено, поскольку 29.12.2010 обществом было подписано дополнение № 3 к договору № 001/09-Fiот 30.09.2009, в рамках данного дополнения продлены срок поставки товара до 31.12.2011 и срок действия договора до 30.04.2012. В период до 14.01.2011 каких-либо отгрузок не планировалось. Однако 31.12.2010 была произведена валютная операция (зачисление валютной выручки в сумме 3080 Евро), фактически изменения в паспорт сделки внесены 13.01.2011, поскольку на предприятии сотрудникам были предоставлены дополнительные выходные дни, а именно 31.12.2010, 11.01.2011 и 12.01.2011 (в штате общества 2 человека). Информация о поступлении валютной выручки была получена обществом только 13.01.2011 при подключении к системе «Клиент-банк», в этот же день в банк направлены справка о валютных операциях № 0001 от 13.01.2011 и распоряжение о списании валюты с транзитного счета № 38 от 13.01.2011, а также предоставлен измененный паспорт сделки с приложением необходимых документов. Срок предоставления информации нарушен обществом на три дня, нарушение не повлияло на отчетность банка. Общество предпринимает все меры, чтобы не допустить нарушения валютного законодательства.
Представитель ответчика в судебном заседании заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что совершенное правонарушение свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением валютного законодательства, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091001009197.
В ходе проведенной Управлением проверки было установлено, что 30.10.2009 между обществом (резидент, продавец) и ООО «ФСК Проджектс» (Латвия, нерезидент, покупатель) заключен экспортный контракт № 001/09-Fi (далее- контракт) купли-продажи топливных древесных гранул. Согласно пункту 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 156 000 Евро.
К указанному контракту 11.11.2009 в Петрозаводском филиале ОАО «Банк ВТБ» (далее- уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 09110003/0439/0043/1/0. Пунктом 4.3 Контракта стороны установили, что датой осуществления поставки считается дата в штампе Карельской таможни «выпуск разрешен» в ГТД, На основании пункта 7.5 срок действия контракта до 15.02.2011. Указанные сведения заявлены обществом в разделе 3 первого листа паспорта сделки №09110003/0439/0043/1/0, оформленном ООО «ФСКР Проджектс» в уполномоченном банке.
29.12.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту от 30.10.2009 №001/09-Fi, согласно которому срок действия контракта продлился до 30.04.2012.
Из представленной Петрозаводским филиалом ОАО «Банк ВТБ» информации следует, что переоформленный паспорт сделки был представлен обществом в уполномоченный банк 13.01.2011.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола № 5-15/124 об административном правонарушении от 09.08.2011. Протокол составлен в присутствии представителя общества.
Постановлением Управления от 20.09.2011 N86-11/134П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. административного штрафа. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу вменено в вину нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в несвоевременном переоформлении паспорта сделки.
Проанализировав в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности, нарушений законодательства судом не установлено.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12. 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция). Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).
В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
Как следует из ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным банком, первая валютная операция после заключения сторонами Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2010 к контракту была осуществлена 31.12.2010. Исходя из вышеуказанных положений пункта 3.151 Инструкции срок представления документов после внесения соответствующих изменений в контракт, наступил для общества в день осуществления первой валютной операции. Документы, предусмотренные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, включая два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением № 3, представлены обществом в уполномоченный банк 13.01.2011, в то время как в силу требований пункта 3.151 Инструкции срок их представления – 31.12.2010.
Факт нарушения установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела и признается обществом, поэтому в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о его малозначительности исходя из следующего.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным созданием ощутимых препятствий государственному органу в реализации его контрольных функций.
Просрочка представления переоформленного паспорта сделки всего на 3 дня в период новогодних праздников не повлекла причинение вреда интересам государства и общества, не создала препятствий уполномоченному банку в реализации его функций по контролю за осуществлением валютных операций и не нарушила стабильность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации. Доказательств обратного Управлением не представлено.
Более того, поскольку в данном случае общество работало в электронной системе «Клиент-банк», а банк осуществлял валютный контроль и представлял отчетность по специальным электронным программам, предоставление дублирующих сведений на бумажном носителе (паспорт сделки) не могло сказаться даже на ежедневной оперативной отчетности коммерческого банка.
Согласно ответу ОАО «Банк ВТБ» на запрос суда от 20.10.2011 в период с 30 декабря 2010 года по 13 января 2011 года был установлен следующий график работы: 30 декабря 2010 года- рабочий день с 09:00 до 18:00; 31 декабря 2010 года- рабочий день с 09:00 до 15:45; 1-5, 7 января 2011 - нерабочие праздничные дни 6; 8-10 января 2011 года - выходные дни; 11-13 января 2011 года - рабочие дни с 09:00 до 18:00. График работы сотрудников группы валютного контроля в период с 30 декабря 2010 года по 13 января 2011 года такой же. Таким образом, документы валютного контроля можно было представить в банк до 15:45 - 31.12.2010. Отчетность предоставляется уполномоченным банком в ТУ ЦБ РФ в электронном виде. Валютная операция по зачислению средств в пользу резидента от нерезидента 31.12.2010 на сумму 3080,00 евро отражена в следующих формах отчетности: месячная форма (электронная) № 0409664 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых по банковским счетам, счетам по вкладам (депозитам) клиентов в уполномоченных банках» - отчет формируется на основании информации, содержащейся в базе данных по валютным операциям, ведущейся уполномоченным банком в электронном виде в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, а также данных аналитического бухгалтерского учета, иной имеющейся в распоряжении уполномоченного банка информации (дата отчетности -31.01.2011); месячная форма (электронная) № 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки» - отчет формируется по контрактам, на основании которых оформлены или переоформлены паспорта сделок, на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля в соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П и Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, а также на основании информации, содержащейся в паспортах сделок (дата отчетности - 31.01.2011); ежедневная форма (электронная) № 0409652 «Оперативный отчет о движении средств в иностранной валюте на транзитных валютных счетах» - отчет формируется на основании данных аналитического бухгалтерского учета валютных операций в качестве поступлений в Российскую Федерацию валютной выручки и других средств в иностранной валюте, зачисляемых на транзитные валютные счета резидентов в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 30.03.2004 № 111-И (дата отчетности - 11.01.2011). Предоставление ООО «ФСКР Проджектс» с нарушением пункта 3.15 1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И двух экземпляров переоформленных на основании внесенных изменений в контракт паспортов сделок было зафиксировано банком как нарушение валютного законодательства, на своевременность предоставления отчетности по валютным операциям данный факт не повлиял.
Материалами дела подтверждается, что единичная просрочка в представлении переоформленного паспорта сделки в данном случае была обусловлена отсутствием сотрудников общества на рабочем месте в связи с предоставлением им трех дополнительных выходных дней в период новогодних праздников.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Судом установлено, что при подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 98 от 13.10.2011. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возврату обществу из федерального бюджета в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия №86-11/134П от 20.09.2011 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ФСКР Проджектс» (зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091001009197, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское ш., д. 13 а, кв. 7)административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФСКР Проджектс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 98 от 13.10.2011.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Петровский А.В.
