ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2007 года

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Карелия

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

третье лицо - Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия»

о признании незаконным (в части) акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 06.04.2007 и письма (в части) от 19.04.2007 № 06-1.1-13.1/50.

от заявителя – Грущаковой Галины Александровны, представителя по доверенности от 19.12.2006

от ответчика  - Цурикова Ильи Владимировича, представителя, доверенность от 30.07.2007

от третьего лица – Ивановой Ольги Леонидовны, представителя по доверенности от 10.10.2006

установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – заявитель, служба исполнения наказаний) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – ответчик, управление) о признании незаконным (в части) акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 06.04.2007 и письма (в части) от 19.04.2007 №06-1.1-13.1/50.

В предварительном судебном заседании представитель службы исполнения наказаний поддержал заявленное требование. Пояснил, что в ходе проверки Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФГУ «Исправительная колония №9», учреждение) управление пришло к выводу о том, что учреждение в нарушение Инструкции по бюджетному учету, утвержденной  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 №25-н, осуществляло   прием от физических лиц наличных денежных средств в кассу без оформления бланков строгой отчетности – квитанций формы 0504510.

           Не соглашаясь с позицией ответчика, заявитель ссылался на то, что обязанность по оформлению поступлений денежных средств в кассу  от физических лиц указанными квитанциями, относящимися к бланкам строгой отчетности,  предусмотрена Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон 54-ФЗ).  По мнению заявителя, при осуществлении отраженных в акте ревизии операций, оспариваемых  по настоящему делу, Закон 54-ФЗ не должен применяться, поскольку сфера его применения определена статьей 2 данного закона. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна применяться при осуществлении организациями и предпринимателями  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт  в случаях продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Полагая, что вывод по данной позиции, изложенный в оспариваемом акте не соответствует закону, заявитель  пояснил, что наличные денежные средства, принимаемые от физических лиц, подлежат последующему зачислению  на лицевые счета лиц,  отбывающих наказание в виде лишения свободы. Наличные денежные средства принимались в кассу по приходным кассовым ордерам, оформленным надлежащим образом. Таким образом, в данном случае такие  операции не связаны с оказанием услуг, выполнением работ, а также продажей товаров.

          В Инструкции по бюджетному учету,  на которую ссылается ответчик, указано, что квитанция формы 0504510 является формой строгой отчетности и применяется  для оформления приема уполномоченными учреждением  лицами наличных денежных средств от физических лиц без применения контрольно-кассовых машин, из чего следует, что квитанция указанной формы должна применяться в случаях, установленных Законом 54-ФЗ.         

           При указанных обстоятельствах заявитель считает, что при приеме  денежных средств в кассу от физических лиц правомерно оформлял приходно-кассовые ордера. Данный порядок предусмотрен  Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных  изоляторах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации 25.04.2003 №145 (далее – Инструкция от 25.04.2003), действовавшей в 2006 году,  и не противоречит Инструкции, на которую ссылается ответчик.

          Заявитель считает, что оспариваемым решением, выраженном в оформленном по материалам ревизии акте, нарушаются  также его права и законные интересы, поскольку  на  службу исполнения наказаний и его подведомственные учреждения, в том числе и на привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

          Заявитель также считает правомерным свое обращение с заявленным требованием,  исходя из следующего.

В структуре Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия кроме Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» находятся еще девять учреждений. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом Федеральной службы исполнения наказаний №107 от 15.03.2005,  на данную службу возложено осуществление руководства  учреждениями, исполняющими наказания, следственными изоляторами, другими  подведомственными учреждениями, обеспечение  координации  их работы. Кроме того, данная служба осуществляет организацию финансового  обеспечения собственных  расходов и расходов учреждений,  подготовки и исполнения их смет доходов и расходов по бюджетным средствам, оперативного, бухгалтерского и статистического учета финансово-хозяйственной и иной статистической и бухгалтерской отчетности в Федеральной службе исполнения наказаний.

 При указанных обстоятельствах считает, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы и других подведомственных учреждений.

  Ответчик заявленное требование не признал. В представленном в суд отзыве  и в судебном заседании ссылался на то, что акт ревизии и оспариваемое письмо  не являются властно-распорядительными актами, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на учреждение никаких обязанностей и не создают препятствий  для осуществления предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах заявленный спор не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

          По существу заявленного требования пояснил, что по результатам ревизии было установлено нарушение заявителем статьи 94 Инструкции по бюджетному учету, поскольку принятие в кассу от физических лиц денежных средств не оформлялось квитанцией формы 0504510.

          Представитель третьего лица заявленное службой исполнения наказаний требование  поддерживает полностью. Считает, что оформление приема денежных средств в сумме 2732,2 тыс. руб. от физических лиц для дальнейшего зачисления на лицевые счета осужденных осуществлено в соответствии с установленным порядком, в том числе Инструкциями, утвержденными приказами Минюста РФ от 23.04.2003 №145 и от 08.12.2006 №356. 

          Оценив представленные материалы, суд с согласия представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным перейти к судебному разбирательству.

          В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 03 по 05 октября 2007 года до 11 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали изложенные ранее позиции.

          Представитель ответчика пояснил также, что оспариваемая часть акта не содержит выводов о нарушении учреждением Закона 54-ФЗ, в связи с чем считает неправомерной ссылку заявителя на данный закон в обоснование своей позиции.

Ответчик указал также на то, что ссылка в акте ревизии на Закон 54-ФЗ относилась к другим нарушениям, допущенным учреждением.

В связи с тем, что, по мнению заявителя, необходимо предоставление в материалы дела направленных в адрес учреждения  представлений от 19.04.2007 и 19.07.2007 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, просит суд объявить перерыв в судебном заседании.

           Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявляет перерыв в судебном заседании с 05 по 09 октября 2007 до 16 час. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

          В судебном заседании заявитель просил приобщить к материалам дела  представление Управления об устранении нарушений законодательства от 19.04.2007. Уточнил свое требование и просит признать недействительными  абзац 9 (лист 7) и абзацы  1 и 2  (лист 8) акта  ревизии  от 06.04.2007; абзац 3 (лист 2) письма управления от 19.04.2007 № 06-1.1-13.1/50; абзац 4 (лист 1) и пункт 3 представления от 19.04.2007 №06-02-08/70 в части необходимости применения при осуществлении  наличных денежных расчетов пункта 94 Инструкции по бюджетному учету.    Кроме того, заявитель считает необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении общей суммы нефинансового нарушения, отраженной в оспариваемом  представлении  и в оспариваемом письме до  1725,4 тыс. руб. 

          Настаивая на удовлетворении своего требования, заявитель указал также на то, что в результате принятия оспариваемых ненормативных актов на учреждения  возложены не предусмотренные законом обязанности.

          Ответчик поддержал изложенные ранее доводы о том, что требование о признании недействительными акта ревизии и оспариваемого письма не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку данные акты не влекут никаких последствий для заявителя. Оспариваемое представление считает законным и обоснованным. По мнению заявителя,  требования пункта  94 Инструкции обязательны для исполнения  всеми  бюджетными организациями при оформлении приема денежных средств от физических лиц,  поскольку для бюджетных организаций установлены более строгие требования, а именно: дополнительно к приходному ордеру должна оформляться квитанция установленной формы.

 Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2005, основной государственный регистрационный номер 1021000515348.  Согласно приказу №172 от 25.03.2005 является  учредителем Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», в отношении которого осуществлялась проверка.

   Как следует из материалов дела, с 14 марта по 06 апреля 2007 года Территориальным управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Исправительная колония №9» за 2006 год. В ходе ревизии было выявлено  нецелевое использование бюджетных средств в сумме 113,53 тыс. руб., неэффективное использование средств федерального бюджета  в сумме 22,23 тыс. руб., неправомерные расходы средств федерального бюджета в сумме 3,65 тыс. руб., а также нефинансовые нарушения. Выявленные нарушения отражены в составленном  акте от 06.04.2007. По результатам ревизии в адрес ФГУ «Исправительная колония №9» направлено представление №06-02-08/70 от 19.04.2007 и  представление  о ненадлежащем  исполнении бюджетного процесса № 06-02-08/69 от 19.07.2007. 

 В ходе ревизии было установлено, что учреждением в нарушение пункта 94 Инструкции о бюджетном учете при приеме в кассу  наличных денежных средств от физических лиц для перечисления на счет спецконтингента в общей сумме 2732,2 тыс. руб.   не применялись бланки строгой отчетности – квитанции формы 0504510. Данное нефинансовое нарушение отражено в акте ревизии. Правомерность изложенных в акте выводов о допущенном учреждении нефинансовом нарушении  подтверждена  направленным в адрес учреждения письмом  руководителя Управления и представлением о необходимости исполнения требований пункта 94 Инструкции по бюджетному учету.

 Не согласившись с выводами Управления по оспариваемой позиции, заявитель обратился в суд с требованием о признании  недействительными в части акта ревизии, письма Управления и представления от 19.04.2007.

Оценив представленные по делу доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворении в части.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции  должны оформляться  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным учетным документом  для приема наличных денежных средств  от физических лиц  является приходный кассовый ордер. 

  Инструкция от 25.04.2003 определяет порядок учета личных  денег и других ценностей,  принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных  изоляторах. Согласно пункту 2.1 данной инструкции учету подлежат в том числе денежные средства, внесенные в кассу учреждения  на лицевой счет осужденного. Зачисление денег на лицевой счет в  соответствии с пунктом 2.2  производится на основании приходных кассовых ордеров.

 Поскольку в ходе проведения ревизии проводилась проверка именно оформления внесения физическими лицами в кассу учреждения денежных средств, зачисляемых в последствии на лицевые счета осужденных, следует признать, что учреждение правомерно руководствовалось установленным Инструкцией от 25.04.2003 порядком и  статьей 9 Закона 129-ФЗ, оформляя прием денег в кассу приходно-кассовыми ордерами.

 Суд не находит правомерными выводы Управления, основанные на пункте 94 Инструкции по бюджетному учету, о возложении  обязанности  на учреждение по оформлению приема денежных средств в кассу с применением бланков строгой отчетности, а именно – квитанции формы 0504510.

   Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 10.02.2006 №25-н, устанавливает единый порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях (далее в целях настоящей Инструкции - бюджетный учет).

           В приложении № 2 к Инструкции по бюджетному учету установлены унифицированные формы первичных учетных документов.

 По определению, данному в указанном приложении, квитанция (код формы 0504510)  является формой строгой отчетности и применяется для оформления приема наличных денежных средств уполномоченными учреждением в установленном порядке лицами от физических лиц без применения контрольно-кассовых машин. В случае приема наличных денежных средств уполномоченное лицо ежедневно сдает в кассу учреждения полученные денежные средства при реестре сдачи документов с приложением копий квитанций.

           Из данного определения следует, что  указанная   форма строгой отчетности может применяться при приеме денежных средств от физического лица, если не применялась контрольно-кассовая машина.

  Вопросы, связанные с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, регулируются Законом 54-ФЗ.  Пунктом 1 статьи 2 данного закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт только  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

   То обстоятельство, что  квитанция указанной формы должна оформляться лишь при приеме в кассу денежных средств  за оказанные услуги, или приобретаемую продукцию, следует из указанных в квитанции реквизитов.    Указанная форма квитанции предусматривает принятие от физического лица денежных средств в уплату за продукцию или услуги.   

Таким образом следует признать, что выводы Управления о том, что Учреждение при   приеме от физических лиц в кассу наличных денежных средств для дальнейшего их зачисления на лицевые счета осужденных должно применять квитанцию формы 0504510, не соответствуют закону. 

  Доводы ответчика о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемые документы не являются властно-распорядительными, не нарушают права  и законные интересы   заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают никаких обязанностей, судом не принимается.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Как следует из материалов дела на основании принятого по материалам проверки акта ревизии  учреждению  направлялось представление, в соответствии с которым предлагалось осуществлять оформление приема денежных средств в кассу от физических лиц, зачисляемых в дальнейшем на лицевые счета осужденных,  с учетом требований пункта 94 Инструкции по бюджетному учету, то есть с оформлением не только приходных кассовых ордеров, но и квитанций форсы 0504510. Таким образом, оспариваемым актом на Учреждение незаконно возложены дополнительные обязанности.

  Согласно пункту 5 представления Учреждение обязывалось в установленный срок – до 20.05.2007 представить информацию об устранении нарушений проверяющему органу.

   При указанных обстоятельствах  следует признать необоснованными и доводы ответчика о том, что оспариваемые акты не носят властно-распорядительный характер. 

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

  Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительными, как не соответствующие  Федеральному  закону от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  и    Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 №25-н,  акт ревизии от 06.04.2007 в части, касающейся  установления нарушения, выразившегося в  неправомерном неприменении при приеме в кассу от физических лиц денежных средств для последующего перечисления на счета спецконтингента квитанции формы 0504510, и пункт 3 представления  от 19.04.2007 №.06-02-08/70 в части обязания соблюдать требования пункта 94 Инструкции, касающегося оформления бланков строгой отчетности при приеме в кассу денежных средств от физических лиц  для зачисления на счета  осужденных.

 В удовлетворении требования о признании недействительным письма №06-1.1-13.1/50 от 19.04.2007 в оспариваемой части отказать.

         Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург).