ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен октября 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2020 года материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.07.2020 № 06-17-29/2020-23 ,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» Зиновьевой А.С., полномочия подтверждены доверенностью от 19.02.2020 № 61-01-ОБ/7 (т.6, л.д.72);

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Матвеенко Е.С., полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2018 № 06-17-20/11-31220 (т.6, л.д.73);

старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Дороховой В.В., данные служебного удостоверения проверены и занесены в протокол судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук», адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11, ОГРН 1021000531133, ИНН 1001041594 (далее – заявитель, КарНЦ РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее – ответчик, Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2020 по делу № 06-17-28/2020-35 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 167 637,73 руб. за нецелевое использование средств субсидии в сумме 6 705 508,93 руб., полученной из федерального бюджета на выполнение государственного задания на 2019 год, выразившееся в направлении денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории КарНЦ РАН, не участвовавшим в выполнении государственного задания, и начисления страховых взносов на фонд оплаты труда указанных сотрудников. Правовым основанием предоставления средств субсидии являлось Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (внутренний номер 075-ГЗ/Ц4114/185) от 31.01.2019 № 075-03-2019-556 (далее – Соглашение).

В обоснование заявленного требования учреждение сослалось на недоказанность обстоятельств, на основании которых ответчиком вынесено постановление, и отсутствие состава административного правонарушения. В подтверждение своей правовой позиции учреждение привело следующие доводы:

амбулатория не являлась учреждением здравоохранения, а выступала структурным подразделением КарНЦ РАН, в связи с чем работники амбулатории являлись работниками учреждения; получение доходов от платной медицинской деятельности и средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) напрямую зависело от количества клиентов амбулатории, при этом отсутствие клиентов, обратившихся за получением платных медицинских услуг и за медицинской помощью в рамках ОМС, не освобождало работодателя от обязанности выплачивать своим работникам заработную плату;

в 2019 году амбулатория проводила предрейсовые и послерейсовые осмотры работников автохозяйства учреждения, периодические медицинские осмотры работников (научных сотрудников) КарНЦ РАН, предварительные осмотры лиц, подлежащих обследованию при приеме на работу, вакцинацию работников КарНЦ РАН; поскольку указанные услуги не являлись медицинской помощью в понимании статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании), то они не могли быть оплачены за счет средств ОМС; иные платные медицинские услуги составляли незначительную часть рабочего времени сотрудников амбулатории; учреждение сослалось на правовую регламентацию порядка и обязательности оказания вышеперечисленных услуг, а также рыночную стоимость профилактических осмотров; по мнению заявителя, приведенные обстоятельства, а также отсутствие прибыли от осуществления платных медицинских услуг и средств ОМС, свидетельствовали о действиях учреждения в состоянии крайней необходимости;

сотрудники амбулатории косвенно участвовали в выполнении государственного задания, поскольку являлись неким вспомогательным персоналом, создающим условия для выполнения учреждением (научными работниками) услуг и работ в сфере науки (без выполнения профилактических осмотров и вакцинации научных сотрудников последние не могли приступить к непосредственному выполнению государственного задания, а без проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров работников автохозяйства учреждения отсутствовала возможность проезда научных сотрудников к месту научно-фундаментальных исследований и обратно);

проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров работников автохозяйства учреждения относилось к непосредственному выполнению государственного задания, так как в Уставе учреждения были закреплены не только виды деятельности, связанные с перевозкой пассажиров и (или) грузов внутренним водным транспортом при обеспечении проведения научных исследований; в частности, полевые стационарные и экспедиционные научные исследования, для выезда на которые (приезда с которых) амбулатория проводила предрейсовые и послерейсовые осмотры работников автохозяйства и вакцинацию научных сотрудников, осуществлялись в целях проведения фундаментальных научных исследований, включенных в выполняемые работы согласно государственному заданию;

учредителем заявителя, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России), в акте проверки от 27.09.2019 дана иная квалификация действий КарНЦ РАН, а именно: неправомерное расходование средств субсидии, то есть учредителем факта нецелевого использования бюджетных средств установлено не было;

структура амбулатории являлась оптимальной – не превышала 26 штатных единиц, что составляло незначительную долю в общей численности научных сотрудников учреждения; целью присоединения амбулатории к КарНЦ РАН выступало ее сохранение как ведомственно-профилактического структурного подразделения учреждения, оказывающего общедоступную и высококвалифицированную медицинскую помощь работникам КарНЦ РАН;

при присоединении амбулатории к КарНЦ РАН учредитель не решил вопрос о финансировании указанного обособленного подразделения; ранее у контролирующих лиц не имелось замечаний к финансированию амбулатории;

государственное задание выполнено учреждением с надлежащим качеством и полном объеме; отчеты приняты учредителем без замечаний;

в рамках рассмотрения административного дела учреждение не оспаривало наличие события административного правонарушения, вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствовало о наличии состава административного правонарушения, в частности, его объективной стороны.

Определением суда от 5 августа 2020 года суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 2 сентября 2020 года, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру г. Петрозаводска, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 18; адрес Прокуратуры Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 4, ОГРН 1031000006531, ИНН 1001006825 (далее – третье лицо, Прокуратура) (т.1, л.д.1-2).

25 августа 2020 года ответчик представил в суд отзыв на заявление от 21.08.2020 № 06-17-19/11-6916 (т.1, л.д.64-71) и материалы дела об административном правонарушении в оригиналах и копиях. В отзыве Управление просило отказать в удовлетворении требования заявителя, отклонив его доводы по следующим основаниям:

расходы по выплате заработной платы работникам амбулатории и начислениям на оплату их труда должны были быть проведены учреждением за счет средств ОМС и доходов от платной медицинской деятельности, поскольку согласно статье 15 Закона об обязательном медицинском страховании учреждение является медицинской организацией в сфере обязательного медицинского страхования, и на него в полной мере распространяется порядок оплаты учреждению оказанной им медицинской помощи по ОМС; нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление медицинской организации средств ОМС до фактического оказания медицинской помощи, в связи с чем не имело значения отсутствие таких средств для выплаты заработной платы сотрудникам амбулатории; кроме того, заявитель ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при обжаловании постановления не представил документы, подтверждающие фактическое отсутствие в спорный период средств ОМС и средств, поступивших от приносящей доход деятельности;

учреждение не подтвердило документально фактический объем работы сотрудников амбулатории во взаимосвязи с выполнением государственного задания и затраченное каждым сотрудником время на указанную работу в соотношении со временем, затраченным на оказание медицинской помощи по ОМС и платных медицинских услуг, а также факт наличия непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости; в действиях учреждения не имелось признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ; руководство учреждения самостоятельно обеспечивает оптимальную структуру и штатную численность амбулатории, которая должна соотноситься с объемом выполняемой амбулаторией работы и ограниченностью средств на финансирование деятельности указанного структурного подразделения;

заявителем не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства участия работников амбулатории в достижении показателей выполнения государственного задания; в частности, в Отчете амбулатории за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не указана дата его составления, он не представлялся при проведении проверки Прокуратурой, из него невозможно установить время проведения осмотров и вакцинаций, то, что были осмотрены и прошли вакцинацию именно научные сотрудники, а также то, что указанные осмотры и вакцинации связаны с выполнением сотрудниками учреждения государственного задания; сами по себе данные о количестве проведенных предрейсовых, послерейсовых, периодических осмотров и сделанных прививок не имели значения для производства по делу об административном правонарушении;

из содержания работы «Перевозка пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований» было очевидно, что врачи амбулатории, проводя предрейсовые и послерейсовые осмотры работников автохозяйства, непосредственно указанную в государственном задании работу не выполняли, следовательно, непосредственно в выполнении государственного задания не участвовали; при этом закрепление в Уставе учреждения отдельных видов деятельности не свидетельствовало об автоматическом их включении в государственное задание;бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях; поскольку медицинская деятельность не была включена в государственное задание учреждения, то она подлежала финансированию из иных источников;

рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, установление наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, и, соответственно, разрешение вопроса о квалификации действий учреждения относились к полномочиям должностного лица Управления, рассматривающего дело об административном правонарушении; исходя из статьи 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе акт проверки Минобрнауки России от 27.09.2019, не могли иметь заранее установленную силу; за расходование средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату труда работников учреждения, не участвующих в выполнении государственного задания (код нарушения 02 06 01 03 04 06), в Классификаторе нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденном руководителем Федерального казначейства 19.12.2017, указаны меры ответственности, предусмотренные статьей 15.14 КоАП РФ и статьей 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

оказание медицинской помощи работникам заявителя сотрудниками амбулатории не свидетельствовало о правомерности использования учреждением субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, поскольку работники КарНЦ РАН, наравне с другими застрахованными лицами, имели право на получение в амбулатории бесплатной медицинской помощи за счет средств ОМС;

неразрешение учредителем учреждения вопроса о финансировании амбулатории не влияло на вывод Управления о виновности КарНЦ РАН в совершении вменяемого ему правонарушения по причине определенности в законодательстве вопроса финансирования амбулатории;

исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, факт выполнения учреждением государственного задания не имел правого значения для квалификации действий учреждения по указанной статье КоАП РФ;

наличие события административного правонарушения в действиях учреждения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: Соглашением, государственным заданием № 075-00928-19-00 от 28.12.2018 (с последующими изменениями), платежными поручениями, списками перечисляемой в банк заработной платы, выписками из них, бухгалтерскими справками, сведениями КарНЦ РАН от 13.02.2020 № 7.

26 августа 2020 года в суд от заявителя через Интернет-форму поступили дополнения к заявлению от 26.08.2020 № 1.1-17-679и (т.6, л.д.51-53), в которых учреждение дополнительно указало следующее: амбулатория КарНЦ РАН включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в Республике Карелия, однако, с 2015 года не является юридическим лицом, и лицензия на осуществление медицинской деятельности от 10.01.2018 № ФС-10-01-000506 выдана КарНЦ РАН как учреждению науки, а не амбулатории; за амбулаторией, в отличие от других медицинских организаций, не закреплен определенный контингент для оказания услуг по ОМС (жители обслуживаемого участка), при этом работники учреждения вправе обращаться за медицинской помощью как в амбулаторию, так и в иные медицинские организации по месту жительства; с учетом этих обстоятельств, невозможно спрогнозировать количество граждан, которые обратятся в амбулаторию за получением медицинской помощи в рамках ОМС, соответственно, имеются риски невозможности возврата заранее полученных средств; профилактические, предрейсовые, послерейсовые осмотры и вакцинация не являлись страховыми случаями и не могли оплачиваться за счет средств ОМС; фактическое отсутствие средств ОМС подтверждено в документах, представленных Прокуратурой в Управление и отражено на стр. 4 оспариваемого постановления; довод ответчика о возможной недостаточности средств на выплату заработной платы иным сотрудникам учреждения, участвовавшим в выполнении государственного задания, из-за выплат сотрудникам амбулатории за счет средств субсидии не доказан, поскольку всем сотрудникам КарНЦ РАН заработная плата выплачена в полном объеме; предрейсовые и послерейсовые осмотры, вакцинация были необходимы для выезда на полевые работы и в экспедиции, то есть относились не к услугам по перевозке пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований, а к работам по проведению фундаментальных научных исследований, которые были прямо отражены в государственном задании; по смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетное учреждение не являлось получателем бюджетных средств, в связи с чем к нему не могла быть применена норма статьи 285.1 УК РФ; действия учреждения по оплате труда работников амбулатории за счет средств государственного задания были именно неправомерными, как указало Минобрнауки России, факт нецелевого использования отсутствовал; представленная учреждением информация о количестве проведенных в 2019 году предрейсовых и послерейсовых осмотров, вакцинаций не являлась недопустимым доказательством; событие административного правонарушения не тождественно составу административного правонарушения; учреждение добросовестно полагало, что работники амбулатории косвенно участвуют в выполнении государственного задания, действия по выплате им заработной платы правомерны, то есть у заявителя отсутствовали цель и мотив совершения административного правонарушения, в связи с чем учреждение признало только событие административного правонарушения.

2 сентября 2020 года третье лицо представило возражения на заявление учреждения от 31.08.2020 № 07-01-2020 (т.6, л.д.55-63) с доказательствами их направления сторонам (т.6, л.д.64-67). В возражении Прокуратура описала доводы заявителя и обстоятельства дела об административном правонарушении, а также со ссылками на статью 6, пункты 1, 3 и 4 статьи 69.2, пункт 1 статьи 78.1 БК РФ, Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (далее – Положение о формировании государственного задания), статью 35 Закона об обязательном медицинском страховании не согласилась с доводами заявителя и просило отказать в удовлетворении его требования по следующим основаниям: в утвержденном на 2019 год государственном задании отсутствовали государственные услуги по оказанию медицинской помощи или иные услуги, оказываемые сотрудниками амбулатории учреждения; в нарушение пунктов 1.1 и 2.1 Соглашения ежемесячно в 2019 году за счет средств государственного задания выплачивалась заработная плата и производились начисления на фонд оплаты труда сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении государственного задания; расходы по оплате заработной платы, в том числе начисления на оплату труда, должны были производиться за счет средств ОМС и доходов от платной медицинской деятельности; направление средств субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания на 2019 год, на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории и начисления на фонд оплаты труда свидетельствовало о нецелевом использовании бюджетных средств; доводы заявителя были оценены в оспариваемом постановлении о привлечении учреждения к административной ответственности; объективную сторону административного правонарушения составляет неправильное использование получателем средств субсидии в размере 6 705 508,93 руб. на цели, не соответствовавшие условиям их получения; действие учреждения в состоянии крайней необходимости не доказано; вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела; допущенное учреждением правонарушение не являлось малозначительным, так как имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям; по мнению третьего лица, основания для отмены оспариваемого постановления ответчика отсутствовали.

В предварительном судебном заседании 2 сентября 2020 года суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 3 сентября 2020 года удовлетворено заявление третьего лица об отводе судьи Цыба И.С. (т.6, л.д.78-80).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года произведена замена судьи, и дело передано в производство судьи Свидской А.С. (т.6, л.д.81).

Определением суда от 11 сентября 2020 года судьей Буга Н.Г. в порядке взаимозаменяемости предварительное судебное заседание отложено на 5 октября 2020 года с одновременным назначением судебного разбирательства (т.6, л.д.82).

В предварительном судебном заседании 5 октября 2020 года суд приобщил к материалам дела представленные представителем КарНЦ РАН заявление об уточнении требований от 05.10.2020 (т.6, л.д.83) и отчет по проведению периодических осмотров с 01.01.2019 по 31.12.2019 от 18.03.2020 (т.6, л.д.84), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя, ответчика и Прокуратуру Республики Карелия (т.6, л.д.85-88).

Представитель заявителя поддержала заявление об уточнении требований от 05.10.2020, просила признать незаконным и отменить постановление Управления о назначении административного наказания № 06-17-29/2020-23 от 22.07.2020.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению требование о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания № 06-17-29/2020-23 от 22.07.2020.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 2 определения суда от 11 сентября 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 5 октября 2020 года.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и дополнении к нему, а также в отзыве и возражениях на заявление.

Представитель заявителя на вопросы представителей ответчика и третьего лица пояснила, что КарНЦ РАН включено в реестр медицинских организаций, осуществлявших деятельность в сфере ОМС в Республике Карелия в 2019 году, в связи с чем, финансирование поступало и за счет средств ОМС; раздельный учет рабочего времени медицинских работников, находящихся в штате амбулатории, не велся, однако, большая их часть принимала участие в проведении медицинских профилактических осмотров; не все сотрудники КарНЦ РАН были прикреплены в амбулатории на обслуживание за счет средств ОМС.

Представители ответчика и третьего лица полагали, что заявитель имел возможность заранее запланировать свои расходы на оплату труда сотрудникам амбулатории, поскольку располагал всеми необходимыми для этого сведениями. Прокурор обратила внимание на невозможность участия учреждения в территориальной программе обязательного медицинского страхования в отсутствие таких сведений. Представители ответчика и третьего лица пришли к выводу, что действие заявителя в состоянии крайней необходимости не доказано; отметили, что заявитель на протяжении 2018-2020 годов не вел раздельный учет рабочего времени сотрудников амбулатории, выделяя в нем услуги, оказываемые в рамках государственного задания; средства ОМС тратились, в том числе на оснащение амбулатории, в связи с чем их стало недостаточно для выплаты заработной платы; при надлежащем планировании своих расходов учреждение могло выплатить заработную плату из предусмотренных законом источников, не допустив нецелевого расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Оригиналы материалов дела об административном правонарушении № 06-17-28/2020-35 в 3 томах возвращены представителю ответчика, о чем сделана отметка на 8 листе отзыва на заявление по делу № А26-6774/2020 (т.1, л.д.71).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц КарНЦ РАН зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000531133 (т.6, л.д.85-86).

Как усматривалось из материалов дела, по решению от 10.02.2020 № 30 Прокуратурой г. Петрозаводска в отношении КарНЦ РАН проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

На основании приказа Федерального агентства научных организаций от 30.06.2015 № 338 к КарНЦ РАН присоединено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения амбулатория Карельского научного центра Российской академии наук (далее – амбулатория). Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения КарНЦ РАН выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности серии ФС № 0032501 (рег. № ФС-10-01-000506) от 10.01.2018; срок действия лицензии – бессрочно (т.2, л.д.148-154).

В соответствии с Положением о формировании государственного задания Минобрнауки России 28 декабря 2018 года утверждено государственное задание № 075-00928-19-00 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, впоследствии утвержденное в редакциях от 26.04.2019 № 075-00928-19-01, от 06.05.2019 № 075-00928-19-02, от 24.09.2019 № 075-00928-19-03 (т.2, л.д.76-131).

Согласно государственному заданию КарНЦ РАН было обязано реализовывать государственные услуги: «Реализация образовательных программ послевузовского профессионального образования – программ аспирантуры» и «Реализация образовательных программ высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре»; выполнять следующие работы: «Проведение фундаментальных исследований» (показатель качества работы – число охраняемых объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных патентов в Российской Федерации; количество научных публикаций в журналах, индексируемых в аналитических системах научного цитирования и научных базах данных; количество научных монографий, сборников, справочников, атласов и каталогов) и «Перевозка пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований» (содержание работ – перевозка пассажиров и (или) грузов внутренним водным транспортом при обеспечении проведения научных исследований).

По условиям пунктов 1.1 и 2.1 Соглашения его предметом является предоставление учреждению из федерального бюджета в 2019-2021 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 075-00928-19-03 от 24.09.2019 (реквизиты в заключительной редакции); субсидия предоставляется учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.

Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации (далее – код БК) в 2019 году в следующем размере (пункт 2.2 Соглашения в заключительной редакции):

В 2019 году ежемесячно за счет средств государственного задания учреждением выплачивалась заработная плата и производились начисления на фонд оплаты труда сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении государственного задания. За счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату указанным сотрудникам (до удержания налога на доходы физических лиц и иных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы) израсходовано 5 301 156,29 руб. и на страховые взносы – 1 404 352,64 руб. (без учета сумм, перечисленных в счет оплаты страховых взносов платежными поручениями от 17.01.2020 №№ 381022, 381029, 381024, 381032, 381030, 381033, 381019) (т.1, л.д.127).

Прокуратура пришла к выводу, что направление средств субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания на 2019 год, на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории и начисления на фонд оплаты труда свидетельствовало о нецелевом использовании бюджетных средств, в связи с чем извещением от 30.06.2020 № 07-08-2020 (т.1, л.д.116-117) уведомило руководителя КарНЦ РАН о времени и месте возбуждения в отношении учреждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении руководитель учреждения признал событие административного правонарушения, представив письменные пояснения от 03.07.2020 № 173-01-ЮЗ/565 (т.1, л.д.98-102).

Постановление от 03.07.2020 вручено законному представителю учреждения в день его составления (т.1, л.д.92).

Материалы дела об административном правонарушении направлены Прокуратурой в Управление (т.1, л.д.85).

Определением от 16.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 06-17-28/2020-35 назначено на 22 июля 2020 года в 14 час. 15 мин. по адресу Управления (т.6, л.д.25-26). Указанное определение поступило в Прокуратуру и КарНЦ РАН, о чем на нем имелись соответствующие отметки от 16.07.2020 (т.6, л.д.26).

22 июля 2020 года заместителем руководителя Управления Третьяковой Н.Г. рассмотрено дело об административном правонарушении № 06-17-28/2020-35 с участием представителя учреждения Зиновьевой А.С. (т.1, л.д.29) и старшего помощника прокурора Дороховой В.В. (т.1, л.д.30).

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем учреждения поддержаны письменные пояснения руководителей, представлен Отчет амбулатории за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.6, л.д.32-33), заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае отклонения ходатайства о прекращении производства по делу – об уменьшении суммы штрафа.

Старший помощник прокурора Дорохова В.В. пояснила, что учреждением совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, факт совершения которого признан.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания № 06-17-29/2020-23 от 22.07.2020, в котором установлено, что КарНЦ РАН не соблюдены требования пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1, 2.1 Соглашения, а именно: в 2019 году средства субсидии, полученной из федерального бюджета на выполнение государственного задания на 2019 год, в сумме 6 705 508,93 руб. направлены на цели (выплату заработной платы сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении государственного задания, и начисления на фонд оплаты труда указанных сотрудников), не соответствующие целям, определенным Соглашением, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП; КарНЦ РАН признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 167 637,73 руб., что составило половину от минимального размера штрафа – 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (т.1, л.д.17-28).

Постановление о назначении административного наказания получено учреждением 24 июля 2020 года (т.6, л.д.49).

Не согласившись с данным постановлением, КарНЦ РАН в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 30 июля 2020 ода (т.1, л.д.63) – оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае заместителем прокурора при проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.07.2020 вынесено уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении имелись. Законному представителю учреждения разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, установленные статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, и вручена копия постановления (т.1. л.д.92-93).

Как указано в части 1 статьи 23.7 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.15(6) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также в рамках своей компетенции – производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства (два года со дня совершения административного правонарушения в последний день финансового года – 31 декабря 2019 года); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом и обеспечило явку своих представителей для участия в них.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона выражается в нарушающих бюджетное законодательство Российской Федерации действиях, приводящих к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств. Субъектом правонарушения могут быть организации, получающие бюджетные средства в виде субсидии. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), органов власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам и уставу (пункт 2 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Исходя из положений пункта 3 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях, бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следовало из Устава КарНЦ РАН (т.1, л.д.49-62), учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения (пункты 2 и 3).

Учреждение находится в ведении Минобрнауки России (пункт 4).

На основании пункта 13 Устава учреждение выполняет государственное задание, сформированное Минобрнауки России с учетом предложений Российской академии наук, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности.

В статье 6 БК РФ определено, что государственные (муниципальные) услуги (работы) – это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами, а государственное (муниципальное) задание – это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 БК РФ государственное задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ установлено, что государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, формируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета). Государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Из пункта 4 статьи 69.2 БК РФ следует, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется, в том числе за счет средств федерального бюджета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69.2 БК РФ, подпунктом 1 пункта 7 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях Правительство Российской Федерации постановлением от 26.06.2015 № 640 утвердило Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, в разделе I «Формирование (изменение) государственного задания» которого указано следующее:

государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального государственного учреждения, с учетом предложений федерального государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей федерального государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения федеральным государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году (пункт 2);

государственное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем государственной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг (работ), предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг (работ) физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание (выполнение) на платной основе в рамках государственного задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением государственного задания и требования к отчетности о выполнении государственного задания (пункт 3).

В пункте 1 статьи 78.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ) указано, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в статье 30 закреплено, что субсидии на выполнение государственного задания поступают бюджетным учреждениям на лицевые счета, открытые им в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, и используются ими без представления в территориальный орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта Российской Федерации документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 № 81н были утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (действовали до 1 января 2020 года), согласно которым план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения определял направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, а именно: при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) использовались показатели, исходя из предоставленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, информации о планируемых объемах расходных обязательств, в том числе об объемах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (пункт 9).

Из пунктов 1.1 и 2.1 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенного 31 января 2019 года между Минобрнауки России и КарНЦ РАН, следовало, что учреждению была предоставлена субсидия на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.

Целью предоставления такой субсидии являлось финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а сама субсидия была рассчитана с учетом нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В силу пункта 4.3.3 Соглашения учреждение приняло на себя обязательства направлять средства субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сформированным и утвержденным в порядке, определенном приказом Минобрнауки России от 12.10.2018 № 45н.

В разделе II«Показатели по поступлениям и выплатам учреждения (подразделения) на 2019 год (очередной финансовый год)» плана финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденного руководителем КарНЦ РАН 30.12.2019, в составе доходов от оказания услуг (работ) в сумме 601 657 705,73 руб. (строка 120) предусмотрено финансовое обеспечение в виде субсидии на выполнение государственного задания в размере 555 168 400 руб., средств обязательного медицинского страхования – 6 745 116 руб. и поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности – 39 744 189,73 руб., из них гранты – 7 500 000 руб.; в составе расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда в сумме 569 544 154,17 руб. (строка 211) – финансовое обеспечение в виде субсидии на выполнение государственного задания в размере 501 173 955,83 руб., субсидии по абзацу второму пункта 1 статьи 78.1 БК РФ – 2 870 020 руб., средств обязательного медицинского страхования – 3 379 524,69 руб. и поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности – 62 120 653,65 руб., из них гранты – 44 902 391,73 руб. (т.2, л.д.1-20).

Исходя из статьи 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана в числе прочего на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

 Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ и статья 15.14 КоАП РФ имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя.

Объектами государственного финансового контроля являются, в том числе, государственные учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм, учреждение как получатель средств бюджетной субсидии являлось объектом государственного финансового контроля, осуществленного в данном случае Прокуратурой, и, соответственно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

Заявитель признал наличие события административного правонарушения – факт оплаты труда работников амбулатории, в том числе за счет бюджетных средств, выделенных по Соглашению на выполнение государственного задания.

Суд установил, что за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату сотрудникам амбулатории (до удержания налога на доходы физических лиц и иных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы) в 2019 году было израсходовано – 5 301 156,29 руб. и на страховые взносы – 1 404 352,64 руб. (без учета сумм, перечисленных в счет оплаты страховых взносов в 2020 году); всего – 6 705 508,93 руб. Эти обстоятельства также не оспорены учреждением и подтверждены платежными поручениями, списками перечисляемой в банк заработной платы, выписками из них, бухгалтерскими справками, справками, сведениями КарНЦ РАН от 13.02.2020 № 7 (т.1, л.д.127; т.5, л.д.12-138; т.6, л.д.1-24).

Несогласие учреждения с постановлением Управления сводится к отсутствию, по мнению заявителя, состава административного правонарушения, в частности его объективной и субъективной стороны.

В Положении об амбулатории КарНЦ РАН, утвержденном 28.02.2019 (т.2, л.д.62-65), закреплено, что целью и предметом деятельности амбулатории являлось оказание услуг в сфере здравоохранения, осуществление медицинского обслуживания, направленного на сохранение и восстановление здоровья граждан путем оказания медицинской помощи, проведения диагностических, лечебных, лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий (пункт 2.1).

Как следовало из материалов дела, в утвержденном на 2019 год государственном задании отсутствовали государственные услуги в сфере здравоохранения и медицинского обслуживания, то есть связанные с медицинской деятельностью. Медицинскую деятельность учреждение в лице своего структурного подразделения – амбулатории могло оказывать только на основании лицензии от 10.01.2018 № ФС-10-01-000506, которой было предусмотрено право на осуществление медицинской деятельности при оказании медицинской помощи – выполнение работ (услуг), в том числе по вакцинации (проведению профилактических прививок); при проведении медицинских осмотров – выполнение работ (услуг), в том числе по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим, предрейсовым, послерейсовым), медицинским освидетельствованиям и т.п.

В соответствии со статьей 15 Закона об обязательном медицинском страховании для целей настоящего Федерального закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее – медицинские организации) относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее также – реестр медицинских организаций), организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Ведение реестра медицинских организаций осуществляется территориальным фондом.

Порядок ведения, форма и перечень сведений реестра медицинских организаций устанавливается Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (действовали до 27 мая 2019 года) и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (действуют в настоящее время) (далее – Правила обязательного медицинского страхования).

КарНЦ РАН включено в реестр медицинских организаций, осуществлявших деятельность в сфере ОМС в Республике Карелия в 2019 году, опубликованном на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия по адресу в сети Интернет: http://oms.karelia.ru/http://oms.karelia.ru/about_organization/reestr_msk/.

Таким образом, как правильно установил ответчик, на заявителя в полной мере был распространен порядок оплаты учреждению оказанной им медицинской помощи в сфере ОМС, в состав которой входило предусмотренное лицензией от 10.01.2018 № ФС-10-01-000506 оказание медицинской помощи в виде выполнения работ (услуг), в том числе по вакцинации (проведению профилактических прививок).

Частью 2 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату и начисления на оплату труда (часть 7 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании).

В силу части 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 126 Правил обязательного медицинского страхования, действовавших до 27 мая 2019 года, и пунктом 141 Правил обязательного медицинского страхования, действующих в настоящее время, предусмотрено, в том числе, авансирование медицинской помощи на основании ежемесячно направляемой медицинской организацией в страховую медицинскую организацию заявки на авансирование.

Поскольку предоставление медицинской организации средств ОМС предусмотрено до фактического оказания медицинской помощи, то суд отклонил довод заявителя об отсутствии средств ОМС для выплаты заработной платы сотрудникам амбулатории.

Доводы заявителя о зависимости доходов от платной медицинской деятельности и средств ОМС от количества клиентов амбулатории и невозможности спрогнозировать количество пациентов в рамках ОМС не отменяли обязанности целевого расходования бюджетных средств, полученных на выполнение государственного задания; довод о наличии риска невозврата полученных средств основан на предположении.

В установленном порядке в план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов были включены доходы от оказания услуг (работ) по строке 120, в том числе за счет средств ОМС в сумме 6 745 116 руб. и платных услуг – 39 744 189,73 руб., из них грантов – 7 500 000 руб. Указанные объемы финансового обеспечения соизмеримы с фондом оплаты труда сотрудников амбулатории. Из справки центральной бухгалтерии учреждения от 27.02.2020 № 12 следовало, что доход от платных медицинских услуг в 2019 году составил 5 791 221,64 руб. (т.2, л.д.66), вместе с тем, за счет этого источника сотрудникам амбулатории была выплачена заработная плата в размере 1 511 163,44 руб. и начислены страховые взносы – 456 371,36 руб. (т.1, л.д.127).

То обстоятельство, что амбулатория не являлась учреждением здравоохранения, а выступала структурным подразделением КарНЦ РАН, в связи с чем работники амбулатории являлись работниками учреждения, не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, оно не исключало наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения. Обязанность руководителя учреждения как работодателя выплачивать заработную плату всем сотрудникам организации предусмотрена трудовым законодательством и не поставлена в зависимость от выделенного финансирования за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. В пункте 1.2 Положения об амбулатории КарНЦ РАН указано, что амбулатория создается и ликвидируется приказом председателя КарНЦ РАН; ее структуру и штатную численность утверждает председатель КарНЦ РАН. То есть руководитель учреждения при распределении объема финансирования на деятельность указанного структурного подразделения был обязан учесть фонд оплаты труда амбулатории и начислений на него, а при недостаточности средств – до начала отчетного периода установить соответствующую штатную численность амбулатории.

Невозможность оплаты за счет средств ОМС отдельных медицинских услуг, оказанных амбулаторией в 2019 году (предрейсовых и послерейсовых осмотров работников автохозяйства учреждения, периодических медицинских осмотров научных сотрудников учреждения и предварительных осмотров лиц при приеме на работу), поскольку они не являлись медицинской помощью в понимании статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании, не исключала возможности финансирования фонда оплаты труда сотрудников амбулатории и начислений на него за счет доходов от платных медицинских услуг. Довод заявителя о незначительной доле платных медицинских услуг не подтвержден достоверными доказательствами.

 Суд не признал приведенные заявителем обстоятельства, отвечающими совокупности условий, свидетельствующей о возникновении состояния крайней необходимости в понимании статьи 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Косвенное участие сотрудников амбулатории в выполнении государственного задания путем создания условий для выполнения научными работниками услуг и работ в сфере науки не имело отношения к оказанию государственных услуг и выполнению работ, перечисленных в государственном задании. Необходимые и достаточные доказательства участия работников амбулатории в достижении показателей выполнения государственного задания отсутствовали. Отчет амбулатории за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.6, л.д.32-33) подтверждал оказание амбулаторией медицинских услуг, которые не были включены в государственное задание на 2019 год. Из объяснения руководителя учреждения Бахмет О.Н. от 27.02.2020 следовало понимание того, что сотрудники амбулатории не принимали в 2019 году участия в выполнении государственного задания; с целью решения вопроса о финансировании амбулатории и сохранения ее сотрудников руководителем были приняты меры по вовлечению амбулатории в научные исследования медико-биологической направленности путем создания творческой группы для таких исследований на основании приказа от 06.12.2019 № 35-и/д; в дальнейшем планировалось расширение состава группы (т.2, л.д.136-139).

Представленный представителем заявителя в предварительном судебном заседании Отчет по проведению периодических осмотров с 01.01.2019 по 31.12.2019 от 18.03.2020 (т.6, л.д.84) не являлся документом, сопоставимым с выполнением сотрудниками учреждения государственного задания, поскольку из него невозможно было установить то, что осматривались и вакцинировались именно научные сотрудники в целях выполнения ими государственного задания.

Тот факт, что предрейсовые и послерейсовые осмотры, вакцинация были необходимы для выезда на полевые работы и в экспедиции, то есть напрямую относились к работам по проведению фундаментальных научных исследований, отраженных в государственном задании, не изменял существа таких услуг как услуг в сфере здравоохранения, то есть не включенных в государственное задание. Само по себе включение в государственное задание отдельного вида работ «Перевозка пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований» дополнительно подтверждало конкретность государственного задания и не допускало никакой опосредованности при его выполнении. Соответственно, «Выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок) при обеспечении проведения научных исследований» и «Выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим, предрейсовым, послерейсовым) и медицинским освидетельствованиям при обеспечении проведения научных исследований» должны были быть непосредственно включены в государственное задание, чтобы сотрудники амбулатории участвовали в его выполнении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о необоснованности довода заявителя о косвенном и прямом участии сотрудников амбулатории в выполнении государственного задания.

Квалификация действий КарНЦ РАН его учредителем – Минобрнауки России в акте проверки от 27.09.2019 как неправомерного расходования средств субсидии в 2018 году (т.1, л.д.35) не доказывала отсутствие факта нецелевого использования бюджетных средств в 2019 году, поскольку разрешение вопроса о квалификации действий учреждения относилось к полномочиям должностного лица Управления, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Позиция заявителя о добросовестном предположении учреждения о том, что работники амбулатории косвенно участвуют в выполнении государственного задания, а действия по выплате им заработной платы правомерны, опровергнуты объяснением законного представителя учреждения, данным в ходе прокурорской проверки (т.2, л.д.136-139).

Иные доводы учреждения не имели правового значения при установлении состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд признал правильным вывод ответчика об использовании заявителем средств субсидии в сумме 6 705 508,93 руб., полученной из федерального бюджета на выполнение государственного задания на 2019 год, на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

В нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ учреждение направило бюджетные средства на цели, не связанные с реализацией государственного задания по Соглашению, выступавшему правовым основанием предоставления указанных средств, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ являлось нецелевым расходованием средств бюджета.

Факт неправомерных действий учреждения, выразившихся в направлении денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории КарНЦ РАН, не участвовавшим в выполнении государственного задания, и начисления страховых взносов на фонд оплаты труда указанных сотрудников, подтвержден вышеперечисленными документами и постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.07.2020 (т.1, л.д.86-93).

Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются факты нецелевого расходования средств бюджета, суд посчитал, что событие административного правонарушения и факт его совершения учреждением имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения КарНЦ РАН к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований бюджетного законодательства при финансировании заработной платы сотрудников амбулатории КарНЦ РАН с соответствующими начислениями в фонды социального страхования, и доказательств объективной невозможности соблюдения учреждением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно обстоятельств, исключающих вину учреждения, в материалы дела не представлено.

Исходя из материалов административного дела, суд признал обоснованным вывод административного органа о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях КарНЦ РАН доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное нарушение посягало на установленный и охраняемый государством порядок в финансово-бюджетной сфере, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать соблюдение бюджетной дисциплины и стабильность финансовой системы, и поддержание которого является обязанностью каждого участника бюджетных правоотношений.

Суд посчитал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению бюджетного законодательства, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствовали. Исключительных обстоятельств, свидетельствовавших о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Следовательно, минимальный размер штрафа составлял 335 275,45 руб. (6 705 508,93 * 5 %).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ниже минимального – 167 637,73 руб.

Суд не усмотрел оснований для изменения административной санкции в виде половины минимального размера штрафа, назначенной на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку изменение решения в части замены наказания на административный штраф в большем размере повлекло бы усиление административной ответственности, что являлось недопустимым.

Назначенное учреждению наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также в полной мере учитывало финансовое положение юридического лица.

Оснований для изменения наказания на предупреждение суд также не усмотрел, поскольку КарНЦ РАН не было зарегистрировано в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства, что препятствовало в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замене административного штрафа на предупреждение.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Третьяковой Н.Г. постановления № 06-17-29/2020-23 от 22.07.2020 о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру «Карельский научный центр Российской академии наук» (основной государственный регистрационный номер 1021000531133, ИНН 1001041594, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11) административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 167 637,73 руб. отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А) через Арбитражный суд Республики Карелия.