АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста Дело № А22-1128/05/1-131
21 ноября 2005 года
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Алжеева Л.А., при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Харашкиной В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ №1 по РК
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евгения»
о взыскании налоговых санкций в размере 4600 руб.
При участии в заседании:
От истца: – не явился, телеграмма от 18.11.2005г. о рассмотрении дела без участия представителя
От ответчика – не явился, ходатайство от 31.10.2005г. о рассмотрении без участия представителя
у с т а н о в и л :
МРИ ФНС РФ №1 по РК (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евгения» (далее - КФХ «Евгения») о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 4600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в телеграмме от 18.11.2005г., просит рассмотреть дело без участия представителя по материалам дела.
Исковые требования обоснованы следующим: 16 января 2005г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка КФХ «Евгения» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2003г., результаты которой отражены в докладной записке.
КФХ «Евгения» нарушен Закон РФ «О плате за землю», декларация по земельному налогу за 2003г. представлена не в установленные законом сроки (срок представления не позднее 1 июля), а 16.12.2004г.
Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от 31 января 2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 4600 руб.
На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, КФХ «Евгения» направлено требование об уплате сумм налоговых санкций в установленный срок до 21.02.2005г.
В связи с неисполнением ответчиком требования Инспекции, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, в заявленном ходатайстве от 31.10.2005г. представитель по доверенности Бувенова С.Б. просит рассмотреть дело без участия представителя. Иск не признает в полном объеме, так как не согласны с вынесенным решением налогового органа. Просит суд в иске отказать.
В представленном ранее ответчиком отзыве указано, что декларация была представлена 19.07.2003г., о чем имеется отметка Инспекции. В данной декларации в сводном расчете неверно указана площадь пашни вместо указанного 98,8 га, необходимо было указать 72,2 га., так как 26,6 га находятся в аренде, КФХ «Евгения» уплатило начисленную сумму 4161 руб. 45 коп. В декабре 2004г. Инспекция сообщила о том, что идет переплата по земельному налогу и нам необходимо сдать повторную декларацию. В связи с этим была сдана повторная уточненная декларация от 16.12.2004г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16 января 2005г. Инспекцией проведена камеральная проверка КФХ «Евгения» по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки составлена докладная записка от 16.01.2005г. на основании которой принято решение руководителя Инспекции от 31.01.2005г. о привлечении КФХ «Евгения» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено требование об уплате сумм налоговых санкций в срок до 21.02.2005г., которое оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законом сроки.
Из материалов дела видно, что налоговая декларация по земельному налогу за 2003г. в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О плате за землю» подана 19.07.2003г., на представленной в суд ответчиком декларации имеется штамп налогового органа, зарегистрированный за №199.
В Сводном расчете декларации по данным налогоплательщика указана площадь земельного участка 98,8 га., исчислена сумма налога 4161 руб.45 коп.
Земельный налог за 2003г. КФХ «Евгения» уплатило в сумме 4161 руб. 45 коп. в ноябре 2003г. ( квитанция об уплате от 21 ноября 2003г. в сумме 3067 руб.- налог за землю сельхозназначения и квитанция об уплате от 24.12.2003г. за аренду земель сельхозназначения в сумме 1128 руб. 82 коп.).
Таким образом исчисленная в декларации сумма 4161 руб. 45 коп. ответчиком уплачена в 2003г.
В связи с непринятием Инспекцией данной декларации повторно запрошена уточненная декларация, так как ответчик неверно указал площадь земли. Уточненная декларация и была сдана 16.12.2004г., при проведении камеральной проверки принятую Инспекцией как с нарушением срока и в которой указан размер земельного налога 3066 руб. 44 коп.
С учетом требований ст. 81 НК РФ (уточненная декларация), Инспекция неправомерно привлекла КФХ «Евгения» к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца. В связи с тем, что в соответствии 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты, госпошлина по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ суд
р е ш и л :
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Л.А. Алжеева
