АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста Дело № А22–3726/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – технические средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 314 600 руб., при участии в судебном заседании: никто не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 314 600 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил ходатайство, в котором просил суд освободить от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора на оказание услуг по информационно - техническому обслуживанию от 01.06.2019 № 443, от 05.03.2019 № 424, от 09.01.2020 № 534, от 11.01.2021 № 639, от 13.01.2022 №745, от 17.01.2023 №864 и договора на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2019 № 2637, от 05.03.2019 № 2611, от 09.01.2020 № 2807, от 09.01.2020 № 2806, от 11.01.2021 № 3003, от 11.01.2021 № 3004, от 13.01.2022 №3225, от 13.01.2022 №3224, от 17.01.2023 №3467, от 17.01.2023 №3468, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по информационно-техническому обслуживанию объектов Ответчика в здании учреждения, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.
Исполнение истцом договорных условий подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказании услуг, актов сверок взаимных расчетов.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензии от 09.08.2023 исх.№ 201, от 09.08.2023 исх.№202.
На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 314 600 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в доход федерального бюджета подлежат возложению на ответчика.
05.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с затруднительным финансовым положением.
Учитывая финансовое положение ответчика и его социальный статус, суд полагает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 314 600 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Шептырёва
