АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
14 февраля 2011 года Дело № А22-1657/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музраевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Элистинка» (ИНН <***>, ОГРН<***>) об обязании предоставить акционеру документы, касающиеся его деятельности, а также взыскании судебных и почтовых расходов в размере 1 180 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, паспорт <...> выдан 01.09.2005 УВД по г. Элиста,
от ответчика - представителя ФИО2, доверенность от 09.12.2010,
установил:
ФИО1 (далее Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Элистинка» (далее – Ответчик) об обязании предоставить акционеру надлежаще заверенные копии следующих документов: первичные документы: приходные и расходные кассовые документы и кассовые книги, книгу доходов и расходов, документы по инвентаризации основных средств; бухгалтерский баланс за 2009-2010 г.г., налоговые декларации за 2009–2010 г.г.; трудовой договор с генеральным директором, должностную инструкцию с генеральным директором; материальные договора с бухгалтером с кассиром; договора с подрядчиками на ремонт крыши; финансовую смету и бюджет на капитальный ремонт крыши; акционерные документы на одобрение крупной сделки строительство крыши (протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО); протоколы заседания Совета директоров за июль-октябрь 2010 года; протоколы внеочередных собраний от 15.12.2009, от сентября 2010 года; а также возмещении судебных и почтовых расходов в общем размере 1 180 рублей 00 копеек.
Мотивируя свои требования тем, что является обладателем 40 % акций ЗАО «Элистинка» и имеет право доступа к его финансовым документом, ссылаясь на бездействие Ответчика, свидетельствующего об уклонении от предоставления запрошенной информации, Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 02.11.2010 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, по причине нарушения требований ст.126, 225.3 АПК РФ.
Во исполнение определения суда от 02.11.2010, Истицей представлено уточнение исковых требований из которых следует, что ФИО1 просит обязать Ответчика предоставить акционеру надлежаще заверенные копии документов бухгалтерского учета ЗАО «Элистинка»: приходные и расходные кассовые документы и кассовые книги, книгу доходов и расходов, документы по инвентаризации основных средств; документы бухгалтерской отчетности ЗАО «Элистинка»: бухгалтерский баланс за 2009-2010 г.г., налоговые декларации за 2009–2010 г.г.; трудовой договор и должностную инструкцию генерального директора; трудовой и материальные договора с бухгалтером с кассиром; договора с подрядчиками и строителями на капитальный ремонт крыши; финансовую смету на капитальный ремонт крыши; кредитный договор на предоставление денежных средств на ремонт крыши; протокол внеочередного собрания от 15.12.2009; протокол внеочередного собрания от 10.09.2010; а также взыскать судебные и почтовые расходы в общем размере 1 180 руб. 00 коп..
23.12.2010 уточненные исковые требования Истицей были дополнены требованием об обязании Ответчика предоставить копии бухгалтерский балансов за период с 2009-2010 годы с отметкой налогового органа, и договоров займа с членами Совета директоров ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Истица в судебном заседании повторила доводы изложенные в исковом заявлении и представленном уточнении к нему, исковые требования поддержала с учетом представленных дополнительных требований, одновременно пояснив, что фактически Истица, в окончательной редакции, просит обязать Ответчика предоставить акционеру надлежаще заверенные копии документов бухгалтерского учета ЗАО «Элистинка» за 2010 год: приходные и расходные кассовые документы и кассовые книги, книгу доходов и расходов, документы по инвентаризации основных средств; документы бухгалтерской отчетности ЗАО «Элистинка»: бухгалтерский баланс за 2009-2010 г.г., налоговые декларации за 2009–2010 г.г.; трудовой договор и должностную инструкцию генерального директора; трудовой и материальные договора с бухгалтером с кассиром; договора с подрядчиками и строителями на капитальный ремонт крыши; финансовая смета на капитальный ремонт крыши; кредитный договор на предоставление денежных средств на ремонт крыши; протокол внеочередного собрания от 15.12.2009; протокол внеочередного собрания от 10.09.2010; договоров займа с членами Совета директоров ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также взыскать судебные и почтовые расходы в общем размере 1 180 руб. 00 коп..
Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что Ответчик письменно приглашал Истицу для ознакомления с истребуемыми ею документами, однако Истица от ознакомления с документами отказалась.
Из ранее представленного отзыва ответчика следует, что последний исковые требования не признает ссылаясь, что от предоставления испрашиваемой информации Ответчик не уклоняется, истребуемые Истицей документы были Ответчиком предоставлены, Истицу для ознакомления с интересующими ее документами письменно приглашали, однако от получения документов она отказалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно выписке ООО Регистратор «ДонФАО» из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету № 19 по состоянию на 26.10.2010 Истица является владельцем обыкновенных акций ЗАО «Элистинка» регистрационный номер № 05-1-П-137, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп., в количестве 183 единиц.
28.04.2010 Истица обратилась к генеральному директору ЗАО «Элистинка» ФИО6 с заявлением о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности Ответчика за период с 01.01.2009-01.01.2010.
09.06.2010 Истица обратилась к генеральному директору ЗАО «Элистинка» ФИО6 с заявлением, в котором требовала восстановить недостающие бухгалтерские документы и привести их в соответствие с нормами налогового законодательства, т.к. при ознакомлении с представленными Истице, в период с 24.05.2010-06.05.2010, документами по финансово-хозяйственной деятельности Ответчика, за период с 01.01.2009 - 01.01.2010, ею обнаружены нарушения по ведению бухгалтерского учета Ответчика, а именно: отсутствие материальных договоров с кассирами, отсутствие проведения инвентаризации кассы предприятия, исполнение генеральным директором ФИО6 функций кассира, отсутствие надлежащего ведения кассовой книги, отсутствие главной книги, регистрационного журнала расходных и проходных ордеров, отсутствие подписи и печатей на некоторых первичных документах, отсутствие положения об учетной политике предприятия, неправильное ведение корреспонденции счетов, наличие арифметических ошибок при подсчете оборотов и остатков, не целевое использование денежных средств.
Далее, 07.10.2010 Истица обратилась к генеральному директору ЗАО «Элистинка» ФИО6 с повторным заявлением, в котором требовала предоставить финансовые документы для проверки, а именно первичные документы: приходные и расходные кассовые документы и кассовые книги, книгу доходов и расходов, документы по инвентаризации основных средств; бухгалтерский баланс за 2010 г., налоговые декларации за 2010 г.; трудовой договор с генеральным директором, должностную инструкцию с генеральным директором; договор с юристом, договор с кассиром, бухгалтером с техничками.
Одновременно, 07.10.2010 Истица обратилась в председателю СД ЗАО «Элистинка» ФИО5 с заявлением, в котором требовала провести внеочередное собрание и утвердить все положения (о собрании, о генеральном директоре и.т.д.), изготовлении исполнительными органами ЗАО «Элистинка» нового годового отчета за 2009 год, в соответствии с требованиями законодательства, проведении ревизии и подтверждении ревизионной комиссией годового отчета за 2009 год, проведении заседания СД с рассмотрением вопроса об утверждении бюджета ЗАО «Элистинка».
16.12.2010 Истица вновь обратилась к генеральному директору ЗАО «Элистинка» ФИО6 с заявлением, в котором требовала предоставить ей документы по сделке, а именно копии договоров займа с членами СД: ФИО5, ФИО3, ФИО7; копии договоров займа с другими людьми или с кредитными организациями, ссылаясь, что вся информация укрывается, копии договоров с строителями, подрядчиками; копии накладных и чеков на строительные материалы.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истицей в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.10.2010 с требованием предоставить информацию о деятельности ЗАО «Элистинка».
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела, претензиях истца, объяснениях сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона "Об акционерных обществах") информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ № 4636 от 29.11.2010, устава ЗАО «Элистинка» следует, что размер уставного капитала Ответчика составляет 45 600 руб. 00 коп., составлен из номинальной стоимости акций общества, и разделен на 456 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп. каждая, следовательно, Истица, имеющая 183 единицы именных ценных бумаг ЗАО «Элистинка», номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп., является владельцем 40 % уставного капитала ЗАО «Элистинка».
В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. (п. 3 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" указан перечень документов, которые обязано хранить общество
Исходя из указанных норм информация может быть предоставлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий.
При этом реализация права акционера на информацию в выбранной им последовательности и форме корреспондирует с обязанностью общества ее представить.
Оценив представленные заявления Истицы (от 09.06.2010, 17.10.2010, 28.04.2010, 07.10.2010, 16.12.2010) судом установлено, что требованием Истицы к Ответчику явилось предоставление ей информации по деятельности Общества.
25.11.2010 Ответчик письмом пригласил Истицу на 27.11.2010 для ознакомления с бухгалтерскими документами ЗАО «Элистинка», а именно: авансовыми отчетами, кассой, выписками банка за 2009 год; авансовыми отчетами, кассой, выписками банка, расчетами с поставщиками, актами выполненных работ, налоговыми декларациями, ведомостями по заработной плате, трудовыми договорами, протоколами заседания Совета директоров, отчетами во внебюджетные фонды и прочие текущие документы, касающиеся деятельности предприятия по состоянию на 01.10.2010.
27.11.2010 Истица, прибыв для ознакомления с документами, получила протокол внеочередного общего собрания, а от ознакомления с остальными документами отказалась, о чем генеральным директором ЗАО «Элистинка» ФИО6 и акционерами ФИО3, ФИО8, ФИО9 составлен акт.
Из представленной в материалы дела копии книги учета входящих и исходящих документов ЗАО «Элистинка» следует, что Истицей был получен ряд документов ЗАО «Элистинка», в том числе первичная касса за 2009 год, авансовые отчеты за 2009 год, годовые отчеты за 2009 год, выписки банка за 2010 год, касса за 2010 год, протокол внеочередного собрания № 3 от 30.08.10.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 от получения авансовых отчетов и кассовой документации, за период январь 2009 – декабрь 2009, кассовой документации за январь-май 2010 года, авансовых отчетов за 2010 год, расчетов с поставщиками, расчетов с покупателями за 2010 год, налоговыми отчетами за 2010 год, Истица отказалась, что не оспаривалось Истицей, в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ЗАО «Элистинка» не препятствовало акционеру – ФИО1 в получении необходимой ей информации в порядке, предусмотренном указанными правовыми нормами, Истица с возможностью ознакомиться с интересующей ее документацией в помещении ответчика ЗАО «Элистинка» не воспользовалась; доказательств подтверждающих обращение Истицы к ЗАО «Элистинка» с требованием о предоставлении ей копий интересующей документации в материалы дела не представлено, доказательств отказа в удовлетворении письменного требования акционера либо в форме бездействия суду представлены не были, в связи с чем суд находит требования истицы ФИО1 не обоснованными, т.к. истицей не доказано фактов нарушения ее прав и законных интересов, применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления Истицей, по квитанции и чеку-ордеру от 02.11.2010, оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп..
Поскольку настоящий спор является корпоративным и носит неимущественный характер, то на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 2 статьи 333.18 НК РФ сумма неуплаченной государственной пошлины надлежит довзыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 800 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об обязании закрытого акционерного общества «Элистинка» (ИНН <***>, ОГРН<***>) предоставить акционеру надлежаще заверенные копии документов бухгалтерского учета ЗАО «Элистинка» за 2010 год: приходные и расходные кассовые документы и кассовые книги, книгу доходов и расходов, документы по инвентаризации основных средств; документы бухгалтерской отчетности ЗАО «Элистинка»: бухгалтерский баланс за 2009-2010 г.г., налоговые декларации за 2009–2010 г.г.; трудовой договор и должностная инструкция генерального директора; трудовой и материальные договора с бухгалтером с кассиром; договора с подрядчиками и строителями на капитальный ремонт крыши; финансовая смета на капитальный ремонт крыши; кредитный договор на предоставление денежных средств на ремонт крыши; протокол внеочередного собрания от 15.12.2009; протокол внеочередного собрания от 10.09.2010; договоры займа с членами Совета директоров ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также взыскания судебных и почтовых расходов в размере 1 180 руб. 00 коп. - отказать.
2. Взыскать с ФИО1, паспорт <...> выдан УВД по г. Элиста 01.09.2005, проживающей по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
4. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Б. Садваев
