АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело №А74-3793/2012
02 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения составлена 28 сентября 2012 г.
В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2012 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Хакасский медицинский кислород»
(ИНН 1901071520, ОГРН 1061901007519)
к государственному унитарному предприятию «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (ИНН 1701034514, ОГРН 1031740507028)
о взыскании 252 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Шаврина В.А. на основании доверенности от 10 мая 2012 г., директора
Склюевой В.М;
ответчика – и.о. генерального директора ГУП «РОАБ» РТ Кужугет Д.А. (распоряжение от
20 июля 2012 г. №816р).
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский медицинский кислород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва об обязании произвести возврат оборотной тары (кислородные баллоны) в количестве 42 штук, общей стоимостью 252 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования.
Представитель ответчика требования не признал, основываясь на доводах, изложенных в отзыве, пояснил, что по данным ответчика остаток невозвращённых баллонов составляет 14 штук.
В ходе судебного заседания выяснилось, что истребуемых кислородных баллонов у ответчика нет, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 252 000 рублей составляющих стоимость невозвращённых кислородных баллонов из расчёта 6000 рублей за 1 штуку.
Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения изменить предмет иска, арбитражный суд принял к рассмотрению по существу исковые требования о взыскании 252 000 рублей.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
10 августа 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский медицинский кислород» (поставщик) и государственным унитарным предприятием «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (покупатель) заключён договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора предметом поставки является кислород медицинский газообразный (ГОСТ 5583-78), регистрационное удостоверение №Р 70/626/43 согласно государственному реестру лекарственных средств. Ассортимент, объём, качество, цены и сроки поставки продукции определяются в согласованной сторонам спецификации, приложенной к договору, либо в спецификации, согласованной в последующем в течении срока действия договора и являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора цены на поставляемую продукцию устанавливаются в российских рублях (НДС не предусмотрен), письменно согласовываются сторонами до отгрузки продукции в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется в объёмах, указанных в спецификации. Она может изменяться в соответствии с изменением объёмов поставок и цен.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.9 договора оплата за поставленную продукцию покупателем осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или в наличной форме. Оплата за полученную продукцию производится 100% по факту поставки в течении 15 банковских дней с момента подписания товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих факт передачи товара. Отгрузка производится в таре (кислородный баллон) поставщика, цена одного баллона 6000 рублей. Данная тара является возвратной.
Срок действия договора предусмотрен с момента его подписания и по 31 декабря
2009 г. (пункт 5.6 договора).
В спецификации к договору стороны согласовали наименование подлежащего поставке в рамках договора товара, срок и условия поставки, цену товара и порядок оплаты.
Исполняя условия договора, истец поставил ответчику 200 баллонов кислорода медицинского газообразного.
Претензией от 26 июня 2012 г. истец указал ответчику на то, что из 200 баллонов, являющихся возвратной тарой, последним возвращено только 158 штук и предложил возвратить недостающие кислородные баллоны в количестве 42 штук.
Поскольку досудебное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести возврат оборотной тары.
В ходе судебного разбирательства ответчик указал на отсутствие у него истребуемого имущества, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика стоимость невозвращённой оборотной тары в сумме 252 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела в период действия договора поставки от 10 августа 2009 г. истец поставил ответчику кислород медицинский газообразный в 200 баллонах, являющихся возвратной тарой.
Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утверждённых постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 г. №1. Многооборотные средства упаковки, принадлежащие предприятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготовителе продукции и товаров – отправителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.
№129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России №34н от 29 июля 1998 г., зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 27 августа 1998 г. №1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов.
В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью её оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как следует из материалов дела, факт поставки ответчику товара в возвратной таре (баллонах) подтверждается товарной накладной №300 от 08 августа 2009 г. из содержания которой можно установить: наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью её оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Факт получения товара от имени ответчика уполномоченным на то лицом подтверждается доверенностью, оформленной в соответствии с типовой межотраслевой формой №М-2 (утверждённой Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. №71а), содержащей паспортные данные представителя, его подпись, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика, содержащей оттиск печати ответчика, а также указание на наличие у представителя права на получение медицинского кислорода.
Представленные же ответчиком накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам, так как не содержат необходимых реквизитов, а именно от принимающей стороны не указаны должности и фамилии лиц, подписавших документ, в связи с чем не представляется возможным установить лиц, получивших товар от имени истца, также отсутствует ссылка на документ, подтверждающий наличие полномочий на получение товара от имени лица, принявшего товар. Накладные не содержат даты их составления. Доверенности на лиц, получивших товар, ответчик не представил.
Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела накладные не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт возврата истцу оборотной тары.
В договоре не установлен срок возврата многооборотной тары, однако согласно пункту 5.1 договора все возникшие между сторонами спора и разногласия рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения. Из материалов дела следует, что претензия о возврате кислородных баллонов получена ответчиком 04 июля 2012 г., следовательно, ответчик обязан был возвратить многооборотную тару в срок до 07 августа 2012 г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер убытков рассчитан истцом исходя из определённой в договоре стоимости единицы многооборотной тары (кислородного баллона).
При таких обстоятельствах, учитывая подтверждённое ответчиком отсутствие у него многооборотной тары, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с нормами, содержащимися в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 252 000 рублей, составляющих стоимость 42 кислородных баллонов исходя из цены одного баллона – 6000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8040 рублей, уплачена истцом при подаче иска в сумме 4000 рублей по платёжному поручению от 02 августа 2012 г. №124. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 4040 рублей – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский медицинский кислород» 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4040 (четыре тысячи сорок) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.А. Ламанский
