АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
27 ноября 2023 года Дело №А74-8208/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.В. Усольцевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021)
к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 1907002386, ОГРН 1061903001270)
о взыскании 1 484 руб. 32 коп штрафа по страховым взносам,
с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация) 1 484 руб. 32 коп штрафа по страховым взносам по требованию от 18.02.2019 №364.
Определением арбитражного суда от 30.10.2023 заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу.
Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлен сторонам по почте и опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.
14.11.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел заявление в отсутствие сторон.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Администрация Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 25.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.
Как следует из материалов дела, в адрес администрации налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2019 №364 об уплате начисленных по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование штрафов в общей сумме 1 484 руб. 32 коп.
Поскольку администрация не уплатила штрафы, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке. В обоснование ходатайства заявителем указано, что неуплата штрафов по страховым взносам повлечет потери для бюджета.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 ААПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования от 18.02.2019 №364 установлен до 21.03.2019.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности 23.10.2023. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.
Доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, заявителем не представлено.
Указанные налоговым органом причины пропуска срока арбитражный суд признаёт неуважительными.
В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.
Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием отказа в удовлетворении требований налогового органа. На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина по делу относится на заявителя, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с него не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.Ю. Погорельцева
