АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
7 мая 2007 года Дело № А74-999/2007
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневым И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Кирово,
к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие:
представитель УГАН по РХ: ФИО2 (доверенность от 24.04.2007. № 672);
предприниматель ФИО1 (свидетельство серии 19 № 000651553 от 19.01.2006.).
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование. Представитель Управления пояснил, что 12.04.2007 в районе Автовокзала города Абакана в ходе проведения Управлением совместно с УГИБДД МВД РХ мероприятий по контролю за осуществлением пассажирских перевозок при проверке автобуса ГАЗ - 322132, государственный номер АА 083, под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены следующие нарушения: перевозка пассажиров по маршруту «Абакан - Кирово» осуществляется на автобусе, не прошедшем в установленном порядке государственный технический осмотр; у ФИО3 отсутствует расписание (график) движения, согласованный с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия; отсутствует утвержденный паспорт и схема маршрута «Абакан - Кирово» с указанием опасных участков; в салоне автобуса отсутствует информация для пассажиров.
Представитель Управления также пояснил, что проверка автобуса проводилась в момент высадки пассажиров. Наличие у водителя путевого листа, выписанного на дату проведения проверки, свидетельствует о нахождении автобуса на маршруте.
Предприниматель в судебном заседании требования Управления не признал. В судебном заседании Предприниматель пояснил, что он осуществляет пассажирские перевозки автобусом по маршруту «Кирово - Белый Яр», представил арбитражному суду расписание движения по указанному маршруту.
Перевозку пассажиров по маршруту «Абакан – Кирово» Предприниматель не осуществляет. 12.04.2007 он управлял автобусом ГАЗ - 322132, государственный номер АА 083, и направлялся в поселок Усть-Абакан для прохождения государственного технического осмотра по месту регистрации транспортного средства, а также по своим личным делам. Предприниматель представил арбитражному суду диагностические карты транспортного средства от 20.03.2007 и 20.04.2007 года.
Перед выездом Предприниматель выписал путевой лист, в котором указал маршрут «Кирово - Абакан, Абакан - Кирово». Путевой лист Предприниматель выписал для предъявления его сотрудникам ГИБДД в случае остановки, поскольку в нем ставится штамп о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.
В салоне автобуса находился отец ФИО3. По дороге в районе села Белый Яр Предприниматель посадил в автобус двух пассажиров, голосовавших на обочине в попутном направлении. Пассажиров Предприниматель довез до автовокзала города Абакана, взяв с пассажиров плату за проезд.
Отсутствие на момент проверки путевой документации и информации для пассажиров в салоне автобуса Предприниматель объясняет тем, что пассажирских перевозок по утвержденному маршруту в этот день не осуществлял, направлялся в Усть-Абакан для прохождения государственного технического осмотра. В настоящее время государственный технический осмотр автобуса пройден.
Пояснения представителей Управления, ФИО3, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2006. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия
27 февраля 2006 года ФИО1 выдана лицензия на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации со сроком действия до 1 марта 2011 года.
12 апреля 2007 года в 9 часов 08 минут на автовокзале в городе Абакане старшим государственным инспектором Управления ФИО2 совместно с сотрудниками ГИБДД МВД РХ был проверен автобус ГАЗ-2705, государственный номер АА 083, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 В результате проверки установлено, что Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров на автобусе, не прошедшем технический осмотр, у ФИО3 отсутствует расписание (график) движения, согласованный с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденный паспорт и схема маршрута «Абакан - Кирово» с указанием опасных участков; в салоне автобуса отсутствует информация для пассажиров.
По результатам проверки составлен протокол от 12.04.2007 года № АА 33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Пунктом 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. № 2 предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Доказательств проведения государственного технического осмотра автобуса на момент проверки Предпринимателем не представлено.
В соответствии с пунктом 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.
Действие вышеназванного Положения, в силу пункта 1.3., распространяется как на юридических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.05.2002. № 140, названное Министерство утверждает маршруты и расписания движения автобусов и маршрутных такси, не относящихся к компетенции администраций муниципальных образований Республики Хакасия.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт перевозки Предпринимателем пассажиров до автовокзала города Абакана. Вместе с тем, Управление не представило доказательств того, что Предприниматель осуществляет регулярные перевозки по маршруту «Абакан-Кирово». Пунктом 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами обязанность для владельцев автобусов составить и утвердить паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков связывается с наличием регулярных перевозок по определенному маршруту.
Инструкция по оборудованию и оформлению остановочных пунктов пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов, являющаяся приложением к Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, предусматривает наличие в автобусе определенной информации для пассажиров, в частности, наименования предприятия, схемы маршрута, мест расположения огнетушителей, кнопки экстренной остановки, аптечки, аварийного выхода, таблицы стоимости проезда, правил пользования автобусом.
Предприниматель в судебном заседании пояснил, что информации для пассажиров в автобусе не было, так как автобус направлялся для прохождения технического осмотра.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на автобусе не прошедшем технический осмотр, в автобусе отсутствовала необходимая информация для пассажиров.
Управление квалифицировало действия ФИО3 по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:
а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;
б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
Таким образом, по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно квалифицировать только действия ФИО3 по осуществлению перевозки пассажиров на автобусе не прошедшем технический осмотр.
Квалификация иных действий возможна только по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Арбитражный суд полагает, что Управление представило достаточно доказательства для определения иной квалификации противоправного деяния.
Действия ФИО3 квалифицируются арбитражным судом по части 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Часть 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на ФИО3 штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Часть 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на ФИО3 штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Соответственно, арбитражный суд в данном случае применяет к Предпринимателю ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на настоящее время технический осмотр автобуса Предпринимателем пройден, арбитражный суд полагает, что не имеется необходимости в приостановлении деятельности ФИО3, возможно назначить наказание в размере сорока минимальных размеров оплаты труда.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чадан Тувинской АССР, проживающего по адресу: с. Кирово Алтайского района, ул. Кирова, 86, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 000651553) , административный штраф в 40 - кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (четыре тысячи рублей).
3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
4. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Хакасия (УГАДН по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 190101001, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации - 10611690030000000140.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Т.Г. Коршунова
