Арбитражный суд Республики Хакасия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Абакан
09 января 2007 г. Дело № А74-3892/2006
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2006 г.
Полный текст решения составлен 09 января 2007 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Артель старателей «Кузнецкая», г.Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г.Абакан,
о признании незаконным частично решения от 25 сентября 2006 г. № 2428.
В судебном заседании принимали участие:
представитель ЗАО «Артель старателей «Кузнецкая» - Пичугина О.В. (доверенность от 12.10.2006 г.) – до перерыва, представитель налоговой инспекции – Детина В.Ю. (дов. от 10.01.2006 г.).
Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Кузнецкая» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 25 сентября 2006 г. № 2428 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 588 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 4 809 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил требования, просит признать решение налоговой инспекции незаконным.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, требования Общества не признала.
В судебном заседании 22 декабря 2006 г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 25 декабря 2006 г.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
27 июня 2006 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 4 809 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка данной налоговой декларации, в ходе которой налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял как операции, облагаемые по ставке 0 процентов, так и операции, облагаемые по ставке 18 процентов. При этом раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) Обществом не велся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания неправомерным применения Обществом вычета по налогу в сумме 8 397 руб. и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 809 руб.
По итогам камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 25 сентября 2006 г. № 39897, в котором Обществу начислен по карточке лицевого счета НДС в сумме 3 588 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 809 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано.
Оспаривая решение налоговой инспекции в части начисления налога и отказа в возмещении НДС из бюджета, Общество, полагает, что оно не соответствует положениям пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не содержат положений о том, что в случае отсутствия раздельного учета товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, суммы налога, уплаченные поставщикам соответствующих товаров (работ, услуг), полностью не полежат вычету.
Налоговая инспекция считает, что обязанность ведения налогоплательщиками раздельного учета НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) предусмотрена пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежит применению в рассматриваемой ситуации по аналогии.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
В силу пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам и облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.
Пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.
Исходя из пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение путем зачета (возврата) сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами возмещение налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в целях осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, в том числе по операциям по реализации драгоценных металлов, и возмещение налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для осуществления операций, облагаемых по иным ставкам, производится на основании различных деклараций и в различном порядке.
В этой связи налогоплательщик не только обязан определить и в отдельной налоговой декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов и 18 процентов, но и может уменьшить исчисленные указанные в этой декларации суммы налога только на те вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.
При таких обстоятельствах налогоплательщику, осуществляющему операции, облагаемые по ставке 0 процентов и по иным ставкам, необходимо обеспечить распределение НДС по приобретенным товарам между операциями, облагаемыми по различным ставкам.
Арбитражным судом признаны несостоятельными доводы налогового органа об обязательности применения в таком случае положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
Арбитражный суд считает, что в отсутствие прямой нормы, предусматривающей такую обязанность, налогоплательщик вправе воспользоваться самостоятельной методикой отнесения налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам к тем или иным операциям, в том числе предусмотреть в учетной политике организации принцип раздельного учета стоимости товаров, приобретаемых для осуществления тех и других операций, а при невозможности ведения раздельного учета - способ распределения налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам между этими операциями.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются:
- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;
- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
В целях выполнения задач организации самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного приказом Минфина России № 60н от 09.12.1998, предусмотрено, что учетная политика организации, в частности должна обеспечивать:
- полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности )требование полноты);
- своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности;
- отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности, исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования (требование приоритета перед формой).
Как следует из пояснений сторон и имеющейся в деле пояснительной записки Общества, представленной налоговому органу в ходе камеральной проверки, Общество не ведет иной деятельности, кроме добычи и реализации драгоценных металлов. Продажа продуктов питания, моющих средств (средств гигиены) и спецодежды работникам (операции, облагаемые по ставке НДС 18 процентов) носит разовый характер.
Приказом от 28.12.2004 г. №29УП «Дополнение к учетной политике в целях налогообложения» в целях подтверждения обоснованности применения вычетов по материальным ресурсам предусмотрена методика раздельного учета НДС, которая основана на разделении приобретения и использования ТМЦ и услуг. Материальные ресурсы (работы, услуг) и соответствующие суммы НДС распределяются по группам, в том числе по принадлежности к затратам: на предназначенные для добычи и реализации драгоценного металла и не предназначенные для добычи и реализации драгоценного металла. рассчитанная на основе методики оплаченная часть суммы НДС по драгоценному металлу, по которому подтверждена ставка 0 процентов, предъявляется к вычету. В соответствии с установленной методикой учет «входного» НДС по косвенным расходам отражается в книге покупок по общей ставке НДС – 18 процентов. Раздельный учет НДС по амортизируемому имуществу не ведется. Суммы НДС, уплаченные на приобретение материальных ресурсов и отраженные в счетах-фактурах поставщиков, используемых при добыче и реализации драгоценного металла, подшиваются в книге покупок по ставке 0 процентов, остальные счета-фактуры (по товарам, использованным не на добычу и реализацию драгоценного металла) – в книге покупок по обычной ставке.
При исчислении НДС по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, за декабрь 2005 г. Общество предъявило к вычету оплаченный поставщикам НДС по счетам-фактурам: № 458 от 01.12.2005 г. (арендная плата за аренду автомобильного бокса для легковых автомобилей и автомобиля, доставляющего товары рабочим) – 973 руб. 78 коп., № 1764 от 1.12.2005 г. (принтер для бухгалтерии) - 6 193 руб. 22 коп., № 575 от 13.12.2005 г. инструкции по производству маркшейдерских работ) – 85 руб. 46 коп., № Пре-001772 от 14.12.2005 г. (факс) - 1 144 руб. 07 коп.
Общество полагает, что такой принцип распределения «входного» НДС соответствует разработанной им методике, поскольку расходы по перечисленным счетам-фактурам относятся к косвенным расходам, под которыми Общество понимает расходы, напрямую не связанные с добычей и реализацией драгоценного металла.
Вместе с тем из пояснений Общества следует, что данные расходы являются общехозяйственными (отражаются в бухгалтерском учете по счету 26), то есть имеющими отношение в целом к деятельности Общества.
Согласно бухгалтерской справке Общества за декабрь 2005 г. доля объема разовых операций в общем объеме реализации Общества составила 7,6 процентов.
При таких обстоятельствах применение методики вычета НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме при исчислении налога по ставке 18 процентов в связи с совершением разовых операций по продаже рабочим продуктов питания, спецодежды и предметов гигиены, является некорректным, не отвечающим принципу достоверности бухгалтерского и налогового учета, поскольку большая часть таких расходов хотя и опосредованно, но связана с добычей и реализацией драгоценного металла, то есть с операциями, облагаемыми НДС по ставке 0 процентов.
Вместе с тем из той же бухгалтерской справки Общества усматривается, что фактически в декабре 2005 г. Общество при определении НДС, подлежащего вычету (возмещению) по различным декларациям, ориентировалось на долю объема операций по реализации, облагаемых по различным ставкам (доля операций, облагаемых по ставке 18 процентов, была определена в размере 7,6 процента), хотя расчет налога не был доведен до логического конца, и НДС к вычету был принят в полной сумме по всем счетам-фактурам, приобретение по которым напрямую не связано с добычей и реализацией драгоценных металлов.
Принцип распределения «входного» НДС, исходя из пропорции использования приобретенных товаров при совершении определенных операций, предусмотрен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, осуществляющими как операции облагаемые, так и необлагаемые НДС, и наиболее полно отвечает принципу достоверности бухгалтерского и налогового учета. При такой методике расчета сумма НДС, подлежащего вычету при исчислении НДС по налоговой ставке 18 процентов, составит 7 766 руб. 18 коп. (102 186,53 х 7,6%), а сумма НДС, подлежащего возмещению - 4 178 руб. 18 коп. (3 588 руб. – 7 766 руб. 18 коп.)
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
Налоговой инспекцией не доказано, что фактически применяемая Обществом методика при определении размера вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме противоречит действующему законодательству.
Убедительные основания невозможности применения вычета в сумме в сумме 7 766 руб. 18 коп. налоговым органом не приведены.
С учетом вышеизложенного решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 178 руб. 18 коп. и доначисления НДС в сумме 3 588 руб. не соответствует положениям статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права Общества на получение возмещения НДС из бюджета, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.
С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя полагает необходимым обязать налоговый орган в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возмещение Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 178 руб. 18 коп.
Госпошлина по спору составляет 2000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на налоговую инспекцию – в сумме 1 849 руб. 76 коп., на Общество – в сумме 150 руб. 24 коп.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а Общество уплатило государственную пошлину в полном объеме при подаче заявления в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 1 849 руб. 76 коп. в силу положений пункта 5 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201 и 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Требования закрытого акционерного общества «Артель старателей «Кузнецкая», г.Абакан, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 25 сентября 2006 г. № 2428 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 588 руб. и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 178 руб. 18 коп., как несоответствующей в указанной части положениям статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г.Абакан, произвести закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Кузнецкая», г.Абакан, возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 178 руб. 18 коп. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Выдать исполнительный лист после вступления в решению в законную силу.
3. Возвратить, закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Кузнецкая», г.Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 849 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению № 330 от 12.10.2006 г., подлинник которого остается в арбитражном деле.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Гигель
